Алексей Ракша: считается, что демографией можно управлять на кончиках пальцев

Аудиторы Счетной палаты РФ сообщили весной этого года о новом рекорде неэффективности нацпроекта «Демография». Третий год подряд расходы на стимулирование рождаемости растут, а численность населения продолжает падать. Финансовые вливания не смогли остановить ни падение рождаемости, ни рост смертности. Есть ли решение у этой проблемы, обсудили президент ВЭО России Сергей Бодрунов, научный руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Валерий Елизаров и независимый эксперт-демограф Алексей Ракша. 

По материалам программы «Дом Э», телеканал «Общественное телевидение России», 5 июня 2021 года

Бодрунов: У нас есть нацпроект «Демография». Это очень важный, проект, пожалуй, один из самых больших с точки зрения финансирования. Тем не менее, по данным Счетной палаты, которые недавно были опубликованы, даже если мы полностью реализуем этот проект, то не решим проблему убыли населения в России. Поясните, пожалуйста, в чём беды сегодняшней демографической ситуации в России?

Елизаров: Это не сегодняшние беды. Им уже много десятилетий. Если говорить о низкой рождаемости, которая не обеспечивает воспроизводство населения, то это тянется со второй половины 60-х годов. Был небольшой перерыв в 80-е годы, когда суммарный коэффициент рождаемости составлял чуть выше 2. Тем не менее у нас была хорошая возрастная структура, активное миграционное пополнение, поэтому угроза для популяции в то время казалась мифической, однако демографы предупреждали, что она реальна. С начала 90-х годов мы ушли в минус, когда смертность превышала рождаемость, а миграционный прирост не мог компенсировать естественную убыль. Три года – 2013, 2014, 2015 – были демографически относительно благополучными. Число рождений превышало число смертей на 20-30 тысяч. С 2016 года число родившихся вновь пошло вниз. Для реализации национальной цели развития в сфере демографии, определенной указом президента России в 2018 году, был создан некий механизм, принят национальный проект «Демография». В нем пять федеральных проектов. Самый затратный – «Финансовая поддержка семей при рождении детей». Когда этот документ создавался, обсуждался экспертами, хотелось видеть немного другое название – «Финансовая помощь семьям с детьми», а не «Финансовая поддержка семей при рождении детей». Получается, что акцент сделан на стимулирование именно рождения, то есть мы как бы отчитываемся показателем о рождениях, а о том, здоровы ли эти дети, как они будут подрастать, справятся ли наши инфраструктура, здравоохранение, детские дошкольные учреждения, готовы ли мы к приёму большего числа рождений, речи не идет. В нацпроекте заявлены очень амбициозные целевые показатели. В том числе, по суммарному коэффициенту рождаемости они амбициозно завышены и малореальны. А потом наступил 2020 год с пандемией и со всеми проблемами, связанными с избыточной смертностью, снижением продолжительности жизни, с откладыванием рождения, с падением реального уровня жизни населения. Пока мы видим снижение числа рождений, прежде всего, снижение суммарного коэффициента с максимума 1,777 в 2015 году до 1,5 в 2019 году. В 2020 году этот показатель, по предварительным данным, составил 1,504-1,505. Число рождений продолжает падать, потому что оно зависит ещё и от числа молодых матерей.

Бодрунов: Необходимо возвращаться к уровню более двух детей на семью. В этом случае мы можем видеть некий рост населения. Вдруг появляются некие целевые коэффициенты, 1,7, например, а не 2,1 на одну женщину. Откуда появился такой коэффициент?

Ракша: Я точно знаю, что эти цифры придумали непрофессионалы, как и, собственно говоря, все целевые показатели. Мы в Росстате хотя бы пытались подогнать эти непонятные пожелания под реальность. К сожалению, есть директивное целеполагание, в то же время фактор неопределённости никто не принимает во внимание. Считается, что демографией можно управлять на кончике пальцев, как коробкой передач, включили, например, первую скорость и поехали. Всё работает сложнее. И я бы поспорил с тем, что деньги, которые выделены, огромные. Фактически львиная доля средств в этой программе – это старый добрый материнский капитал. Не такие уж огромные деньги. Всего-навсего 0,5% ВВП каждый год.

Бодрунов: 0,5% ВВП на одну проблему – тоже, в общем, немаленькие деньги.

Ракша: Тем не менее на семейную, демографическую политику в тех странах Европы, где рождаемость выше, чем у нас, тратится от 3 до 5% ВВП. Каждый год.

Бодрунов: Цель – повысить коэффициент рождаемости до 1,7, она, судя по всему, достижима, если смотреть на текущие тенденции?

Ракша: Она достижима в случае увеличения ассигнования. Допустим, если бы ввели маткапитал на третьего ребёнка в размере 1,5 млн, на это потребовалось бы 900 млрд рублей в год. Это примерно 0,8% нашего ВВП. Вполне подъёмные деньги. Это дало бы примерно 100-150 тысяч дополнительных рождений каждый год, а за 10 лет – примерно полтора миллиона. В таком случае, да, 1,7 – реальная цифра. Можно даже поднять цель до 1,8-1,85, и до 2,1 и закрыть ее миграцией. Тогда наше население почти не уменьшалось бы даже в самые тяжёлые годы, которые нам предстоят в 2025 – 2035 годы, из-за демографической волны.

Бодрунов: Да, надо напомнить телезрителям, что в 90-е годы у нас рождаемость существенно упала в связи с экономическим кризисом. Сейчас это поколение должно рожать детей…

Елизаров: Но рождаемость понизилась не только из-за кризиса. Она начала падать через 25 лет после демографической ямы 60-х годов. А насчет выделенных средств… В 96-м году, 25 лет назад, указом предыдущего президента России Бориса Ельцина подписаны основные направления государственной и семейной политики, было прописано увеличить расходы на поддержку семей с детьми до 2,2% ВВП. Это был примерно уровень по европейским странам тогда – 2-2,5%. А у нас на тот момент был 1%. Но через 10 лет после принятия вот этого документа у нас эта доля составляла не 2,2%, а меньше половины процента – 0,2-0,3%. Можно ли достигнуть коэффициента рождаемости 1,7-1,8? Тут я, наверное, больший пессимист, чем Алексей. Я думаю, что мы сейчас находимся в той части демографической волны, когда даже существенное увеличение поддержки семей с детьми…

Бодрунов: Оно естественным образом не позволит ликвидировать…

Елизаров: Оно поможет только остановить дальнейшее падение рождаемости. Потому что сейчас то поколение, которое мы пытаемся стимулировать рожать, это молодое поколение второй половины 90-х годов. Трудно представить, что деньги моивируют его идти на рождение второго и третьего ребёнка.

Бодрунов: Мне кажется, если мы говорим о причинах, нам стоит обозначить и проблемы социальной неустроенности, особенно молодых семей.

Елизаров: Жилье – это проблема. Занятость.

Бодрунов: Это ухудшение уровня жизни, как правило. Было двое детей, условно говоря, стало трое – а деньги те же самые. Дети – это всегда счастье, но это и затраты, это нужно понимать. В этом плане рост социального благополучия, решение социальных проблем в целом – тоже важная задача. Когда мы говорим о нацпроекте «Демография», мы должны чётко понимать, что он сам по себе не существует. Он вписан в нашу экономическую парадигму.

Ракша: Это подтверждается даже тем, что рождаемость вторых и третьих детей коррелируется с динамикой реально располагаемых доходов населения.

Бодрунов: Это очень важное наблюдение…

Ракша: Причём, сила этой связи составляет 0,96-0,75 – то есть, практически идеальная. Она возникла именно с момента ввода маткапитала. То есть, ввели маткапитал и, соответственно, корреляция стала очень тесной. И доходы населения у нас упали к настоящему моменту, по моим оценкам, на 10%, примерно на 10% сократилась вероятность рождения второго и третьего ребёнка. Это очень важно. По четвертым детям сила связи уже 0,75, то есть, не такая тесная, а по первым детям связи нет никакой. То есть, рождаемость первых детей от доходов не зависит. Очень важно разделять демографическую политику и семейную политику – это разные вещи. Это разные целеполагания, разные инструменты. Демографическая политика –прикладная вещь. А семейная политика призвана выравнивать стартовые условия, облегчать начало семейной жизни. Это очень дорого. Семейная политика – это пособия по критериям адресности, нуждаемости, строительство детских садов, институциональная сфера, регулирование и прочее. Это очень трудно с точки зрения организации и менеджмента, нужно разработать много мелких точечных мер. Это дорого, напрямую рождаемость не повышает, но, как вы правильно сказали, является неким базисом.

Елизаров: Я хотел бы подчеркнуть разницу между демографической и семейной политикой. Демографическая политика должна ставить конкретные демографические цели, быть направлена на сохранение или изменение тенденций воспроизводства населения. Если этих целей нет, то это пустые слова, а не политика. Тут должны быть и цели, и средства для их достижения, и ресурсы. А семейная политика – это общее, широкое направление, ее задача создать лучшие условия для того, чтобы семья могла полноценно выполнять все свои функции. Поэтому в семейной политике количественных, чётких целей не ставят. Но те же демографические показатели, о которых мы говорим, они могут быть неплохими индикаторами того, что происходит.

Бодрунов: Как вы полагаете, Валерий Владимирович, как миграционная компонента может повлиять на улучшение демографической ситуации в России? И есть ли эффективные шаги в этом плане?

Елизаров: Безусловно, если мы прогнозируем дальнейшее ухудшение или сохранение демографической ситуации, при которой число умерших будет больше числа рождения, встает вопрос о замещающей миграции. В 2018 году была поставлена национальная цель развития – выйти на устойчивый и естественный рост населения. Это красивая, но невыполнимая мечта, по крайней мере, на том горизонте, о котором мы с вами говорим. В 2020 году, в новом указе, уже говорится о выходе на рост населения. А это уже немножко другое. Мы понимаем, что будет естественная убыль, вопрос, сможет ли миграционный прирост заместить ее или хотя бы серьёзно её уменьшить? Если он ее замещает, мы уже не убываем. Возникает вопрос, а какие масштабы миграции должны быть, если мы хотим считать эту национальную цель развития реально исполнимой? В концепции демографической политики прописано, что нам нужен миграционный прирост в 300 тысяч. На период 2016 – 2020 гг. эта цифра была снижена. Мы увидели, что у нас росла рождаемость, снижалась смертность, с воспроизводством стало лучше. Возник, видимо, вопрос, а зачем нам 300 тысяч мигрантов? Нам достаточно 200 тысяч, и эта цель была скорректирована. В 2020 году миграционный прирост составил 106,5 тысячи – самый маленький  за 30 лет. Что будет дальше, неизвестно. На миграцию могут влиять обстоятельства, о которых мы сегодня не знаем.

Ракша: Максимально возможное и количество, и качество мигрантов – это прямая функция от уровня жизни, уровня развития экономики и уровня развития рынка труда принимающей страны. Если живут богато, рынок труда развит, то у страны есть возможность выбирать из того потока, который к ней хочет приехать. К сожалению, это не про Россию. Пока единственным нашим резервом для миграции остается Средняя Азия, даже не Казахстан. Причина в низком уровне жизни в России, в низких зарплатах в валютном выражении. Наши зарплаты ниже, чем китайские. Если бы Китай не проводил политику по отношению к уйгурам, то, наверное, миграционные потоки из Средней Азии начали перераспределяться в сторону Китая, который будет с каждым годом поглощать со всего мира всё больше и больше трудовых ресурсов. У нас большая конкуренция за привлечение мигрантов. Хорошая была программа переселения соотечественников. Она давала нам до 100 тысяч мигрантов.

Бодрунов: Да, хорошая была программа.

Ракша: Конечно, её нужно расширять, поддерживать и реализовывать. Но опять же, ее потолок – это 100-150 тысяч мигрантов.

Бодрунов: Действительно, это мы сегодня обсудили очень важную проблему. Пока мы далеки от ее решения. В нашей серии передач мы поднимаем те или иные важные в социально-экономическом плане вопросы, в связи с тем что сейчас готовится новая Стратегия развития России. И на демографию, мне кажется, следует обратить пристальное внимание.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь