Александр Широв, директор ИНП РАН, член-корреспондент РАН
– Главное преимущество нашей экономики состоит в том, что она крупная. В отличие от экономик, где численность населения составляет 5–10 миллионов человек, мы можем позволить себе развиваться за счет внутреннего рынка. Что такое внутренний рынок? Это прежде всего спрос населения. И если посмотреть на потенциал роста этого спроса, мы увидим, что он очень значительный и с точки зрения спроса на улучшение жилищных условий, и с точки зрения спроса на товары длительного пользования. И реализация этого потенциала позволяет нам иметь темп экономического роста больше 4%.
Проблема реализации этого спроса – это проблема структуры расходов домашних хозяйств. Здесь у нас накопились серьезные проблемы. Мы называем их «парадоксом российского потребления», который состоит в том, что при уровне подушевых доходов, сравнимых со странами Восточной Европы, доля, например, продовольствия в структуре потребления у нас крайне высокая. Если мы к этому добавим другие обязательные платежи, ситуация будет еще хуже. То есть у 50% наименее обеспеченных российских домашних хозяйств эти первичные ресурсы занимают более 50% спроса. Даже богатые российские семьи имеют несопоставимо высокую долю этих обязательных платежей. В текущих условиях это очень важная история, потому что мы видим, что структура потребления ухудшается. Чтобы исправить эту ситуацию, нужно не просто повышать доходы, но и решать проблемы относительных цен, потому что цены на продовольствие, на обязательные платежи растут у нас быстрее, чем цены на остальную продукцию. Это требует соответствующих действий в области изменения ценовой структуры.
Много говорится про то, что нужны радикальные изменения в экономике, но проблема состоит в том, что вся система принятия решений в некотором смысле не замкнута.
У нас есть макроэкономический уровень принятия решений, на котором работает Министерство финансов, Центральный банк, у нас есть уровень других органов исполнительной власти, проектный уровень. Связка макроэкономического и проектного уровней – это важнейшая задача, над которой нам нужно работать.
Как это сделать? Есть разные способы. Мы находимся в ситуации, когда недостаточно оценивать макроэкономические эффекты от реализации тех или иных проектов. Мы это умеем делать, это умеет делать Правительство. Мы можем количественно оценить вклад любого проекта в экономическую динамику, но этого недостаточно. На правительственных стратегических сессиях, которые проходили в этом году, этот вопрос прямо ставился. Да, динамика ВВП – это, конечно, замечательно, рост доходов – это хорошо, но что от этого будет населению? В текущих условиях нам нужно оценивать не чисто экономический, а именно социально-экономический эффект. Как мы предлагаем это делать? Можно проранжировать виды экономической деятельности по их мультипликаторам в отношении валового внутреннего продукта. Понятно, что расчет макроэкономических эффектов идет от прямых, косвенных, индуцированных эффектов, то есть это довольно сложная система расчетов. В верхних строчках находится добыча нефти, финансовые услуги, природный газ, есть и образование, руды, услуги по добыче нефти и газа. То есть понятно, что это в основном железобетонная, как говорил академик Яременко, экономика. Но если мы попробуем оценить эффект на социальную сферу… Это эффекты на занятость, на заработную плату, на развитие отраслей так называемого человеческого капитала – образование, здравоохранение, науку. Тогда мы можем отранжировать структуру экономики по социально-экономическому эффекту. Тогда у нас радикально меняется первая десятка. Туда входят услуги здравоохранения, наука, исследования и разработки, дополнительные сферы услуг. Взгляд на экономику меняется.
Что является более правильным – ранжировать проекты по экономическому принципу или по социально-экономическому? Это вопрос выбора направления экономической политики. Если мы ставим вперед социальные эффекты, то, конечно, наверное, нужно использовать в основном второй подход. Если же у нас логика повышения общего уровня экономического развития, то, может быть, и первый. Но главное – мы должны двигаться в этом направлении, то есть разнообразить те инструменты, которые нам позволяют анализировать эффективность тех или иных решений в области экономической политики.
По материалам Всероссийского экономического собрания, 11 ноября 2022 г.
