Александра Осмоловская-Суслина: бюджетная политика не терпит ошибок

Александра Осмоловская-Суслина,

руководитель направления «Фискальная политика» Экономической экспертной группы

– Когда обсуждают приоритеты бюджетной политики, говорят либо о фактических приоритетах, либо о желаемых. Я бы хотела поговорить о бюджетных приоритетах с другого ракурса. Мы часто забываем о том, что наша экономика непрерывна, что при выработке дорожных карт нужно учитывать не только начальную и конечную целевую точку. То есть, у нас есть неэффективная ситуация в настоящем, и мы хотим более эффективную ситуацию в будущем. Так вот, невозможно по щелчку пальцев перейти из одного состояния в другое. Это не рычаг и не тумблер. Необходимо четко описывать переходные периоды, когда экономика уже ушла из пусть несовершенного, но устойчивого прошлого состояния, но ещё не пришла в лучшее будущее. Потому что любые некорректно завершённые проекты чреваты негативными экономическими и социальными последствиями. Поэтому, когда мы разрабатываем дорожные карты и советуем что-то, мы должны не только говорить, что «у вас здесь вот плохо, а давайте сделаем вот так». Нужен чёткий список мер, как из одного состояния перетечь в другое с минимальным ущербом. То есть я – за созидательное разрушение, которое должно учитывать не только то, что мы построим на чистом фундаменте, но и то, куда мы денем обломки старого, как мы минимизируем ущерб и, может быть, повторно используем оставшиеся обломки, чтобы ресурсы не пропадали.

Мы часто забываем, что теория и практика – это не одно и то же. Часто теоретические выкладки, полученные в результате моделирования или экономической теории, на практике не работают или работают не так, как бы нам хотелось. Несмотря на то что эта мысль не нова, очень часто можно услышать экспертное мнение, обоснованное исключительно теоретическими выкладками.

Я поясню. Для того чтобы политика – любая, и бюджетная в том числе, имела эффект, нужно учитывать не только цели, которые перед нами стоят, но и те реалии, из которых мы исходим. Например, экономическая теория и эмпирические исследования говорят, что увеличение госинвестиций стимулирует рост. Казалось бы – вот оно, решение, под носом. Мы хотим роста – давайте просто потратим больше, и рост будет. Но, увы, реальность такова, что эффективность государственных расходов очень низкая, проекты не проработаны и сметы постоянно растут, не говоря уже о том, что есть ещё такое явление, как неэффективность государственного управления, в народе называемая коррупцией. Учитывая всё это, сдержанная бюджетная политика выглядит уже не такой уж необоснованной. И этот момент очень важно учитывать тоже в своих рекомендациях.

Часто говорят: увеличение расходов стимулирует рост. Мы видели ряд лет с увеличением расходов. Что это нам дало? Мы увидели переход на новую траекторию роста? Нет. Мы увидели изменение структуры российской экономики? Нет. Мы увидели маленький разовый всплеск экономического роста. В принципе, это, конечно, полезно, но это не тот эффект, который с макроэкономической точки зрения должна иметь наша стратегия.

Значит ли это, что приоритетом бюджетной политики должно быть бездеятельное накопление резервов? В долгосрочной перспективе – нет. Но в краткосрочной перспективе, может быть, это и логично. В долгосрочной перспективе, мне кажется, главным приоритетом должно стать не просто переливание из пустого впорожне, на что больше тратить? Нужно создать такие условия, в которых те или иные меры бюджетной политики будут иметь реальный эффект для экономики. Сейчас складывается впечатление, что бюджетная политика на экономику не влияет. Мы можем сколько угодно тратить на что угодно, но эффекта нет. Надо понимать, что расходы на медицину не равны улучшению здоровья нации. Расходы на образование – это не то же самое, что появление высокоинтеллектуального класса специалистов. И расходы на экономический рост – это не то же самое, что рост. Когда эта разница не до конца осознана, появляется крен. Мы боремся за структуру расходов, но не понимаем, что эта структура к реальности не имеет никакого отношения. Условному человеку гораздо важнее, чтобы медицина работала, а не какую долю расходов в бюджетной классификации занимают расходы на неё. Этот момент часто упускается. Если мы видим, что при увеличении расходов на что-то эффективность этого не растёт, если, условно, мы тратим больше на медицину, а лечение лучше или доступнее не становится, то встает вопрос – может быть, проблема не в недофинансировании? Может быть, проблема в чём-то ещё? Давайте начнём с этого чего-то ещё, прежде чем заливать в бездонную бочку дополнительные ресурсы.

То же самое верно и для доходной части. Мы, конечно, можем заставить предприятия и бизнес инвестировать внутри страны, но это невозможно сделать штрафами, налогами и какими-то ограничениями. Это должен быть не только кнут, но и пряник. Мы должны создать такие условия для бизнеса, чтобы он сам захотел инвестировать внутри страны. Я не буду повторяться, это заезженная пластинка – заезженная, но не услышанная, – про качество институтов. Нужно улучшать институты.

Возвращаясь к теме приоритетов, мне кажется, главным приоритетом не только этой трехлетки, но и в целом, должно стать превращение бюджетной политики в эффективный инструмент. Должна быть связь между действиями с одной стороны, и результатом – с другой стороны. Потому что бюджетная политика не терпит ошибок. Мы, к сожалению, не живём в компьютерной симуляции, когда можно попробовать что-то и посмотреть, как оно сработает, и если результат нам не понравится, мы откатимся назад с тем же объёмом ресурсов. Увы, деньги, потраченные один раз, остаются потраченными навсегда. Прежде чем их тратить, рекомендуется сделать этот процесс трат продуманным и эффективным, для того чтобы потом мы могли развиваться.

По материалам 30-й экспертной сессии Координационного клуба Вольного экономического общества России «Бюджетная политика 2022 – 2024: расставляя приоритеты»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь