«Государство как таковое поддерживает накопление капитала, предоставляя технологическое решение»

1

Борис Гувен,
Научный сотрудник кафедры экономики Университета Массачусетса в Амхерсте

Теория социальных структур накопления (ССН), технологические изменения и государство

(Из статьи, написанной для конференции «Маркс в эпоху высоких технологий: глобализация, капитал и класс», организованной Институтом нового индустриального развития им. С. Ю. Витте в Кембриджском университете, где 27 октября 2018 года была организована презентация под названием «Концептуализация инновационного государства в контексте марксизма»)

В то время как анализ накопления с точки зрения теории капитала является мощным способом выявления противоречивой и нестабильной природы накопления, необходимо выйти за эти рамки и признать тот факт, что экономика и следовательно, процесс накопления встроен в более широкое общество в рамках исторически сложившихся институтов.

Теория ССН утверждает, что накопление происходит не механическим образом, оно нуждается в гармоничном и длительном сочетании институтов (норм или поведенческих моделей) и доминирующих идей (Гордон, Эдвардс и Райх 1994; Д.М. Коц и Вульфсон 2010; Боулз, Гордон и Вайскопф 1990).

ССН стратегически конституируется в значительной степени под структурным влиянием равновесия сил между капиталом и рабочей силой для способствования получению прибыли и накоплению капитала, обеспечивая высокую норму прибыли и увеличивая общий спрос, а также создавая предсказуемость и стабильность, что стимулирует долгосрочные инвестиции (Коц 2018).

В то время как каждая ССН служит для поддержания высокой нормы прибыли и стабильного накопления в течение длительного периода времени, помогая при этом воспроизводить накопление капитала в расширенном масштабе путем управления его противоречиями и регулирования их, в конечном итоге ряд противоречий начинает угрожать ее способности выполнять свою роль, что провоцирует разворачивание структурного кризиса ССН и появление условий для новой ССН.

Можно утверждать, что данное преобразование представляет собой институциональное решение для противоречий в накоплении капитала и для противоречий прежней ССН.

Два важных положения о взаимосвязи между государством и ССН вытекают из самой недавней формулировки теории ССН (Коц и Вульфсон 2010). Хотя способ, благодаря которому происходит стабилизация противоречия между капиталом и трудом, формирует основные очертания типа ССН (либеральной или регулируемой), он также отражается в роли государства в экономике, усиливая когерентность ССН. Как утверждают авторы, «государство – самая важная сущность, посредством которой класс или сегмент класса может осуществлять власть по различным направлениям. В конце концов, государство имеет право на законное использование принуждения, что оно и делает, чаще всего путем принятия и обеспечения соблюдения законов и правил, [причем] существует историческая связь между расширением государственного регулирования капиталистических экономик и увеличением прав и полномочий рабочего класса. Периоды, в которые усиливалось влияние рабочего класса, показали, что это влияние в значительной степени воплощено в расширенном государственном регулировании экономики. Периоды, в которые капитал мог более полно утверждать свое господство, отмечены сокращением или отменой государственных законов и программ, приносящих пользу трудящимся и ограничивающих «свободу» действий капитала».

Идея о том, что лишь конкуренция между отдельными капиталами или жажда прибыли у капиталистов ведет к производству инвестиционных товаров и новых продуктов, ничем не оправдана. Действительно, оба этих стимула, пока они существуют, являются важной движущей силой производства технологий. Тем не менее, экономическая история и исследования вне рамок мейнстрима показывают нам, что государство играет жизненно важную роль в создании новых технологий.

Государство, свободное от близоруких индивидуальных интересов и жажды прибыли, даже если оно ограничено в финансовом отношении, может определить внешние границы будущих технологических возможностей и объединить человеческие и материальные ресурсы в необходимых и зачастую довольно больших объемах. Путем финансирования фундаментальных и перспективных исследований и привлечения компетентных ученых и инженеров, зачастую вкладывая средства в качество образования в области естественных наук.

Таким образом, создание технологий и обучение или подготовка работников происходит в более развитой институциональной матрице, в которую помимо капиталистов, движимых перспективами получения прибыли, вовлечены и продуктивные аппараты государства с различной логикой устройства. «»

Продуктивные госаппараты (ПГА)

Я предлагаю концепцию продуктивных госаппаратов для обозначения всего подмножества государственных аппаратов, которые распределяют свои ресурсы и осуществляют свои полномочия, в частности, для поддержки создания и развития важнейших технологий. Кроме того, я утверждаю, что государство как таковое поддерживает накопление капитала, предоставляя технологическое решение. При таком взгляде на вещи, следует уделить должное внимание государственным мероприятиям в связи с их ролью в формировании, согласованности и реформировании социальных структур накопления (ССН).

Постоянство роли государства в продвижении крупных технологических достижений посредством выхода далеко за рамки предоставления стимулов для фирм согласуется с теорией ССН. В конце концов, в каждой ССН государство по своей сути подчиняется капиталистической логике, которая выбирает и допускает лишь те действия государства, которые благоприятны для получения прибыли и накопления капитала.

В то время как защита прав частной собственности и применение монопольного права на насилие помогают защитить владельцев богатств и подавляют сопротивление подчиненного класса существующему порядку, деятельность государства, казалось бы являющегося государством развития (в трактовке Блока), по созданию технических знаний и их последующей коммерциализации цементирует фундамент капитализма, который представляет собой не что иное, как обобщенную товарную экономику (каждый товар воплощает в себе не только труд, но и знания).

Более того, в условиях международной конкуренции государственный потенциал в этой области становится жизненно важным для защиты и пролонгации валоризации национального/отечественного капитала. Однако, как утверждает теория ССН, государство также является отражением организованного влияния трудящегося класса в форме расширенного регулирования экономики, направленного на недопущение коммодификации труда и ограничение стремления капитала к как можно более свободному обращению и движению.

В сочетании с растущей поддержкой в ​​обществе идей, способствующих государственному регулированию и вмешательству, что отчасти есть проявление роста влияния трудящегося класса, у государства имеется еще одна причина и оправдание для продолжения своей деятельности по содействию инновациям. Как утверждают Коц и Вульфсон (2010), есть основания ожидать, что регулируемая ССН превзойдет либеральную ССН по темпам накопления капитала и темпам роста.

Следующие проблемы чаще встречаются при либеральной ССН, чем при регулируемой: недостаточный совокупный спрос; макроэкономическая нестабильность из-за отказа от антициклической политики в области бюджетных затрат и налогообложения, сокращение программ социального обеспечения и дерегулирование финансового сектора при повышенной уязвимости к крупным финансовым кризисам; рост интереса к краткосрочным, а не долгосрочным, инвестиционным стратегиям из-за жесткой конкуренции среди корпоративных менеджеров; направление инвестируемых средств в большей мере на спекулятивную деятельность, чем на долгосрочные инвестиционные проекты.

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Удивительно своевременная статья госп. Бориса Гувена. В ней в концентрированной форме диагностированы все болячки политики и экономики России. Проблема действительно в выбранной, как автор называет, либеральной ССН.Думается, что в своё время она была подброшена бытовавшими тогда консультантами неспроста.Возможно, что то, что я скажу, может выглядеть достаточно примитивно, но, кроме всего, либеральная модель может быть достаточно привлекательной для лишённых интуиции, не прагматичных, склонных верить в сказку людей, особенно в тех случаях, когда они обуреваемы ленью. Помните знаменитую фразу»рынок всё расставит по своим местам!» Мало того, именно благодаря либеральной модели ССН удалось протолкнуть «прихватизацию. А» разбазаривание страны стало тем «цементом» который закрепил злополучные реформы 90-х и допустил их развитие в гиперболизированных формах. Думаю, что для того, чтобы сделать хотя бы один шажок вперёд, нам не избежать двух шагов назад, дед Исаак, 85 лет

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here