«И все же альтернатива есть! Вот она: система многоуровневой демократической итеративной координации»

0

Дэвид Лайбман,
Почетный профессор экономики Бруклинского колледжа и аспирантуры, Университет Нью-Йорка, редактор журнала «Наука и общество» (dlaibman@scienceandsociety.com)

(Из доклада на семинаре, организованном Институтом нового индустриального развития им. С.Ю.Витте в Кембриджском университете)

Многоуровневая демократическая итерационная координация

Почти определяющий структурный дефект современной общественной мысли заключается в том, что, по-видимому, существует два, и только два, способа организации экономической деятельности: стихийный рынок, с одной стороны; и командная вертикаль, с другой. Некоторые утверждают, что только один из этих способов является рациональным, а другой ведет к крепостному праву (Хайек, 1944); другие полагают, что данные способы могут быть разумно объединены (кейнсианская «смешанная экономика» или современные представления китайских и кубинских экономистов; см. Ноув, 1983). И вот эта биполярная концепция настолько глубоко укоренилась, что даже социалисты в значительной степени оказались у нее в плену.

И все же альтернатива есть! Вот она: система многоуровневой демократической итеративной координации (в дальнейшем – МДИК). Краткое пояснение ключевых терминов в данном определении.

«Уровни» (в термине «многоуровневая») могут означать центральный орган планирования («центр»), различные промежуточные производственные или территориальные организации и местные производственные единицы («предприятия») или даже звенья или бригады на предприятиях. Для простоты я буду работать с двухуровневой моделью, состоящей из центра и предприятий, которые входят в состав этого центра и отчитываются перед ним.

Можно употреблять такие наглядные формулировки, как «высокий» и «низкий» уровень, при условии, что мы будем избегать нежелательных коннотаций (т.е. придавать термину «высокий» значение «лучший» или «привилегированный»); другой вариант заключается в использовании терминов «внутренний» и «внешний». Но независимо от того, идет ли информация «внутрь» или «наверх» к центру, и «вовне» или «вниз» к предприятиям, признак демократический должен быть применим к обоим уровням или позициям (как мы впоследствии убедимся).

Называя местные единицы «предприятиями», мы предлагаем сосредоточиться лишь на производстве. Однако, если социалистическое общество развивает организационные формы для коммунального потребления – мы признаем, что унаследованное от капитализма и в значительной степени приватизированное потребление вполне может потребовать либо замены, либо перенастройки, – то похожая динамика взаимодействия центра и местных организаций может быть применима и к потреблению (см. Ханель, 2012, модель с потребительскими советами). Далее я остановлюсь на производственных предприятиях, которые, конечно же, могут включать в себя предприятия и центры обслуживания, обеспечивающие развитие преимуществ общественных форм потребления.

Термин «итеративный» описывает повторяющиеся последовательные потоки данных и предложений, циркулирующие между центром и предприятиями, и (в соответствующих случаях) потоки ограничительных приказов, идущие от центра к предприятиям. Каждое предприятие подготавливает свой собственный план и при этом включает в него специфические местные сведения: особенности собственной рабочей силы, материальной среды и оборудования, исторические данные и т.д.

Восходящий (или направленный «внутрь») поток этих планов нацелен на их агрегацию; координацию согласованности предложения и спроса, затрат и результатов; нахождение оптимальных решений проблем, связанных с выбором (в соответствующих случаях); проверку агрегированного плана по более широким критериям, в числе которых воздействие на окружающую среду, транспорт и электросети, социальные цели в отношении застроенной среды, жилищное строительство, потребности в воде, жилье, школах, медицинских учреждениях, и в целом проблемы, которые не могут быть рассмотрены (не говоря уже об их решении) на местном уровне (на уровне предприятия).

Последующее разукрупнение планов или нисходящий поток включает в себя требования (или мотивировки) корректировок предприятиями своих первоначальных планов. В принципе, восходящая и нисходящая стадии данного процесса приводят к сближению собственных планов предприятий и макросоциальных задач, решение которых является обязанностью центра (общее описание см. Эллман, 1973, 1979; Худокормов, 1967).

Этапы планирования и осуществления данного процесса являются непрерывными и одновременными. Само собой разумеется, что компьютерные системы – интрасети – должны играть большую роль в обработке и передаче массивов данных, которые требуются для МДИК.

МДИК отличается от любой из трех предшествовавших ей форм – рынков; центрального планирования; переговорной координации. Рассмотрим их по очереди.

Первая форма связана со стихийными рыночными отношениями между местными единицами, действующими независимо друг от друга. В «рыночной экономике» экономический процесс живет собственной жизнью; фактические результаты не соответствуют ничьим намерениям, а люди подвергаются воздействие обезличенных, никому не подконтрольных сил.

Вторая форма представляет собой централизованное планирование (в строгом смысле): командная вертикаль, которая, как любят утверждать критики «социализма», в конечном счете неадекватна поставленной задаче, что приводит к произволу, бюрократизму и неэффективности. Я считаю данный тезис верным даже при наличии современных вычислительных мощностей, которые не в состоянии обрабатывать динамически развивающиеся местные и неартикулируемые сведения.

Наконец, нельзя надеяться, что переговоры сами по себе обеспечат достижение согласованности в планах и действиях множества экономических единиц и отдельных лиц. Они просто не в силах справиться с количественным измерением проблемы экономического планирования.

В системе МДИК предприятия могут стремиться к установлению горизонтальных связей и заключению контрактов с поставщиками и клиентами, во всех случаях одновременно информируя центр об этих действиях. В качестве альтернативы, центр может запускать программы для выявления оптимальных договорных связей, которые затем спускаются предприятиям. В итоге мы имеем искусное сочетание центрального руководства и местной инициативы с целью объединения преимуществ того и другого.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here