Пандемия и зеленое развитие

0

Пандемия оставила целые страны в режиме экономической паузы, но, как бы ни парадоксально это звучало, есть и хорошая новость: распространение коронавируса уже положительно влияет на состояние окружающей среды. Мы хотели бы понять, насколько сегодня эта экологическая передышка будут долгосрочной и будет ли вообще долгосрочный эффект.

Борис Порфирьев,
директор Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, академик РАН, член президиума ВЭО России

Действительно, та ситуация, которая вызвана последствиями коронавируса, привела к тому, что сильно замедлились темпы экономического роста, остановились производства, в том числе и производства, загрязняющие окружающую среду, действительно это привело к довольно существенным положительным изменениям в экологической обстановке. Концентрация диоксида азота, например, в Восточном Китае, сразу после Нового года резко снизилась. Та же картина и в Китае в целом.

Аналогичная картинка по Соединенным Штатам: очень серьезное снижение
загрязнения диоксидом азота, это четко просматривается (это один из сильных
загрязнителей, кстати, к тому же это — парниковый газ).

По Европе мы наблюдаем ту же картину. Что очень важно, мы взяли данные и по взвешенным частицам — это одни из самых опасных канцерогенов — снижение на десятки процентов. Город Нью-Дели в Индии считается едва ли не мировым чемпионом по загрязнению. Загрязнение сократилось на 27%, в Сеуле – на 54%. То есть мы четко видим снижение загрязнения воздуха, улучшение качества окружающей среды, что с одной стороны не может не радовать. Но здесь нужно все-таки иметь в виду три обстоятельства.

Первое. Продолжительность снижения такого загрязнения – и опасными, вредными веществами, и парниковыми газами – она ограничена. Эффект так называемой отдачи потом, при восстановлении промышленной экономической активности, может быть весьма силен. Приведу в пример кризис 2008–2009 года, когда выбросы снизились на 1,6%, но в последующие годы рост был кратно больше, на 6–7%.

Второе. Улучшение экологической ситуации такой ценой, когда по сути дела остановлена или очень серьезно заторможена экономика, контрпродуктивен — за счет падения жизненного уровня и качества жизни людей, а это сказывается не только на доходах и на качестве жизни, но это сказывается также и на здоровье, так что выигрыш такого рода – это скорее пиррова победа.
Кроме того, опыт 90-х годов в России показывает: мы тоже имели довольно приличное снижение абсолютных объемов выбросов и загрязняющих веществ, и парниковых газов. Но при этом наблюдался рост удельных выбросов, потому что фонды устаревали, не модернизировались, не менялись.
И, наконец, последнее обстоятельство, с этой же темой связанное – это противоречивость экологических последствий, связанных с коронавирусом.

Дело в том, что я говорил о снижении выбросов так называемых аэрозолей, в частности взвешенных частиц. Известно, что при сокращении выбросов аэрозолей увеличивается нагрев. Есть такие модельные расчеты, которые показывают, что если, например, концентрация аэрозолей вообще равна нулю, то это увеличивает нагрев на один градус Цельсия. То есть вопрос для глобального потепления остается.

И третье. Дело в том, что с коронавирусом, кроме прочего, связано падение цен на нефть. Стали дешевле производства пластиков, в том числе и пластиков для
медицины, которые используются и для средств защиты. Соответственно, это
создает риск увеличения пластиковых отходов. Конечно, тупика здесь никакого нет, идет работа над биоразлагаемыми пластиками, есть движение в сторону экономики замкнутого цикла, но в краткосрочном плане такие последствия могут быть.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here