Фридрих Энгельс: устремленность в будущее

0

К 200-летию со дня рождения мыслителя

Авторы:

Александр Бузгалин, Вице-президент Вольного экономического общества России, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова; директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета МФЮА; визит-профессор Пекинского, Хайнаньского педагогического и Харбинского педагогического университетов, д.э.н., профессор


Андрей Колганов, член Правления Вольного экономического общества России, зав. Лабораторией сравнительного анализа экономических систем экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, д.э.н., профессор

Марксистское направление общественной мысли остается довольно заметным идейным течением, и в последние полтора десятилетия вновь начинает привлекать к себе все больше внимания. Работы Фридриха Энгельса внесли немалый вклад в становление этого течения. Энгельс оставил научный след во многих областях общественной мысли – в философии и истории, в теории военного искусства и в изучении социально-экономического строя древних обществ, в теории социализма и в политической экономии. Хотя многое из его наследия базировалось на уже устаревшей к настоящему моменту научной и фактической основе, значительная часть его идей остается актуальной и сегодня, находя отклик в продолжении исследования тех проблем, которым посвятил свои труды мыслитель.

2020-й год стал временем испытаний – массовое распространение коронавируса, назревавший еще до этого мировой экономический кризис, обострение международных противоречий – и все это на фоне роста  массовой бедности и прогрессирующего социального неравенства. Мир ищет новые решения. Ищут их и ученые. И этот поиск неслучайно сопряжен с обращением к наследию прошлого. Не для того, чтобы пятиться назад, а для того, чтобы нести вперед все богатство накопленного знания: встав на плечи титанов, даже обычные люди становятся выше их. И в этом контексте 2020-й знаменателен своими юбилеями, среди которых для авторов этого текста особенно знаменательны два: 150-летие Владимира Ильича Ульянова-Ленина и 200-летие Фридриха Энгельса. О первом мы уже писали и немало. О втором – коротко сейчас, а подробнее – в последующих публикациях.

Пересказывать биографию Энгельса нет смысла: ее надо изучать. Упомянем лишь, что Энгельс – автор сотен важнейших работ (от писем до книг), в которых содержится огромный, хотя и не бесспорный, вклад в теорию марксизма. Энгельс – один из символов научного направления, ставшего основанием для революционного переустройства мира, для борьбы за коммунизм на всех континентах, борьбы, не прекращающейся вот уже второе столетие («Манифест коммунистической партии», написанный им с Карлом Марксом, до сих пор остается основой программ последовательно левых во всем мире).

Но мы посвятим свой очерк не практикам, а теории.

*   *   *

Энгельс-теоретик – это и исследования в области диалектического метода, и – шире – материалистической философии. Это интереснейшие (хотя и требующие коррекций – мы уже в XXI, а не в XIX веке) работы в области диалектики естествознания. Это работы в области истории (военной, экономической, политической). Это огромный вклад в подготовку к публикации незавершенных Карлом Марксом 2 и 3 томов «Капитала».

Энгельс совместно с Марксом проделал обширную работу по выработке социально-философских оснований социалистического учения.

Как и его друг Маркс, Энгельс жил не только научной работой, но и постоянно находился в гуще политических событий своего времени. Его научные труды нередко выступали прямым продолжением той революционной борьбы, которую он вел всю свою сознательную жизнь. Ярким примером критического анализа той борьбы, в которую он был непосредственно вовлечен, служит его работа «Революция и контрреволюция в Германии».

Немало времени мыслитель и политический деятель посвятил продолжению теоретических изысканий Маркса. Одна из наиболее важных работ, которая завершила изучение эволюции социально-экономического строя древних обществ, – «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Другая работа, меньшая по размеру, подводит итог изучению аграрных противоречий капиталистического развития, их социально-экономическим последствиям и направлениям их преодоления.

И наиболее интересны сейчас для нас его работы в области теории будущего. Именно о последнем мы хотим сказать особо.

Для марксизма, одним из основателей которого и стал Энгельс, исследование будущего – это не область утопий и основанных на поиске трансцендентного блага мечтаний. Это именно исследование объективных процессов прошлого и настоящего, их противоречий и объективно-закономерных путей их разрешения. Именно так раскрывает картину будущего Фридрих Энгельс в своих работах, прежде всего в «Очерке теории» – одном из ключевых разделов когда-то очень хорошо известной каждому студенту книги «Анти-Дюринг», и в ряде предшествующих (начиная с «Положения рабочего класса в Англии» и «Принципов коммунизма» – работы, послужившей прологом к написанию «Манифеста Коммунистической партии»), а также последующих работ (упомянем только одну – «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»).

Прежде чем привести принципиально важный фрагмент из «АнтиДюринга», суммирующий размышления Энгельса о скачке к коммунизму («царству свободы»), позволим себе коротко напомнить систему противоречий, которые в марксистской теории XIX века были систематизированы как объективные основания рождения именно того будущего, о котором он пишет. В исходном пункте это – противоречия анархии товарного хозяйства (того, что сейчас принято называть «рынком»), которые вступают в конфликт с растущим обобществлением производства (концентрацией и специализацией, планомерной организацией внутри все более крупных хозяйственных единиц, планомерным воздействием монополистических объединений и государства на экономику в целом, о чем Энгельс мельком, но очень прозорливо пишет в своих последних работах). Но основное противоречие капиталистической системы – это противоречие между общественным характером производства (а это не только обобществление, но и необходимость подчинения экономического развития задачам прогресса общества и человека) и частно-капиталистическим присвоением, подчинением всего процесса производства и накопления целям увеличения прибыли, экспансии капитала. Именно эти противоречия и предопределяют направления их снятия, а вместе с тем – и основы будущей общественной системы.

О ней Энгельс пишет следующее:

«Раз общество возьмёт во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и всё возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы».

Зафиксируем важнейшие выводы, которые делает Фридрих Энгельс, и об иных из которых редко упоминают современные марксисты.

1. Общество берет под свой контроль, в свое владение средства производства (подчеркнем: общество, не государство).

2. Устраняются (мы бы перевели – «снимаются», диалектически отрицаются) отношения товарного производства и господство товаров, вещей над людьми, товарный фетишизм; им на смену идет сознательная планомерная, как говорили советские политэкономы – непосредственно-общественная организация социума.

3. Чуждые силы природы и истории поступают под общественный контроль, снимается отчуждение, развивается человек как творец истории, а это и есть социальное освобождение, а не просто негативная свобода, «свобода от», человек окончательно освобождается от звериного существования.

4. Дополнив этот фрагмент из «Анти-Дюринга» еще одним – из 3 тома «Капитала», редактировавшегося и готовившегося к печати Фридрихом Энгельсом, – мы можем сформулировать и четвертую характеристику: «царство свободы» – это лежащее по ту сторону собственно материального производства пространство-время развития человеческих сил, человеческого потенциала как самоцель; основа этого – общественный контроль  коллективного человека, ассоциированных производителей над производством.

*   *   *

Эти положения были в той или иной интерпретации восприняты творческим марксизмом и близкими к нему теоретическими направлениями. В ХХ веке об этом писали: Антонио Грамши в своих «Тюремных тетрадях», Дьёрдь Лукач, Эрих Фромм, творческие советские марксисты-шестидесятники. Незадолго до краха СССР мы опубликовали посвященную этой тематике коллективную монографию «По ту сторону отчуждения», в 1996 г. вышла работа Бузгалина «Будущее коммунизма», в 2004 г. – первое, а в 2019 г. – уже 5-е издание нашей книги «Глобальный капитал». Эти идеи развивает в своем большинстве и редакция журнала «Альтернативы».

Уже в XXI веке известные ученые, которые прямо не ассоциируют себя с марксизмом, также развивают эти положения. В этой связи следует прежде всего указать на серию работ президента Вольного экономического общества России С.Д Бодрунова, где он обосновывает видение будущего как качественно нового состояния общества и человека – состояния, в котором снимаются частная собственность, власть денег, подчинение человека целям симулятивного потребления, где осуществляется переход от «зоо» существования к «ноо» бытию, состоянию, которое знаменует постэкономическую эпоху в развитии человеческого общества. При этом автор теории ноономики видит переход к этому состоянию как эволюционный, осуществляемый вследствие объективных требований технологического развития, и в этом принципиальное отличие его концепции от классического наследия Маркса, Энгельса и их прямых последователей (включая авторов этого текста), для которых будущее – этот именно коммунизм, а переход к нему предполагает социально-экономическую и политическую революцию.

Господствующим, однако, среди ученых (особенно экономистов) левого спектра является иной подход, акцентирующий необходимость формирования новой общественной системы на основе интеграции капиталистических и социалистических начал (с одной стороны – рынка и частной собственности, с другой – плана и общественного присвоения). Этот подход поддерживают многие известные экономисты, входящие (или входившие) в состав руководящих органов ВЭО России – М.И. Воейков, С.Ю. Глазьев, С.С. Дзарасов, Г.Н. Цаголов и другие.

Полемизируя с этими авторами, мы поддерживаем их в том, что начальный период трансформации «царства необходимости» в «царство свободы» не может не соединять начал прошлого и будущего. Но вся суть разногласий в том, что для нас это – период трансформаций, генезиса коммунизма, и главная задача этого периода – победа (технологическая, экономическая, социальная, культурная) в соревновании с прошлым, борьба за движение к снятию рынка, капитала, других отношений социального отчуждения. Для наших товарищей-оппонентов эта смешанная, «интегральная» система – конечная цель.

*   *   *

Цель данного текста, однако – не анализ современных источников по теории будущего и не наши разногласия с теоретиками конвергенции и интегрального общества. Его цель – напомнить современному читателю о величии теоретического наследия Фридриха Энгельса и интенсифицировать в меру сил интерес к его наследию.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here