Правительство выделяет все больше денег на нацпроект «Демография». С 2018 года траты бюджета увеличились вдвое – с 360 млрд рублей до 690 млрд рублей, а целевые показатели продолжают ухудшаться – рождаемость падает, смертность растет. Почему так происходит, и какие меры могут затормозить убыль населения?
Нацпроект «Демография» не решит проблему убыли населения в России, даже если будет полностью реализован, говорится в оперативном докладе Счетной палаты РФ (СП) об исполнении федерального бюджета за январь – сентябрь 2020 года.
«Проект «Демография», наверное, и не может быть сверхуспешным, так как в большинстве стран меры стимулирования рождаемости не привели к полной смене демографической ситуации и возврату к массовой многодетной семье у представителей среднего класса. Предлагаемые материальные стимулы часто лишь сдвигают время рождения первого или второго ребенка, но не приводят к кардинальному изменению модели семьи», – отмечает руководитель Департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета Александр Цыганов.
Рождаемость падает не только в России – это общая тенденция. Во многих европейских странах показатели хуже российских. Например, если в России коэффициент суммарной рождаемости – 1,489, то в Италии – это 1,29, в Испании – 1,34, в Греции – 1,35, на Кипре – 1,33.
«Низкая рождаемость глубоко укоренена в современном образе жизни и характерна для всех стран такого уровня развития, как Россия. Рассчитывать на коренные изменения в демографическом поведении людей сейчас нереально, да никто и не ожидает возврата к высокой рождаемости прошлых эпох», – говорится в докладе ВШЭ «Демографические вызовы».
Кроме того, в России снижается численность женщин репродуктивного возраста. «Страна входит в период очень неблагоприятных изменений возрастной структуры населения. Одно из следствий этих изменений — небывалое сокращение числа потенциальных матерей, в ближайшие 15 лет сокращение будет непрерывным, к началу 2030-х годов число женщин в наиболее важных материнских возрастах от 20 до 40 лет, по сравнению с пиком 2010–2012 годов, сократится на 7-8 миллионов, то есть примерно на треть», – полагают эксперты ВШЭ.
Цель нацпроекта «Демография» – увеличение суммарного коэффициента рождаемости до 1,7 ребенка на одну женщину – пока недостижима, отмечают аудиторы Счетной палаты. По данным ведомства, суммарный коэффициент рождаемости снизился с 1,762 в 2016 году и до 1,489 в 2020 году.
Демограф Алексей Ракша убежден, что в России можно выйти на коэффициент рождаемости 1,8-1,9 ребенка на женщину, но для этого нужно увеличить расходы на демографическую и семейную политики, в том числе распространить материнский капитал на третьего ребенка.
По словам демографа, именно материнский капитал на второго ребенка, введенный в 2007 году, дал стране 2,5 миллиона вторых и последующих детей, которые никогда не родилось бы без этой меры.
«Материнский капитал на третьего ребенка нужно вводить во всей стране, за исключением тех регионов, где рождаемость третьих детей и так высокая. Планка отсечения для принятия решения о введении такой меры в регионе следующая: если доля суммарного коэффициента рождаемости третьих и последующих детей превышает среднероссийскую долю в полтора и более раза, это означает что этому региону субсидия из федерального бюджета не требуется. Таким образом, не попадут под программу около 10 регионов, где уровень многодетности намного выше, чем общероссийский», – отмечает Алексей Ракша.
По оценкам эксперта, материнский капитал на третьего ребёнка в размере 1,5 миллионов рублей потребует около 900 млрд. рублей — 1 трлн. рублей в год бюджетных средств, что составляет менее 1% ВВП. Это даст минимум 150 тысяч дополнительных рождений в год.
Демограф отмечает, что сейчас расходы на семейную и демографическую политику составляют не более 1,5% ВВП даже с учетом строительства детских дошкольных учреждений. «Таким образом, если мы добавим материнский капитал на третьего ребенка, то с другими косвенными расходами и пособиями получится максимум 2,5% ВВП в год», – рассказал Алексей Ракша.
В европейских странах, в которых рождаемость выше, чем у нас, а это Франция, Великобритания, Швеция, на семейную и демографическую политику совокупно тратят до 4-5 % ВВП.
Алексей Ракша также предложил ввести безусловный базовый доход для всех детей до достижения ими совершеннолетия или до окончания вуза в размере одного прожиточного минимума в месяц. Но не сразу. «В первую очередь – на тех детей, которые родятся в этом и в следующем годах. В первый год понадобится 100 млрд рублей, во второй – 300 млрд рублей, в третий – 500 млрд рублей и так далее. Это в том случае, если за выплатами обратятся все. Это постепенно увеличит расходы на семейную и демографическую политику до 4-5 % ВВП в год, позитивно скажется на социально-психологическом климате, повысит уверенность в завтрашнем дне у людей и позволит отменить все остальные ежемесячные пособия, что радикально упростит администрирование и сэкономит деньги».
Среди мер, которые позволили бы перекрыть убыль населения, Общественная палата называет стимулирование миграционного притока.
Алексей Ракша не согласен с коллегами в том, что нужно стимулировать иммиграционный поток. «В России заработные платы в валютном эквиваленте становятся все менее привлекательными и конкурентоспособными по сравнению с нашими соседями – с Китаем, Евросоюзом, Турцией – поэтому наши источники иммиграции сокращаются. Осталась фактически одна Средняя Азия. Это иммиграция низкоквалифицированная, чуждая нам по культурным особенностям. Такие мигранты не очень хорошо социализируются и местное население относится к ним настороженно. Большое увеличение иммиграции в принципе невозможно. Такие попытки могут привести к неприятным политическим и социальным последствиям», – полагает демограф.
Алексей Ракша напомнил, что в России работает программа переселения соотечественников. «В лучшие годы она привлекала в страну больше 100 тысяч человек в год. Ее нужно поддерживать и распространять на все регионы, повышать ее бюджетное финансирование», – отметил демограф.
Александр Цыганов согласился с тем, что усилия должны быть направлены на привлечение в страну соотечественников из бывшего СССР, где до сих пор много русскоязычного населения. Многие из них готовы при определенных условиях переехать в Россию.
«Очевидно, что это не только средства на переезд и подъемные, выделение квартиры или дома на первое время, но и снижение бюрократического давления при получении документов и гражданства. Россия была таким центром притяжения южного и части западного славянства в XIX веке», – пояснил Александр Цыганов.
Таким образом, похоже, у самого дорогостоящего нацпроекта «Демография» не было шанса выполнить целевые показатели. Среди причин – и демографические ямы 1990-х годов, и распространение в странах с развитой экономикой малодетной модели семьи, и пандемия коронавируса, повлекшая закрытие границ и отток мигрантов. Но это не значит, что нужно «сложить руки», полагают эксперты. «Если у нас суммарное число рождаемости на одну женщину будет, как сейчас, то число родившихся детей сократится еще на 18% к 2030 году», – заключил Алексей Ракша.
