Воскресенье, 29 сентября, 2024
ВЭО России

Россияне не боятся остаться без еды, в отличие от остального мира

Меньше всего россиян волнует возможный недостаток продовольствия. По данным опроса, проведенного Институтом государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, только 7% респондентов беспокоит нехватка продовольствия. Этим россияне кардинально отличаются от США, Великобритании, ФРГ и Китая. Согласно данным портала statista.com, в США без еды боятся остаться 42%, в Великобритании – 31%, в Китае – 27%, в Германии – 18%.

Россиян также намного меньше, чем европейцев, американцев и китайцев заботит экономическая стабильность страны – такой вариант ответа выбрало всего 32% респондентов, тогда как в других странах показатель колеблется от 53 до 69%.

Больше всего россиян беспокоит здоровье семьи (69%), родителей и старших друзей (39%). Доля тех, кто беспокоится о собственном экономическом положении, составляет 44%. Это также меньше, чем в США и Китае (49%), но выше чем в Германии и Великобритании (38% и 37% соответственно).

Что касается того, как работают россияне в период самоизоляции, то 36,6% ответили, что продолжают ходить на работу, 18,8% трудятся удаленно с полным или частичным сохранением зарплаты, 8,6% указали, что потеряли работу. Сферы, где больше всего увольнений или неоплачиваемых отпусков, это: «Общественное питание», «Недвижимость», «Услуги населению» и «Туризм». Также проблемными являются «Строительство», «Розничная торговля» и «Гостиницы». Наиболее устойчивыми остаются «ЖКХ», «Медицина», «Органы власти и управления», а также «Безопасность». «Образование» и «Наука» смогли перевести больше всего сотрудников на удаленную работу с полным сохранением заработной платы.

Социологическое исследование «Изменения, вызванные эпидемией коронавируса и режимом самоизоляции» проводилось в формате интернет-опроса. Выборка составила 11 139 человек из всех субъектов Федерации.

В 2020 году в России может быть до 9 миллионов безработных

Количество безработных в 2020 году может вырасти с 3,5 до 8,2 – 9,1 миллионов человек. Такой рост может быть как кратковременным, на период «нерабочих дней», так и в целом – по итогам 2020 года. Об этом говорится в очередном еженедельном отчете Центра стратегических разработок о состоянии деловой среды в России.

Такую же оценку дал глава Счетной палаты Алексей Кудрин в фильме Наили Аскер-заде «Опасный вирус. Экономика» на канале «Россия-1». Алексей Кудрин полагает, что безработица в России может вырасти в 2020 году до 7-8%, в худшем случае до 10% от экономически активного населения, а это от 6 до 9 млн человек. При этом сейчас в стране доля безработных составляет 0,7%, заявил глава Счетной палаты.

Заведующая Центром комплексных исследований социальной политики ВШЭ Оксана Синявская уверена, что на пособия тем, кто потерял работу или доход, следует направлять больше средств, как это делают большинство стран, в том числе отказавшаяся от карантина Швеция.

«В России масштабы такой поддержки на фоне других стран очень скромны: на антикризисные меры будет потрачено немногим более 2 трлн рублей, по оценкам министра экономического развития РФ Максима Решетникова, – полагает эксперт, – Это чревато значительным ростом рисков бедности населения».

Директор Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович убежден, что сейчас главная угроза экономической безопасности страны заключается не в спаде ВВП, а в безработице, и как следствие – снижении доходов населения, роста уровня бедности и неравенства.

«Большинство социальных, политических и экономических проблем и их последствия преимущественно коренятся в ухудшении именно этих четырех составляющих. И первым шагом по минимизации этих проблем, по-видимому, должно стать прямое бюджетное субсидирование населения», – заявил экономист.

При этом Центр стратегических разработок позитивно оценивает новые меры властей, направленные на поддержку занятости населения. Эксперты ЦСР полагают, что они могут смягчить развитие негативных тенденций на рынке труда.

Россияне не готовы к удаленной работе

В условиях карантина треть предпринимателей (33%) частично или полностью перевели штат на удаленную работу, но большинство призналось, что после снятий ограничений продолжать работать в удаленном режиме не собираются — из-за снижения эффективности сотрудников. Об этом говорят результаты исследования Аналитического центра НАФИ «Влияние пандемии на российский бизнес».

Согласно данным НАФИ, перевести весь штат сотрудников «на удаленку» удалось только 11% организаций. При этом в основном это средние и крупные предприятия.

Большинство предпринимателей (82%), чьи сотрудники работают удаленно, отметили, что их эффективнность упала. 14% сказали, что производительность не изменилась, 5% затруднились с ответом. Никто из предпринимателей не заметил повышения эффективности труда в удаленном режиме.

В большинстве случаев предприниматели не рассматривают возможность сохранения дистанционной занятости сотрудников после окончания пандемии. Только 20% предприятий готовы сохранять режим удаленной работы для части своих сотрудников, 7% – для всех сотрудников.

Директор направления исследований в сфере человеческого капитала Аналитического центра НАФИ Людмила Спиридонова отмечает, что снижение эффективности работы может быть связано как с отсутствием у руководителей навыков управления сотрудниками в удаленном режиме, так и с низким уровнем готовности к переходу в цифровой формат работы.

«Это связано как с отсутствием цифровых технологий в компании, так и с отсутствием необходимых знаний у сотрудников – уровень цифровой грамотности россиян по итогам проведенного нами тестирования на платформе «Цифровой гражданин» далек от максимума (58 п.п. из 100 возможных), высоким уровнем цифровой грамотности обладает лишь 27% населения РФ», – добавила эксперт.

Заместитель генерального директора аналитического центра НАФИ Тимур Аймалетдинов полагает, что текущая ситуация может стать стимулом для россиян подтянуть свою цифровую грамотность.

«Карантинные меры очень четко разделили общество на тех, кто, благодаря цифровым навыкам и знаниям, оказался способен к саморазвитию, и тех, чей образ жизни сильно деформировался, – заявил эксперт, – Люди на себе прочувствовали имеющиеся пробелы в цифровых компетенциях, что сформирует у многих установки на постоянное саморазвитие в этой области».

Экcперты оценили возможный ущерб бюджету России от снижения цен на нефть

Российская экономика по итогам 2020 года, согласно прогнозу МВФ, сократится на 5,5%. Свой «вклад» в отрицательную динамику ВВП России вносит не только коронавирус, но и ситуация на мировом рынке нефти.

Специалисты Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова оценили возможный ущерб российскому бюджету при снижении среднегодовой цены на нефть. Расчеты приведены в исследовании «Потери федерального бюджета в условиях мировой пандемии и ситуации на мировом рынке нефти».

Согласно оценкам экономистов, при снижении среднегодовой цены на нефть до $30 за баррель бюджет России потеряет 2,5 трлн руб. Если цена опустится до $20 за баррель, ущерб составит около 3 трлн руб., а при падении нефти до $10 – 4,7 трлн руб.

При этом падение среднегодовой цены на нефть до $1 за баррель приведет к ущербу в 2 трлн руб., говорится в исследовании. Эксперты поясняют, что в этом случае потери будут частично компенсированы девальвацией рубля.

Специалисты РЭУ не исключают сильного снижения цены на российскую нефть до $0 за баррель, однако падение среднегодовой цены ниже $30 остается маловероятным.

Эксперты подчеркивают, что в сегодняшней ситуации сложно говорить о достоверности любых макроэкономических прогнозов, поскольку слишком высок уровень неопределенности, связанный со скоростью и масштабностью распространения коронавируса и дальнейшим падением мировых нефтяных цен.

Эксперты считают, что отмена пеней по квартплате должна быть не для всех

Во время самоизоляции россияне стали на 30% хуже оплачивать жилищно-коммунальные услуги, падение платежей среди предприятий и бюджетных учреждений доходит до 50%.

Такая проблема существовала и раньше, но в период самоизоляции после введения Правительством моратория на выплату пеней за услуги ЖКХ ситуация обострилась, собираемость уменьшилась.

Напомним, что до 1 января 2021 года запрещено взыскивать неустойки за несвоевременную или неполную оплату коммунальных услуг. Также введен запрет на ограничение их предоставления для должников.

По мнению главы экспертного совета ассоциации «Р1» Елены Шерешовец, в указанном постановлении допущены неточности, которые привели к ухудшению платежной дисциплины. Эксперт уверена, что это может спровоцировать экономию на качестве и объеме жилищных услуг.

Представители профильных ассоциаций, участвовавшие в вебинаре Департамента по ТЭК и ЖКХ Аналитического центра при Правительстве РФ, пришли к мнению, что отмена пеней за задержку платежей должна быть адресной — только для тех, кто в такой поддержке нуждается.

Исполнительный директор НП «ЖКХ-Контроль» Светлана Разворотнева напомнила об опыте Москвы и Волгоградской области по адресной выплате жилищной субсидии при наличии задолженности за ЖКУ. Эксперт считает, что его можно считать положительным и использовать.

Экономисты дали прогноз выхода эпидемии на «плато»

Экономисты РЭУ им. Г.В. Плеханова спрогнозировали даты выхода эпидемии коронавируса на «плато» в Москве.

Эксперты провели анализ данных заболеваемости, рассмотрев все возможные комбинации включения и исключения статистических выбросов, и получили три варианта прогноза – нейтральный, оптимистичный и реалистичный.

Согласно реалистичному сценарию эпидемия выйдет на «плато» к 1 июля. Оптимистичный прогноз предполагает снижение числа заболевших к 30 мая. Согласно нейтральному прогнозу, признаки выхода на «плато» мы увидим к 11 июня.

«Прогноз стабилизации темпа ежедневного прироста численности зараженных COVID-19 в Москве демонстрирует, что оптимистичный сценарий может быть реализован только при дальнейшем соблюдении текущих мер по самоизоляции граждан», – отмечается в аналитическом материале университета.

Российские промышленники уверены в светлом будущем, в отличие от европейских 

В марте российская обрабатывающая промышленность по индексу предпринимательской уверенности занимает третье место среди 15 европейских стран, значительно опережая такие технологические страны, как Германия и Великобритания. Об этом говорится в информационно-аналитическом материале «Деловая активность российской промышленности в марте 2020 года», подготовленном Центром конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ.

«Конечно, можно найти объяснение данным успехам в том, что коронавирусная атака началась в Европе на 3-4 недели раньше, чем в России, а именно это событие в большой степени повлияло на реакцию бизнеса и соответствующее распределение мест, но факт остается фактом», – говорит директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович.

Но есть и другое объяснение, почему руководители обрабатывающих предприятий в России куда позитивнее смотрят в будущее, чем их коллеги из большинства европейских стран.

Дело в том, что в России вклад промышленной отрасли в ВВП значительно выше, чем в странах с развитой экономикой (примерно 30%).

«Учитывая высокую роль промышленности как экономикообразующей отрасли, ее значительную аффилированность с государством, можно предположить, что она пострадает от прилета «черных лебедей» в меньшей степени, чем услуги, транспорт и даже торговля, – отмечает Георгий Остапкович, – в результате именно промышленность и ее наиболее инновационный и объемный сектор – обрабатывающая промышленность – будет определять в первую очередь общий экономический тренд».

По мнению эксперта, то, что экономика России и ее промышленный сегмент в сентябре-октябре текущего года войдут в полное состояние рецессии – практически неизбежно, тем не менее – это не беда. 

«После экономической рецессии и даже кризиса в рыночных экономиках всегда наступает подъем и бум, и за один-два года можно компенсировать рецессионные и кризисные потери, – заявил экономист, – главная проблема при снижении ВВП не в спаде производства товаров и услуг, а в сокращении рабочих мест, снижении реальных доходов домашних хозяйств, интенсификации роста уровня бедности и неравенства населения по уровню доходов».

Бизнес считает меры поддержки недостаточными

Бизнес оценивает эффективность мер господдержки ниже среднего — на 0,3 балла по шкале от -1 до 1. Среди включенных в список наиболее пострадавших отраслей больше всего недовольных в сфере торговли и услуг — 0,01 балла. Такие данные были получены Центром стратегических разработок в рамках еженедельного мониторинга бизнес-климата в России. В период с 6 по 10 апреля было опрошено более 1300 компаний из всех отраслей экономики.

Опрос предпринимателей показал, что объявленные правительством меры поддержки пока слабо реализуются на практике. Директор Центра социально-экономических исследований ЦСР Лора Накорякова рассказала, что бизнес уже столкнулся с отказами в поддержке, например, по льготным условиям кредитования, так как некоторые банки ничего об этом не слышали.

Бизнес также жалуется на отсутствие единого окна со всем спектром мер: электронные государственные сервисы зависают из-за нагрузки, банки не справляются и не отвечают на заявки о льготных кредитах или отсрочке платежей.

Как показали результаты опроса, каждая четвертая компания (24%), арендующая недвижимость, испытывает сложности с оплатой аренды. Собственники недвижимости неохотно идут им навстречу. Хотя правительство обязало арендодателей давать отсрочку по платежам малому и среднему бизнесу, мера неэффективна, констатирует вице-президент ЦСР Екатерина Папченкова.

Руководитель направления «Правовое развитие» ЦСР Максим Башкатов встал на защиту собственников недвижимости. Большинство из них закредитованы — предоставляют в аренду помещения, которые являются обеспечением по кредитам на их постройку. «Пойти навстречу арендаторам для них во многом удар по собственному карману, — пояснил Башкатов. — Закон не предполагает ответственности арендодателя за отказ снизить плату. В случае отказа можно перенести спор в суд, но процесс может затянуться до года».

Эксперты ЦСР выяснили, что российское деловое сообщество хочет отмены налогов, платежей по аренде и ЖКХ, финансовой и правовой помощи, льготных кредитов, субсидий на выплату зарплат.

Дополнительные меры господдержки, согласно расчетам ЦСР, обойдутся бюджету в 2,1 трлн рублей, или 1,9% ВВП (при условии, что поддержку на полгода получат предприятия из девяти определенных правительством отраслей).

Если включить в этот перечень сферу недвижимости, которая также сильно уязвима, то стоимость дополнительного пакета мер возрастет до 3 трлн руб., или 2,8% ВВП, подсчитали эксперты.

«Отмена начисления НДС — самая востребованная, но далеко не самая дорогая мера поддержки, и, по мнению бизнеса, она могла бы оказать ощутимую помощь», — отметил руководитель направления налоговой политики ЦСР Левон Айрапетян.

Политэкономия как вариант решения мировых экономических проблем

405 лет назад Антуан Монкретьен написал трактат «О политической экономии». С этого времени термином политическая экономия стала называться наука, изучающая экономику и общество. Актуальна ли политэкономия сегодня? Что сегодня может дать политэкономическая наука для исследований текущих экономических процессов?

Собеседники:

Анатолий Александрович Пороховский,

Заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ имени Ломоносова, заслуженный профессор МГУ, заслуженный деятель науки России, д.э.н.

 

Виктор Тимофеевич Рязанов,

Заведующий кафедрой экономической теорией экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, заслуженный работник Высшей школы России, профессор, д.э.н.

 

Сергей Дмитриевич Бодрунов,

Президент ВЭО России, президент Международного Союза экономистов, директор Института индустриального развития им. С.Ю.Витте, д.э.н., профессор

 

Бодрунов: Леонид Иванович Абалкин называл политическую экономию «сложнейшей и древнейшей из гуманитарных наук, забвение которой или игнорирование закрывает путь к познанию системы». То есть, он понимал политэкономию как некий инструмент для того, чтобы разобраться в той системе, в которой мы живём, не только, экономической, но можно сказать шире, в цивилизационной системе. Хочу спросить вас, уважаемые коллеги, актуальность сегодняшней политэкономической науки в сегодняшние дни, в чём она?

Пороховский: Поскольку вы упомянули Леонида Ивановича Абалкина, хотел бы напомнить телезрителям о том, что Леонид Иванович Абалкин входил в последний авторский коллектив, где мне тоже посчастливилось участвовать, который издал последний в советский период курс политической экономии, который вышел в 1988-м году…

Бодрунов: По которому я изучал политэкономию.

Пороховский: Я тогда близко с ним познакомился, и для меня действительно он остаётся человеком, преданным не просто науке, а тому, чтобы наука приносила пользу людям.

И теперь по поводу значимости политэкономии, и почему она нужна для сегодняшнего дня. Так сложилось, что политэкономия возникла и активно стала внедряться, когда появилась рыночная экономика… И не случайно первые классические произведения, хотя они были связаны ещё с ручным трудом, с мануфактурой, они появились в тот период. И когда возникла первая промышленная революция, тогда возникла потребность в системном понимании развития и экономики, и общества. И возникло продолжение классической политэкономии через её марксистскую ветвь, параллельно появился неклассический подход, и он занимался только факторами производства и одной сферой – сферой обращения и функционирования экономики.

Отличие политэкономии от других наук именно в системном видении экономики, в системном развитии представлений об экономике. И это ещё важно почему? Потому что экономика – это система. И важно, чтобы наука об экономике тоже представляла из себя системное видение, поскольку существует много направлений и школ экономической теории. Но все они имеют более зауженный предмет и, тем более, другой метод исследования. А политэкономия как раз отличается системным подходом. Поэтому мы знаем, что современное развитие как нашей страны, так и мира, нуждается в системном решении накопившихся системных проблем. И вот, извините за то, что я повторяю часто слово система, системное, но это ключевое, на мой взгляд.

Бодрунов: Системный подход здесь важен. Но важно и то, что, если мы говорим о системе, то система, в которой мы живём, она динамично развивается и движется, она усложняется неимоверно. Многие факторы, которые раньше были менее заметны и не так, может быть, активны и быстро влияли на экономику, как, например, научно-технический прогресс современный, они эту систему подвергают множеству разнообразных вызовов, на которые надо искать, на самом деле, ответы, потому что система может рухнуть. В системе могут возникнуть такие напряжения, которые она не выдержит, если на то пошло. И мы видим эти напряжения в реальной жизни: это экологические проблемы, проблема выброшенных с рынка труда научно-техническим прогрессом людей. Виктор Тимофеевич, скажите, пожалуйста, политическая экономия позволяет эти вещи исследовать более активно. И я знаю, что ваша кафедра, которая занималась и политической экономией, занимается сегодня экономической теорией. Скажите, пожалуйста, необходимо ли усиливать сегодня в нашем экономическом образовании нашей молодёжи вот этот политэкономический дискурс.

Рязанов: Во-первых, хотел бы отметить важную роль политической экономии как науки. Это наука, которая и родилась в системе классического знания, и отвечает на вопросы классической экономической науки. А что важно для классической науки? Поиск истины. Потому что эта истина важна для того, чтобы более точно и глубоко понять внутреннюю природу, хозяйственное устройство экономического развития, и на этом основании дать и правильную оценку, и предложить правильные направления дальнейшего развития. И вот в этой связи, конечно, мне кажется, что полноценное возвращение политической экономии в образовательный процесс – это очень важно. Потому что это позволяет дать многомерную картину студентам, будущим специалистам — нельзя жить в одномерном мире. Микро, макроэкономика – это тоже, конечно, важные направления, которые раскрывают особенности функционирования рыночной системы хозяйства, дают тоже свои оценки, свои представления.

Но этого мало. Потому что, действительно, экономическая жизнь – она более сложно устроена, она действительно системная. И вот для того, чтобы эта системность отложилась в образовательном процессе, конечно, нужна политическая экономия. Я бы ещё хотел отметить, что очень важно, чтобы в образовательном процессе была определённая конкуренция идей, чтобы были представлены разные школы, и чтобы у специалистов не было таких одномерных представлений, что только есть микро и макро, и ничего другого. На самом деле, политическая экономия жива, и несмотря на её уже солидный возраст, она продолжает развиваться, и у неё есть потенциал. И в том числе для того, чтобы была конкуренция идей, и в этой конкуренции идей будут рождаться специалисты.

И я бы ещё хотел подчеркнуть тоже очень важную деталь. Она связана с тем, что, к сожалению, в силу понятных причин очень ослаб интерес студентов к получению экономического образования. И вот это большая беда для экономической науки. Почему это произошло? Первое — это прагматизм подготовки специалистов, и сегодня студенты, в большей степени, ориентированы на это. С точки зрения престижа научного труда, преподавательского труда, наконец, с точки зрения заработной платы, здесь хозяйственная практика существенно больше даёт больше преимуществ. И в итоге получается, что студенты уже не очень-то ориентированы на науку. И тем более, нынешний характер образования – бакалавры, магистры – они, тем более, не позволяют сформировать целостную подготовку студентов.

Бодрунов: А политэкономию невозможно изучить в течение, там, одного семестра, условно говоря.

Рязанов: Конечно, Сергей Дмитриевич, я думаю, что очень важно было бы, на самом деле, вернуть в систему подготовки специалистов в области экономической теории, эту дисциплину с первого и по пятый курс. Потому что это самовоспроизводство научного потенциала, и одновременно, это подготовка действительно классных специалистов, которые способны к такому системному анализу, способны решать научные и практические задачи.

Бодрунов: Но по сей день ваша школа сохраняется. Мне кажется, это очень важно. Поэтому мне представляется, что снижение интереса к политэкономической проблематике, оно связано как раз, может быть, с усложнением жизни. Может быть, как-то этим обусловлено?

Пороховский: Сейчас появилось направление, которое называется новая политическая экономия. Это не развитие классической политэкономии. Это развитие институционализма, то есть, нового социализма. Но, что мне хотелось бы сообщить всем интересующимся: в Гарвардском университете на базе факультета государства и на базе кафедры экономической теории создана магистерская программа по политэкономии…

Бодрунов: Возвращение политэкономии…

Пороховский: Как они объясняют, государственный аппарат и крупные корпорации нуждаются в системщиках, которые видят развитие мировой экономики не кратковременно, а в долгосрочном периоде. И для того, чтобы видеть не просто развитие отдельной страны, а представлять всю совокупность отношений на этом уровне, микро и макроэкономики не хватает. И они вернулись к политэкономии. И туда есть реальный набор, потому что сразу предполагается, что ваши знания будут востребованы на таких-то должностях, которые хорошо оплачиваются.

Что касается нашей страны, нацеленность на микро, макроэкономику привела к тому, что многие даже не знают о существовании каких-то других теорий, в частности, политэкономии. Вот, говорят, молодёжь должна иметь выбор, но ведь молодёжь, выросшая в современных условиях, не имеет широкого кругозора. И она не всегда может понимать, что ей будет нужно в дальнейшей жизни и работе. «Да, хорошо знать микроэкономику, если ты внутри фирмы или только на уровне фермы». «Хорошо знать макроэкономику, если ты хочешь понимать денежные потоки и другие вещи». Но для того, чтобы быть настоящим профессионалом, этого недостаточно…

Бодрунов. Всё связано между собой, и надо развиваться системно…

Пороховский: Скажем так: если человек никогда не ходил в театр, его туда и не тянет. И здесь такая же история. И молодёжь отодвинули от широкого понимания знания. В России когда возникла политэкономия, это была наука о законах развития общества и экономики. Это же важно для всех.

Бодрунов: Да, стратегическое планирование, плановое хозяйство – эти направления, которые развивались только в рамках советских политэкономических исследований науки. Это действительно большой вклад в мировое исследование экономических процессов. И мне кажется, что это сбрасывать со счетов нельзя. Виктор Тимофеевич, скажите, вот мы сегодня живём в таком усложняющемся мире, мы видим, какие большие проблемы стоят, мы это обсуждаем неоднократно, вместе бываем на семинарах, на разных мероприятиях, конференциях, видим цифры, которые сегодня публикует статистика официальная, и данные учёных, исследователей, институтов говорят о многих неблагополучных явлениях в нашей экономической жизни. Мы постоянно слышим критику многих о тех методах планирования или прогнозирования, в частности, у нас в стране. Мы не видим планов на 35 лет, на 50 лет вперёд, и так далее, тех вещей, которые отличают другие макроэкономические системы и другие системы управления экономикой, например, Китай. Может быть, это связано как раз с тем, что у нас забыта самая главная вещь — политэкономический взгляд на происходящие процессы.

Рязанов: Я думаю, здесь можно с вами полностью согласиться и ещё раз обратить внимание на то, что мир, в котором мы с вами сейчас находимся, очень сложный. И мы вступили в ситуацию серьёзной перестройки, серьёзных кризисных процессов. И это требует очень глубокого, основательного освоения. И как раз здесь и нужен системный подход: рядовыми, стандартными методами выйти из трудной ситуации уже не получается. И это ещё раз подчёркивает то, что нужны более основательные, фундаментальные, системные знания для того, чтобы понять природу существующих кризисных процессов, и на основании точного и глубокого понимания этой природы, предложить соответствующие формы и методы выхода. И в этой связи, мне кажется важная роль современной политэкономии заключается в том, что политэкономия, во-первых, способна дать критический взгляд – это её традиционная и давняя функция и миссия. Второе — предложить альтернативные варианты. Потому что для того, чтобы выбрать правильное решение, надо иметь целый спектр различных выходов, различных предложений. И, наверное, у каждой научной школы есть свои представления по этому поводу. И опять же это конкуренция идей и предложений.

Ну, и наконец, есть ещё один важный момент, который, мне кажется, надо отдать в заслугу политической экономии: она всегда защищала интересы всего общества, и особое внимание обращалось на социальные последствия, на социальные моменты. А сегодня дополнительно ещё и экологические возникают проблемы. И вот с тем, чтобы решать задачи развития экономики не только чисто экономическими методами, а задумываясь о последствиях социальных, а сегодня уже и экологических последствиях, как раз политэкономия имеет свой аналитический, понятийный и прогностический потенциал, который способен дать соответствующие предложения, соответствующие оценки.

Пороховский: Я добавлю очень кратко. Вы знаете, скажем, в Московском университете мы отстаиваем, конечно, политэкономию, но мы считаем, что не надо сталкивать другие школы. То есть, у нас нет такой задачи, чтобы сказать, вот, если мы отстаиваем политэкономию, то другие части экономической теории не нужны. Они выполняют свою функцию, они полезны и необходимы.

Бодрунов: Моё мнение: человек, не изучивший политэкономию, но изучивший другие экономические науки, не будет считаться экономистом сегодня. Я, может быть, грубовато это говорю, но, мне кажется, что это всё равно, что перейти к дифференциальному исчислению, не изучив логарифмы…

Пороховский: Совершенно верно.

Рязанов: Экономическая теория началась с политэкономии, это начало.

Пороховский: Это основа, которая была бы полезна.

Бодрунов: Любая экономическая школа, какую ни возьми, так или иначе, корнями уходит в исследование тех процессов на базе политической экономии или методов, которые были предложены предшественниками. Поэтому, безусловно, здесь и с точки зрения не только истории, но и понимания сути тех или других экономических теорий, необходимо знать всё равно эти фундаментальные вещи.

Экономисты полагают, что Россия должна нарастить антикризисные меры поддержки

Фокус господдержки должен быть направлен на малый бизнес и граждан, оставшихся без доходов, однако достаточного набора инструментов для такой поддержки сегодня нет. Об этом говорили участники онлайн-заседания диспут-клуба Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) «Какие антикризисные меры нужны и возможны в России?».

По мнению ректора РЭШ Рубена Ениколопова, Россия отстает от большинства стран G20 по размерам антикризисной поддержки экономики. Он отмечает, что все экономисты сходятся во мнении, что для того, чтобы не иметь долгосрочных последствий, объем помощи должен быть соразмерен падению ВВП. По консервативной оценке МВФ, ВВП России в этом году упадет на 5,5%, а антикризисная программа примерно в два раза меньше.

Рубен Ениколопов уверен, что Россия может себе позволить значительно нарастить расходы – средства есть. У страны низкий госдолг (менее 15% ВВП по сравнению со среднемировыми 80%) и высокие резервы (накоплено около 10% ВВП в Фонде национального благосостояния).

Директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Андрей Яковлев привел в качестве примера Германию, где небольшим фирмам с численностью работников до 15 человек выдаются безвозвратные субсидии на выплату зарплат, аренды и коммунальных платежей на три месяца вперед.

Он предложил создать специальную программу поддержки этого сектора по аналогии с ФРГ, которой должны управлять региональные власти, а средства на нее выделит федеральный центр. Объем средств и реестр потенциальных получателей помощи может быть составлен на основе данных Федеральной налоговой службы. Собирать заявления и проводить выплаты можно через госбанки (Сбербанк, ВТБ и РСХБ), они же могут проконтролировать целевой характер расходования денег.

1...105106107...181Страница 106 из 181
© Журнал "Вольная экономика", Общероссийская общественная организация "Вольное экономическое общество России"