Кредитное поведение женщин и мужчин существенно отличается, говорят результаты опроса, который провел ДОМ.РФ совместно с ВЦИОМ.

Женщины чаще берут потребительские кредиты и пользуются кредитными картами. Например, опыт пользования потребительскими кредитами и кредитками есть у 85% женщин — в сравнении с 75% мужчин.

«Отчасти это объясняется более активной ролью женщин в домашнем хозяйстве: они чаще покупают предметы интерьера, мебели, одежду для себя и членов семьи», – пояснил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг.

Зато мужчины в три раза чаще женщин берут кредит на покупку автомобиля: о наличии такого опыта заявили 23% мужчин и лишь 8% женщин.

Женщины более ответственные заемщики по сравнению с мужчинами. Согласно исследованию, 87% кредитов, взятых женщинами, выплачиваются без просрочек, в то время как у мужчин процент несколько ниже — 82%.

Что касается ипотеки, кредитное поведение женщин и мужчин совпадает. Такой кредит брали 20% мужчин и 19% женщин. «Это может быть связано с тем, что в семье супруги зачастую являются созаемщиками по ипотеке и несут совместную кредитную нагрузку», – поясняется на сайте ДОМ.РФ.

В целом чаще всего россияне, вне зависимости от пола, берут потребительские кредиты или кредитные карты. Соответствующий опыт имеют 80% взрослого населения. На втором месте по популярности — ипотечные кредиты (19%), на третьем — автокредиты (15%).

Академическое мошенничество – в России явление распространенное. Российские школьники и студенты не считают, что списывать – преступление, а преподаватели часто смотрят на это сквозь пальцы.

По словам научного сотрудника Института образования НИУ ВШЭ Евгении Шмелевой, существует ряд эмпирических исследований, которые указывают на то, что списывание в школе и в университете связано с нечестностью на рабочем месте. Работа «Does Academic Dishonesty Seep into the Workplace? Evidence from a Longitudinal Study», которая еще не опубликована в России, частично подтверждает наличие такой связи, сообщается на сайте НИУ ВШЭ.

«Это еще одно исследование, которое говорит о том, что стоит обратить внимание на проблему академического мошенничества. И раз эта связь обнаруживается, видимо, стоит делать что-то в университетах. Необходимо формировать нетерпимое отношение к этим практикам, чтобы оно впоследствии переносилось в другие контексты, например, в работу», — считает Евгения Шмелева.

Многие исследования указывают, что нечестное поведение на рабочем месте отрицательно связано с производительностью труда, добавляет эксперт.

Россия, как известно, по производительности труда серьезно отстает от стран с развитой экономикой. По данным ОЭСР, этот показатель у нас составляет 30,2 доллара в час (прим. ред. – Производительность труда посчитана как объем ВВП, который вырабатывает каждый работающий житель страны за час работы). Ниже – только в Чили, Коста-Рике, Мексике и в Южной Африке.

Эксперты также указывают на то, что недобросовестное поведение учащихся снижает качество и эффективность отечественного образования, превращая образовательный процесс в имитацию. Соответственно из вузов выпускаются низкоквалифицированные специалисты, снижается эффективность затрат государства на оплату обучения студентов на бюджетной основе.

Молодые учители не стремятся работать в школах, следует из мониторинга экспертов Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС «Кадровая ситуация в школе: мнение учителей».

На начало прошлого учебного года в России педагогический стаж 56,2% учителей составлял 20 лет и более. Доля молодых учителей со стажем педагогической работы менее 3 лет – 8,3%. Это – проблема, полагают ученые. «С одной стороны, привлечение молодых специалистов позволит обновить кадровый состав школ, решить проблему старения учительского корпуса. С другой стороны, молодые учителя должны привнести в практику преподавания новые методы и технологии преподавания», – отмечают авторы исследования.

Возможно, одна из причин – в том, что молодым педагогам не всегда рады в уже сложившихся педагогических коллективах. Мониторинг экспертов РАНХиГС показал, что учителя воспринимают обновление кадрового состава без энтузиазма.

Когда педагогов спросили о взаимосвязи обновления кадрового состава школы с профессиональным уровнем коллектива, 71,4% ответили, что не видят ее. 8,6% педагогов полагают, что приход новых учителей ослабляет педагогический коллектив, и только 20% опрошенных отметили положительный эффект от прихода новых учителей в школу.

«Возможно, такие оценки объясняются определенным консерватизмом учительского корпуса, стремлением к сохранению традиций и стабильности сложившегося педагогического коллектива», – поясняют авторы исследования.

Из плюсов работы в школе опрошенные учителя называли удобный режим работы, ее стабильность и низкую вероятность потерять работу. Вместе с тем больше трети респондентов, особенно в небольших городах, не увидели в учительской деятельности ничего, что могло бы привлечь в школу молодежь.

Также стоит вопрос оплаты труда. Чем моложе учителя, тем выше среди них доля тех, кто до пандемии планировал найти себе подработку, что косвенно свидетельствует о недостаточном для молодежи уровне оплаты труда в школе, а также, возможно, о нехватке способов профессиональной самореализации, полагают ученые.

По версии экс-министра просвещения Ольги Васильевой, дело не в деньгах, а в том, что молодые педагоги мало знают о детях. «Они боятся этих детей, боятся заходить в эту школу, встречаться с этим классом. Возникает вопрос — наверное нужно что-то переделать, что-то в образовании педагогов должно быть расширено и углублено, но не в ущерб всему остальному. У нас во многих педагогических вузах вообще убирается возрастная психология. Возникает вопрос: откуда им набраться опыта, если у них практически нет знаний о ребенке?», – отмечала Васильева.

Мониторинг экспертов РАНХиГС также показал, что среди мотивов выбора педагогической профессии пока доминирует интерес к учительской деятельности. Вместе с тем чем моложе учителя, тем больше среди них тех, кто выбрал свою профессию случайно. Готовы ли такие молодые педагоги к учительскому труду и не уйдут ли быстро из профессии – вопрос.