В этом году исполняется 350 лет со дня рождения Петра Великого. В чем значение преобразований Петра Великого для социально-экономического развития страны, и какие уроки можно сегодня из них извлечь, обсудили президент ВЭО России, член-корреспондент РАН Сергей Бодрунов и директор Института российской истории РАН Юрий Петров.
По материалам программы «Дом Э», Общественное телевидение России, эфир от 26 августа 2022 года
Бодрунов: Мы живём в новой реальности – геополитической, геоэкономической. Жить в эпоху перемен – всегда сложно. Это требует новых решений. Без реформ нет движения вперёд. В этом смысле для нас очень важен опыт прошлых реформ. В этом году исполняется 350 лет со дня рождения Петра Великого. На протяжении веков историки расходились в оценках деятельности Петра. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в сильную европейскую державу. Другие отмечали, что цена заплаченная за экономический рост была слишком высока. Реформы насаждались силой, общество раскололось, как писал философ Георгий Федотов, «на два народа, переставших понимать друг друга» – на привилегированный класс и «большинство» россиян. В чем причина того, что в историках нет согласья, когда речь идет о петровских преобразования, Юрий Александрович?
Юрий Петров
Известный российский историк. Заведовал экспозиционным отделом в Государственном историческом музее. Занимал должность ведущего научного сотрудника Центра истории России XIX века в Институте российской истории РАН, а в 2010 году возглавил Институт. В 2002-2010 гг. Заведовал Сектором истории Банка России в ЦБ РФ. Является председателем Научного совета РАН по истории социальных реформ, движений и революций и сопредседателем Научного совета РАН по истории Великой Отечественной войны 1941—1945 годов.
Петров: Я думаю, что это нормально. Всё дело в фигуре Петра. Она настолько громадна и противоречива, что порождала и у современников, и у потомков как восхищение, так и раздражение, и даже ненависть. Напомню, что старообрядцы в своё время называли Петра антихристом и всерьёз говорили о том, что Петра подменили, это царь ненастоящий. Это вылилось в 19-м веке в известную полемику между западниками и славянофилами – свернул ли Петр Россию с ее исходного пути, или, напротив, ускорил ее развитие? Те, кто подчеркивает значимость Петра для российской истории, говорят о том, что он фактически создал в стране мануфактурную промышленность. При нем было основано более 200 мануфактур в разных отраслях. Тогда как за весь 17-й век их было не более 30. То есть, это был громадный шаг вперед. Петр создал симбиоз западной мануфактуры и принудительного крепостного труда. Эта экономическая модель существовала порядка полутора веков до середины 19-го века. Она обеспечила России положение великой военной державы – закрыла потребность в вооружении, пушках, парусах, обмундировании, оружии. Благодаря петровской модели, Россия смогла отказаться от импорта всего, что связано с вооружением. Держава получила прочные экономические основания для своих военных амбиций. Те же, кто говорит об изъянах политики Петра, делают акцент на том, что крупная промышленность, созданная им, была искусственным образованием, что владельцы жили за счет государственных субсидий, что предпринимательство было задушено, купечество – ограблено. Принудительное насаждение Петром мануфактур не было естественным путём развития страны, полагают критики. Петр, что называется, вместо развития свободного предпринимательского рыночного механизма, создал своеобразных российский – построенный на крепостном труде и западных технологиях. Критики Петра говорят о том, что страна при нем оскудела, а реформы дались слишком большой кровью.
Бодрунов: Каковы, на Ваш взгляд, главные результаты петровских реформ?
Петров: Сдвиги в экономике были громадные. Помимо тех 200 с лишним промышленных мануфактур, заводов и фабрик, которые были основаны, стремительно развивала внешняя торговля. Поворот России во внешней торговле с Белого моря (Архангельск) на Балтийское (Санкт-Петербург) – это была одна из главных заслуг Петра. И, собственно, выход к Балтике, экономически необходимый России, стал причиной Северной войны и конфликта со Швецией, которая занимала тогда все выгодные порты по восточному побережью Балтики, тем самым отрезала России путь к мировой торговле. Что касается торговли с Востоком, то здесь тоже был существенный прогресс. Петр хотел торговать с Китаем и отправил туда экспедицию для изучения торговых путей и возможностей. Был проложен торговый путь с Китаем через Кяхту. Он развивался после Петра и благополучно действовал на протяжении более 150 лет. Петр ввел первый таможенный тариф, который позволил проводить политику протекционизма, то есть защиты внутреннего отечественного производителя от западной конкуренции. Благодаря этому тарифу, российские предприниматели получили значительное облегчение.
Что касается тезиса о том, что купечество было обобрано, так сказать, низведено до жалкого положения, он сомнительный. Все мы знаем знаменитые династии, которые родились в годы петровского правления. Взять тех же Демидовых, знаменитых уральских заводчиков, которые создали целые промышленные регионы, снабжавшие империю необходимым вооружением. Поэтому говорить о том, что петровские преобразования стали чуждыми России нельзя. Хотя бы потому, что если бы эти преобразования не были проведены, отставание России от Западной Европы выросло бы в геометрической прогрессии и, скорее всего, привело бы к военному поражению страны.
Бодрунов: Основная цель петровских реформ была достигнута – в этом нет сомнения. Произошел значительный скачок в экономическом развитии страны. Но какой ценой? В частности, Ключевский полагал, что «защищая отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага – государство стало сильнее, а народ беднее…» Чем России пришлось заплатить за статус мировой державы, который она приобрела при Петре?
Петров: У меня есть своя точка зрения на этот счет. Я считаю, что Петр своей бешеной энергией и жестокостью продвинул страну примерно на век вперед. Если бы он этого не сделал, Россия, скорее всего, потерпела бы военное поражение от своих противников, и, я думаю, исчезла бы с геополитической карты мира как серьёзная величина. Знаменитые жертвы, которые были принесены народом на алтарь петровских реформ, – это, прежде всего, строительство Санкт-Петербурга. Недаром многие называют его «город на костях». На его строительство сгоняли крестьян со всей России. Была даже специальная повинность – всякий, въезжающий в Петербург на телеге, должен был привезти не менее трех камней, из которых строился город, возводились мостовые. Видимо, стоит спросить самих петербуржцев, считают ли они, что не стоило строить город на Неве? Не думаю, что они скажут, что не стоило. Конечно же, стоило.
Россия стала, как тогда говорили, участником европейского концерна держав. Без слова Петра мало какое решение принималось в Европе. Особенно после победы России над Швецией, заключения Ништадтского мира и провозглашения России империей, а Петра Великого – императором. Отношение к Петру и к России в Европе сильно изменилось. В 1698 году, во времена Великого посольства, когда Петр впервые отправился в Западную Европу, он воспринимался как экзотический царек из неведомой туземной Московии – ходил в соболях, которых там никто не носил, выглядел диковато, не умел управляться с ложкой и ножом. Через 20 лет все изменилось: Петр приезжал в Париж, его торжественно избрали в академики Парижской академии наук. Отсюда «пушкинское» – «и академик, и герой». Петр держал на коленях будущего короля Солнце, общался с Версалем на равных. А Версаль – это была сильнейшая держава, штаб-квартира Европы. Россию, конечно, не перестали бояться из-за ее размеров и ресурсов, но вместе с тем признали, что победа над Карлом XII – это выдающееся достижение, и что Россия имеет право именоваться империей.
Бодрунов: Какие уроки из петровских преобразований можно извлечь для дня сегодняшнего?
Петров. Основной урок – это важность освоения территории страны. Я напомню, что Петр был автором идеи экспедиции Витуса Беринга. Экспедиция состоялась уже после кончины Петра, но задумал, вдохновил ее он. Петр хотел узнать, что там, на северо-западе страны, есть ли граница между Америкой и Азией. Тогда никто не знал о существовании Берингова пролива. Петр хотел осваивать Сибирь через торговлю с Китаем, чтобы Россия закрепилась на западных рубежах, и это ему удалось. Одним словом, Петр был государственник, можно сказать, великодержавник. И главный его завет потомкам заключался в том, чтобы российскую державу сохранить. Собственно, его идеалом государственного и общественного устройства, как мне представляется, был корабль, где все детали находятся на своём месте, работают для одной цели, выстроены в четкой иерархии, каждая деталь выполняет свою функцию. Собственно, он и на общество смотрел как на сложный механизм.
Я должен сказать, что симбиоз мануфактуры и крепостного труда был для своего времени эффективен, но в нем был серьезный изъян. В этой модели не было инновационного посыла, не было заложено триггера, который бы развивал эту систему. Один пример. Первая паровая машина в России и даже, может быть, в мире была создана русским инженером Иваном Ползуновым на Урале. Но она осталась в единственном экземпляре. Сейчас находится в Барнаульском музее. Заводчики отказались ее использовать, потому что у них был более дешевый труд приписных заводских крестьян. В этом заключается главная слабость петровской модели, которая в итоге привела к середине 19-го века к технологическому отставанию России от Великобритании, которая в годы Крымской войны сумела построить железную дорогу от Балаклавы до Севастополя и на паровых судах доставлять необходимые припасы. Британские солдаты стреляли из нарезного оружия, у русских было гладкоствольное. Это техническое отставание в конечном итоге предопределило поражение России в Крымской войне и, собственно, дало громадный стимул для обновления системы, которое началось при Александре Втором. Его реформы пошли по иному пути. Он отказался от сугубо государственной, казенной модели в экономике и дал дорогу свободному частному предпринимательству. Это был огромный толчок к развитию экономики страны.
Бодрунов: История не знает сослагательного наклонения, но попытаемся представить – какой была бы Россия без реформ Петра? Возможно, это приблизит нас к пониманию значения его реформ.
Петров: Могу предположить, исходя из простого соотношения внешних сил на международной арене, что без реформ Петра, без создания сильной армии и флота у России были бы серьезные сложности в отношениях с соседями. Во всяком случае, шведы точно победили бы старую московицкую армию, которую они разбили в Нарве в 1700 году. Это поражение показало, что Россия не выдержит столкновения с современной европейской армией без изменений во всех сферах жизни и, прежде всего, в экономической. Если бы после Нарвы мы заключили мир, если бы Петр отказался сражаться с Карлом, мы бы точно не получили выход к Балтике, а затем к Черному морю, на которой претендовали и османы, и Крымское ханство, и Речь Посполитая. Мы бы оказались в положении сродни тому, что было после Русской Смуты начала 17 века, когда страна была изнурена внутренними неурядицами, борьбой за царский престол. Собственно, страна была разорена в начале 17 века. И то, что через 100 лет Петр и, конечно, его отец Алексей Михайлович смогли возродить страну, восстановить ее мощь – собственно, это и есть главный урок на будущее. России нужно не впадать в смуту, а думать об усилении своих позиций в мире.
Бодрунов: Заслуги первого российского императора во внешней политике, в развитии промышленности, торговли, просвещения – бесспорны. Петр укреплял флот, армию, государственность, перенимал лучшие технические новинки из-за рубежа. Его реформаторская деятельность позволила создать условия для развития страны. Безусловно, были издержки, но вряд ли потомки вправе осуждать императора за «революцию сверху», как зачастую называют его реформы. Благодарю вас, Юрий Александрович, за беседу.
