Петр Бурак,
директор Института региональных экономических исследований, д.э.н., профессор, президент РАЕН
У нас по всей стране разработано большое число стратегий или комплексных планов. Их проблема в том, что они не становились документами реализации экономической политики в стране и в регионе.
Год назад при нашем участии Аналитический центр Правительства России проводил мониторинг реализации стратегических документов Российской Федерации. Что он показал? В половине случаев просто не было показателей, по которым определить, реализуется стратегия или нет. Были показатели, которые никак не отслеживаются, и поэтому опять нельзя определить, что делается. И в результате эти документы, конечно, сыграли свою положительную роль, потому что сохранили кадровый потенциал, выявили новые идеи, но это не то, что сегодня нужно.
Это касалось и программы пространственного развития. Когда я высказываю критические замечания, то отношу их и к себе, потому что мы этим занимаемся много лет. Мы участвовали в разработке этой программы и до 2025 года, и дальше.
Какие выводы мы должны сделать?
Первое. Чтобы двигаться дальше, нужно проанализировать, почему не реализуются те документы, которые были разработаны. Можно разработать самый хороший документ, ту же программу пространственного развития, но она не будет действовать, если нет инструментов ее реализации.
Мы думаем о новой стратегии. А мы проанализировали, как выполнена была предыдущая? Нет. А почему не выполнена? Нет. Было бы больше смысла, если мы ответили бы на эти вопросы.
Второй вывод: необходимо провести фундаментальные научные исследования, разработав методологию планирования и установить баланс рынка и плана, понять, что мы можем планировать, а что не можем, то есть определить объект планирования. Причем надо понимать, что для разного уровня развития государств должны быть разные подходы. Мы не можем копировать опыт Китая, опыт Японии, Вьетнама или каких-то других успешных стран, потому что всегда есть национальная специфика и специфика уровня развития.
Что еще нужно определить в методологии? Кто будет планировать: институты, органы и тому подобное.
И третье — статус документов. Они будут директивными или индикативными? Кто будет обеспечивать их выполнение?
Еще маленький нюанс. При разработке методологии планирования на федеральном уровне нужно иметь в виду, что конкуренция не обеспечивается планированием. И это нужно учитывать. Планирование инноваций также затруднено.
Мы делали комплекс стратегических инициатив для Иркутской области. Серьезная работа, но мы к ней по-новому подошли, привлекли к ее разработке якорных инвесторов, а научное руководство взял на себя академик Глазьев. В результате бюджет области за три года увеличился в 1,5 раза.
Наверное, многие знают проект Неом в Саудовской Аравии. Это высокотехнологический город, полностью без нефти, на альтернативной энергии, занимающийся высокими технологиями. В 2025 году там будут подводить промежуточные итоги. Туда привлекают 500 миллиардов долларов, Россия также вложила туда 10 миллиардов из Фонда прямых инвестиций. Под это подведено свое законодательство и регуляторика, привлекаются самые перспективные исследователи со всей планеты. Это пример позитивного исключительно государственного планирования, который стоило бы иметь в виду.
