Пусть скорее грянет буря?

Риторика докладов самых авторитетных международных экономических центров все больше напоминает революционные манифесты и памфлеты о необходимости перемен.

Автор: Константин Маркелов

Тревожный синдром

Сгущающиеся облака, приближающаяся буря — почти как в стихотворениях в прозе Горького — но эти «революционные» словосочетания звучали в прогнозных докладах крупнейших мировых финансовых институтов. И доклад Всемирного банка, и прогнозы МВФ, и доклад «Мировое экономическое положение и перспективы» Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН, а также доклады частных банков, в частности, «Bank of America» и «Merrill Lynch» не видят непосредственных признаков кризиса, но чувствуют что-то неладное в экономической атмосфере. Это неладное они чувствовали еще до того, как черный лебедь по имени коронавирус взмахнул крылами сначала над Поднебесной, а затем и над всей мировой экономикой.

Как отметил ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников, год начался «с раздвоения глобального общественного экономического сознания». «Одни, особенно финаналитики, говорят, что спад закончился в 2019 году, глобальный PMI (индекс деловой активности) в октябре был 50,8 пунктов, а в декабре — уже 51,7. Всё замечательно. Плюс американцы с китайцами договорились по поводу первой фазы торговой сделки, поэтому 2020 год у нас будет на гребне оптимизма. И, собственно, последний доклад, только что изготовленный «Bank of America» и «Merrill Lynch», указывает, что оптимисты обыграли пессимистов со счётом +36%, в декабре таких было +29. То есть на 36% больше респондентов из портфельных управляющих считают, что глобальная экономика в 2020 году будет уверенно и устойчиво расти, кризис нам не страшен, наплевать и забыть, всё это от лукавого», — отметил эксперт.

322% — глобальный долг

310% — долг Китая

102% — долг США

Тем не менее, есть и другая точка зрения, которая также основана на цифрах, но уже больше связана с реальной экономикой, чем с финансами. PwC, одна из большой четверки консалтинговых компаний, представила на Давосском форуме результаты опроса 1600 представителей департаментов продаж из крупных мировых компаний 83 стран: 53% респондентов считают, что глобальная экономика будет замедляться. Та часть, которая считает, что экономика будет расти, сократилась за год с 42% до 22%. Кстати, именно Pricewaterhouse запустили в международный оборот понятие «слоубализация» — всеобщее замедление мировой экономики.

120 трлн — сумма облигаций в мире

648 трлн — деривативы

68 трлн — активы крупных банков

6 трлн — капитал первого уровня крупных банков

Приведенный цифры ничем не лучше позиций 2008 года, и этот риск совершенно материален, он может взорваться в любой момент, считает Масленников.

Руководитель Центра социально-экономических исследований Российского Института стратегических исследований Владимир Миловидов полагает, что нет смысле говорить об ухудшении, так как все и так плохо.

«О каком экономическом ухудшении можно говорить, если мы по существу сегодня находимся в ситуации, когда все центральные банки практически всех стран мира проводят количественное смягчение? Количественное смягчение проводится в ситуации кризисного, рецессионного характера, когда по существу экономика не растёт. Значит, сегодня многие банки и центральные банки не оценивают экономического роста в мире и продолжают накачивать деньги в экономику. В Европе отрицательные процентные ставки, количество вливания денег в мировую экономику измеряется триллионами. И возникает вопрос, который я бы хотел поставить на будущее: какого экономического кризиса мы ждём? Классического, который мы знаем из истории, или какого-то другого? Последний кризис в 2007 – 2008 году показал, что триггером экономических проблем становятся финансовые кризисы. Финансовый кризис становится выражением экономических кризисов. И если сегодня финансовый рынок находится в состоянии оптимизма… Я думаю, что к концу 2020 мы будем иметь 30 тысяч пунктов по Доу-Джонсу, но это отнюдь не говорит о том, что экономика растёт эффективными темпами. И поэтому вот эта оценка была бы очень важна для того, чтобы в дальнейшем оценивать перспективы», — отметил Миловидов.

Доклад ООН

Документ «Мировое экономическое положение и перспективы» Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (DESA) был презентован в Москве в Доме экономиста при поддержке ВЭО России и Международного Союза экономистов. Там нам удалось собрать мнения видных экономистов, которые сотрудничают с этими авторитетными организациями. Как в самом начале отметил директор информационного центра ООН в Москве Владимир Кузнецов, анализ — довольно пессимистичный: с самых первых строк, с самых первых абзацев он пронизан озабоченностью с точки зрения перспектив развития мировой экономики в будущем году и в среднесрочной перспективе. Делается вывод, что, если негативные факторы сохранятся, то достичь 17 целей устойчивого развития ООН не представится возможным в полной мере.

Дмитрий Белоусов (представитель известной династии экономистов) — презентер доклада, выделил основные риски, которые положили специалисты ООН в основу исследования.

1. После завершения волны мирового кризиса мировые экономики разогнались, но сейчас начинается период их торможения, причём это торможение имеет не формальный характер, это не циклическое замедление. Оно сопровождается накоплением структурных и финансовых проблем, которые сопровождали экономический рост в очень долгосрочной перспективе. Сюда же накладываются последствия американо-китайской торговой войны(а теперь еще — и коронавируса).

2. Второй существенный момент – это военные конфликты, в частности, кризис на Среднем Востоке.

3. Третий узел – это проблема закредитованности ряда стран и того, что ряд стран находится на границе серьезной финансовой катастрофы. Кризис закредитованности в недавнее время ударил по Латинской Америке, все мы помним аргентинские проблемы; ударил по Турции. Нельзя не отметить, что несмотря на высокие темпы экономического роста, кроме торговых войн важным ограничителем для Китая выступает та самая закредитованность, борьба с которой и будет вести к постепенному замедлению экономики Китая с 6,1% до 5,9% последовательно в год. Проблема в том, что от закредитованности и от торговых войн страдает примерно одна и та же группа стран. Соответственно, есть высокий риск того, что эти страны втолкнут нас всех в новый мировой кризис в силу взаимосвязанности цепочки.

4. Ещё одна сфера риска — финансовый рынок и процентная политика стимулирования роста в развитых странах, в первую очередь в Соединённых Штатах. Тут ситуация чуть менее острая, хотя, в принципе, она тоже может создать проблемы нам всем.

Отсюда вывод: базовый прогноз ООН – 2,5% на 2020 год с дальнейшим ускорением, но только при условии, что все эти факторы риска будут нейтрализованы. Если же достичь баланса не удастся, там то мировой рост может составить 1,8%

Существенным моментом доклада является заостренное внимание на проблемах изменения климата. Бесспорным является тот факт, что климат Земли теплеет, чем бы ни был вызван этот процесс. Вклад человечества в него, несомненно, есть, и, видимо, увеличивается вместе с ростом эмиссии парникового газа, вместе с ростом транспорта. Акцент на зелёной революции, акцент на безуглеродной экономике ими видится как способ одновременно простимулировать развитие развивающихся стран за счёт развитых, потому что основные выбросы от энергетики, промышленности и транспорта делают всё-таки развитые и богатые нефтяные страны, а развивающиеся страны выбрасывают гораздо меньше. И это повод обложить дополнительным налогом, дополнительными ограничениями наиболее развитые страны и как-то простимулировать рост развивающихся. С другой стороны, ООН беспокоится за то, что, если технологические и экологические сдвиги пойдут ускоренным темпом, то инвестиции, которые делаются по-прежнему в разработку углеводородов, окажутся обесцененными и соответствующие страны могут стать зоной кризиса.

Слом мировой экономики

По мнению заместителя директора ИНП РАН, члена-корреспондента РАН Александра Широва, подобные жёсткие прогнозы и тяжелые дискуссии, в том числе и на Давосском форуме, происходят, поскольку в мировой экономике произошел определенный слом: от глобализации, которая перманентно развивалась, мы перешли в стадию регионализации. И эта регионализация поддерживается, с одной стороны, высокотехнологичной реиндустриализацией в развитых странах, а с другой стороны, тем, что Китай избрал экспансионистскую модель, которая основывается не на расширении предложения, а на расширении спроса на продукцию, которая производится в Китае. Действительно, это означает, что темпы роста в отдельных крупнейших странах мировой экономики будут сжиматься, то есть диапазон разрыва показателей темпов роста будет меньше, и, собственно, в этом состоит вся проблема: как будем жить?

«Это будет возможно через 10 – 15 лет. Но если мы говорим про экономику 2020 года, то на наш взгляд, те события, которые произошли после подписания сделки между Китаем и Соединёнными Штатами, должны сильно сократить этот алармистский напор. Потому что всё то, что мы видим, говорит о том, что, с одной стороны, опережающие индикаторы развития Европейского Союза, Китая, и Соединённых Штатов как минимум говорят о сохранении текущих темпов роста, а с другой стороны, они скорее даже свидетельствуют о некотором ускорении экономического роста во второй половине 2020 года. Со другой стороны, эта история с торгово-экономическим конфликтом между США и Китаем, по нашим оценкам, вычла не один и не два процентных пункта из мировой экономики в 2019 году, а до 0,5». Профессор Широв делал оценки еще до разгула паники, связанной с коронавирусом (об этом читайте ниже).

С тем, что в мировой экономике происходит слом, согласны многие видные экономисты, в том числе президент ВЭО России профессор Сергей Бодрунов, в исследованиях которого этот слом особенно артикулирован и связан со сменой технологического и даже цивилизационного уклада. С Шировым согласен и Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, член Экономического совета при Президенте РФ. По его словам, перелом тренда глобализации очевиден.

Кризис простых решений

Дмитрий Белоусов,

Руководитель направления анализа и прогнозирования макроэкономических процессов Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, к.э.н.

То, что мы видим в мире и у нас, – это, я бы сказал, кризис простых решений. Мы привыкли обсуждать глобализацию или регионализацию, но у нас происходит регионализация производства, регионализация в научно-технологической сфере при том, что никакой регионализации финансов не произошло. Мировая финансовая система как была глобальной, так глобальной и осталась, и находится в разительном противоречии с натуральной регионализацией производства, которая действительно идёт. Вопрос – насколько эта ситуация спонтанна, насколько она управляется и не превратится ли в неизбежный циклический кризис, как было недавно, в высоковероятный структурный кризис, как в 70-е годы, который, в общем-то, судя по всему, хотят синженерить авторы глобальных докладов, которые высказывают мысль: «Давайте перестроим структуру экономики». Структурная перестройка экономики 70-х годов – ну, например, закрытие угольной отрасли. Мы говорим красивые слова – и люди просто натурально остаются без штанов. Либо всё это приведет к кризису норм и правил. Первую Мировую войну уже упоминали, только новые нормы и правила встали после второй. Ровно та же история и с кампанией против изменения климата, потому что то, что мы хотим увидеть средством стимулирования развития, легко может стать средством управления отсталостью. Так что, на самом деле главный кризис – это скорее кризис простых решений, который мы наблюдаем.

Особое мнение

Дмитрий Сорокин,

Вице-президент ВЭО России, вице-президент Международного Союза экономистов, научный руководитель Финансового университета при Правительстве РФ, член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор

Если почитать доклады до 2009 года, то там речь идет о том, «какое светлое будущее всех ожидает». После 2009 года авторы такого рода докладов соревнуются, кто предскажет ещё более серьёзный кризис. И вообще, такое ощущение, что все они следуют известной строчке Владимира Высоцкого про этих учёных: «То тарелками пугают, то у них собаки лают, то руины говорят». У нас этого нет, у нас идёт спокойная оценка. Но вот что меня немножко встревожило и тревожит в последнее время. Естественно, мы рассматриваем перспективы роста под углом зрения интересов нашей страны. Оценки нашего роста – 2%, кто-то говорит – 2,3%, 1%, 1,5%, 2%.

И меня не оставляет воспоминание. 1 января 2013 года правительство, принимая основные направления до 2018 года, записало расчёты Института народнохозяйственного прогнозирования прямо в преамбулу документа. Я цитирую дословно: «Чтобы обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие страны, меньше 3% нам нельзя. 2 – 3% – это критический уровень, при котором не удастся сбалансировать экономическую и социальную составляющие экономического роста». А дальше говорится, что для стабильного развития необходим рост в 5%.

И вот то, что мы сейчас находимся в цифрах 1,5 – 2? Мы что, отказываемся от той позиции, что меньше 3% нельзя, потому тогда нам не удастся обеспечить простое воспроизводство? Так тогда при чём тут мировая экономика? Я опять сошлюсь на доклад. В своё время мы объясняли наше замедление – любимый термин был: «Ловушка новой нормальности», – потом «ловушка средних доходов». Теперь что у нас ещё будет?

А речь идёт о том, что было сказано: наши нынешние темпы, простите, порождены прежде всего нашей внутренней ситуацией – кризисом доверия к проводимой экономической политике. Потому что если у меня нет доверия к проводимой экономической политике, я здесь инвестировать не буду. То есть, иначе говоря, нам надо избегать соблазна объяснять наши проблемы внешними причинами.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь