Профессор Дэвид Котц: «В современном капиталистическом обществе мы не готовы к реакции на пандемии»

Дэвид Котц, почетный профессор Бруклинского колледжа Нью-Йоркского университета

Уроки, которые нам эта пандемия преподносит, довольно горькие. Пандемия коронавируса – новейшая из ряда вирусных пандемий, которые мы наблюдали за последние 20 лет. И далеко не последняя. Необходимо учитывать периодичность их появления.

Я хотел бы выдвинуть три важных тезиса.

Во-первых, в современном капиталистическом обществе пандемии более вероятны, а мы все менее подготовлены для оперативной реакции на них.

Второе, рыночные сигналы становятся неэффективными с точки зрения промышленного развития.

Третье, необходимо реформирование торговой и финансовой системы, которая сформировалась в последнее время.

Перехожу к первому тезису. Хотел бы отметить, что пандемия, свидетелями которой мы становимся сейчас,  является результатом перехода инфекции от животного к человеку. Истоки этой проблемы находятся вроде бы вне общества. Это, казалось бы, классический внешний шок, как например, землетрясение или извержение вулкана. Однако, в отличие от вулканов и землетрясений здесь важен антропогенный фактор. Важно отметить также то, что экономическая система сама влияет на склонность, на вероятность появления очередной вспышки пандемии. Современный неолиберальный капитализм, как я уже отметил, повышает вероятность происхождения таких пандемий.

На это есть несколько причин. Промышленное ведение сельского хозяйства вызывает ослабление иммунитета у животных. Это прямая дорога к переходу инфекции к человеку. Второе, в лесной промышленности работников кормят мясом диких животных, просто потому что дешевле. В-третьих, чрезмерная вылов рыбы, истощающий ресурсы водоемов, приводит к созданию рынка мяса диких животных, которые не считались съедобными, для бедных слоев населения. И, наконец, глобализация цепочек стоимости, распространения международных поездок обеспечивает быстрое распространение заболевания по всему миру.

В то же время политика жесткой экономии привела к нехватке ресурсов в определенных сферах. Например, в сфере здравоохранения. Важным фактором оказалось искажение стимулов для получения прибыли компаний. У фармы, например, просто не было мотивации для разработки вакцины, пока пандемия не достигла своего пика. Неопределенность в отношениях масштаба и длительности пандемии, а также требования сделать вакцинацию бесплатной, ограничивают доходность компаний, что невозможно в неолиберальной парадигме.

Теперь мы переходим к рыночным сигналам и промышленному развитию. Уже упоминалось, что промышленное развитие не может полагаться на рыночные сигналы. Они ненадежны. Дело в том, что цель промышленной политики заключается в том, чтобы развивать менее развитые отрасли промышленности, в то время как рынок сам по себе поощряет инвестиции в уже развитые отрасли и компании, которые предоставляют большую доходность, большую отдачу от инвестированного капитала. Здесь необходимо обратить внимание на взаимозависимость различных отраслей. Если страдает одна, то, скорее всего, будут страдать и другие. Поэтому программы жесткой экономии, которые видели своей целью радикальное снижение издержек, сыграли злую шутку с нашей экономической системой. И сделали нас более уязвимыми перед кризисом.

Мы знаем, что многие развивались, опираясь на технологию, just-in-time – «точно в срок», которая помогала снизить издержки. Делали они это благодаря снижению запасов. Но именно это снижение запасов сделало производителей весьма уязвимыми перед такими факторами, как внезапный кризис, внезапное увеличение спроса на определенные товары, товары первой необходимости или медицинские товары. Или в условиях ограничения доступа к сырью. Поэтому, когда произошла вспышка инфекции, не было возможности переориентироваться на производство товаров первой необходимости именно из-за этой нехватки запасов. И еще раз повторюсь – это связывается с программой жесткой экономии, которая является составной частью современного неолиберального капитализма.

И здесь, вероятно, самое время вернуться к вопросу планирования в условиях командной экономики. В СССР было централизованное планирование, и имела место максимизация выпуска в условиях существующих трудовых ресурсов, сырья, материалов, капитала. Это – так называемое напряженное планирование, или жесткое планирование. Одним из последствий этого напряженного планирования было то, что нехватка определенных групп товаров охватывала все хозяйство. Неоклассики, конечно, говорили, что это проблема имманентна командно-административной системе. И что рынок является идеальным инструментом для того, чтобы экономические стимулы исправили ситуацию. Но как ни странно, в настоящее время мы наблюдаем те же самые проблемы, но уже не в условиях командно-административной системы, а в рамках капитализма. Только вместо напряженного планирования во главе угла у нас стоит рост производительности, рост эффективности в ущерб гибкому реагированию.

В 1942 году, когда для США началась Вторая мировая война, интересно, что США перешли от системы полностью свободного рынка к регулированию. И именно благодаря этому смогли избежать серьезных экономических последствий. В настоящих условиях США оказались неспособны нарастить производство товаров и услуг первой необходимости. Например, тестов для обнаружения коронавируса. Одна лаборатория в Калифорнии пыталась переориентироваться на производство таких тестов, но она не смогла выйти на рынок в принципе, потому что были использованы такие эксклюзивные контракты, по которым компании могли покупать эти тесты лишь у определенных производителей. То есть, они были готовы действовать гибко и реагировать на сложившиеся условия, однако возможности в текущих условиях им предоставлено не было. Поэтому необходимо избежать таких ситуаций в будущем. Ведь это – важнейшая сфера здравоохранения.

Здесь я бы хотел бы отметить, что планирование является важным элементом, который мог бы позволить гибко реагировать на такие кризисные ситуации. Например, в Китае мы наблюдали значительный резкий рост тестов на коронавирус. И таким образом, государство быстро смогло выйти из кризисной ситуации.

И я перехожу к третьему тезису – о глобальной торговой и финансовой системе. Мы знаем, что в условиях капитализма оказывается серьезное давление на компании для того, чтобы основным критерием успешности в современном мире была прибыль в краткосрочной перспективе.

Однако ведь мы должны понимать, что рассчитывать необходимо на долгосрочную перспективу, планировать экономическое развитие в долгосрочной перспективе. Если мы действительно хотим этого, необходимо регулировать торговлю и передвижение капитала. После пандемии позиции сторонников реформирования экономической системы заметно укрепятся.

Из выступления на международной конференции Института нового индустриального развития им. С.Ю.Витте 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь