Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
САМИР АМИН, директор Форума Третьего мира, председатель Всемирного форума альтернатив, член Международного комитета ВЭО России, профессор
Как редактор российского издания книги Самира Амина «Россия: долгий путь от капитализма к социализму» президент ВЭО России, директор ИНИР им. С.Ю. Витте и главный редактор «Вольной экономики» Сергей Бодрунов взял интервью у автора.
«Вольная экономика»: Господин, Амин, мы встречаемся в те дни, когда не только наша страна, но и весь мир отмечает так или иначе — в календарях, в памяти, а где-то и за столом — столетие большого события мировой истории, которое знаменовала собой Великая революция 1917 года.
Самир Амин
Один из лидеров мир-системного подхода в экономической науке.
Родился в 1931 году в Каире, образование получил во Франции, где в 1957 году защитил диссертацию, посвященную проблемам слаборазвитых экономик.
В конце 1950-х годов сотрудничал с министерством экономики Египта, затем работал в Бамако советником при Министерстве планирования Мали. Длительное время Самир Амин возглавлял Африканский институт ООН по экономическому развитию и планированию (Дакар, Сенегал). С 1980 года является директором Форума Третьего мира, преподает в различных французских и африканских университетах, входит в редколлегию журнала Review of International Political Economy и ряда других международных изданий. Автор более 30 книг и многочисленных научных статей, член Международного комитета ВЭО России.
Хотелось бы в связи с этим узнать точку зрения Самира Амина — полагаете ли вы, уважаемый коллега, что та революционная ситуация, которая была в России, завершилась именно социалистической революцией, или это было нечто другое? Каков ваш взгляд как специалиста мир-системного подхода?
Самир Амин: Мой ответ на ваш вопрос: «Нет». Я не считаю, что произошла социалистическая революция. Мне кажется, что революционные деятели, в том числе большевики, меньшевики, эсеры, думали, что они сражаются за социалистические идеалы, в том числе, за идеалы, провозглашенные старым интернационалом — Каутским и другими, а они хотели, и меньшевики тоже, напротив, осуществить постепенный переход к другому социалистическому режиму, однако Ленин отошел от идеалов Второго интернационала, и в результате под знаменем социализма он осуществил революцию, которая по сути своей социалистической не являлась. Я не пытаюсь утверждать, что Ленин говорил одно, а делал — другое, я искренне верю, что Ленин на самом деле думал, что осуществляет социалистическую революцию, но фактически… Давайте рассмотрим историческую ситуацию: большинство населения России на тот момент составляли крестьяне. Крестьянам нужны были земля, право собственности на землю и возможность ею распоряжаться. Кроме того, в 1917 году солдаты массово дезертировали из армии, они возвращались в свои деревни и по сути дела захватывали землю. И Ленин в октябре 1917 года в некотором смысле опоздал, то есть он своим Декретом о земле признал постфактум то, что уже совершилось, поэтому более корректно, с моей точки зрения, использовать термин «Народная крестьянская революция» — не буржуазная революция. Февральская революция 1917 года по сути своей была буржуазной, но она не пользовалась широкой поддержкой населения, и в результате ее слабой базы случилась Октябрьская революция, которая была в массе революцией крестьян и опиралась на широкие слои населения. К этой идее я пришел на основании опыта Китая. Когда Мао спросили, была ли та революция социалистической, он в ответ засмеялся и сказал: «Мы осуществили народную революцию, которая со временем должна привести к социализму и к социалистическим изменениям».
«ВЭ»: Вы сказали, что наша революция была больше крестьянская. Наверное, с этим сложно не согласиться, потому что во главе хотя и стоял, согласно классическим представлениям, пролетариат, тем не менее основная масса населения не была пролетариатом. Но мы знаем, что до революции, за 20 лет до нее, начались серьезные реформы, связанные с индустриализацией страны, начал их Сергей Юльевич Витте. Эти реформы привели к быстрому росту индустриального сектора, и, соответственно, к быстрому росту числа пролетариев, то есть людей, занятых на фабриках и заводах. Сыграл ли, по вашему представлению, в этой революции пролетариат серьезную роль.
СА: Когда вы говорите о пролетариате, скорее всего, речь идет о пролетариате Петрограда. Конечно, он сыграл решающую роль и в Февральской революции, и в Октябрьской, и в последующих событиях, но в то же время это лишь деталь, общая картина гораздо шире. Следует понимать, что реформы Столыпина, Витте и их последователей запоздали, потому как на момент проведения реформ в России капитализм в Германии, Франции и Великобритании уже развивался и дошел до стадии монополистического капитализма, так что развитые на тот момент капиталистические страны имели возможность контролировать ход индустриализации в странах, которые пришли к индустриализму позже — таких как Российская империя, Оттоманская империя и Австро-Венгерская империя, то есть в рамках осуществления этой индустриализации Россия была априори зависима и контролируема иностранным капиталом, и следует принимать это во внимание. Если бы не произошло революции и индустриализация шла бы своим логическим чередом, то я не думаю, что это привело бы к хорошим результатам — именно потому, что априори существовала зависимость от более развитых капиталистических стран.
«ВЭ»: Зависимость от иностранного капитала, зависимость от иностранного промышленного капитала — это, конечно, очень важный фактор, на который стоит обращать внимание всегда, и опыт, который получила Россия в ходе революции, — наверное, не только российский, но и для многих стран, говорит о том, что такие вещи допускать нельзя — нельзя отставать в индустриальном развитии. Сейчас Россия находится перед той же самой задачей: мы до сегодняшнего дня все еще находимся в состоянии деиндустриализации. Как вы думаете, сегодня России необходимо заниматься интенсивным индустриальным развитием или это уже упущено навсегда?
СА: Я абсолютно не считаю, что уже слишком поздно, но этим надо заниматься незамедлительно, прямо сейчас, а не откладывать на завтра, потому что уже в данный момент сложилась довольно опасная ситуация. Мне кажется, надо внедрять программы по реиндустриализации, которые бы охватывали не только Российскую Федерацию, но и территорию бывшего Советского Союза. Необходимо создавать новые союзы, и с этой точки зрения видна тенденция того, что Россия осознает себя как часть Евразии, а не просто как придаток Западной или Центральной Европы — это очень важный момент. Однако реформы и реиндустриализация не смогут произойти без изменения на уровне политической системы. Государство снова должно стать важным участником экономики и экономических процессов и иметь рычаги влияния на то, что происходит в экономике, потому что поймите: частный капитал на основании любимой им либеральной политики хочет сохранять то, что ему принадлежит, и совершенно не думает о том, чтобы проводить реиндустриализацию, она не входит в сферу его интересов.
Капитализм стал новым вызовом всему человечеству, народам как передовых центров, так и отсталых периферий. Это моя основополагающая позиция. Я являюсь марксистом и считаю, что капитализм может продолжаться бесконечно как постоянное накопление. Экспоненциальный рост, который он влечет за собой, приведет к неминуемой гибели человечества».
Цитата из книги
«Россия: долгий путь от капитализма к социализму»
Соответственно, с точки зрения развитых стран, они тоже не заинтересованы в реиндустриализации России. Они хотят получить доступ к сырьевым ресурсам и в перспективе использовать Россию как производителя сельскохозяйственной продукции. Поэтому, с моей точки зрения, реиндустриализация невозможна без изменения баланса сил на государственном уровне в сторону уменьшения уровня крупного частного капитала.
«ВЭ»: Да, нам надо все-таки увеличивать влияние государства и под патронажем государства проводить политику реиндустриализации, восстановления приоритета индустриального развития на новой технологической основе. Только если мы будем сильны в этой части, мы сможем решить те задачи, которые вы назвали, в том числе и занять особое место в евразийском пространстве.
«Более корректно, с моей точки зрения, в отношении событий 1917 года использовать термин «Народная крестьянская революция».
Революция и контрреволюция в России
Великие революции вершат историю. Консервативное сопротивление и контрреволюции лишь замедляют прогресс. В ходе Французской революции родилась современная политика и демократия, российская революция подготовила почву для перехода к социализму, а китайская — направила эмансипацию народов, находившихся под гнетом империализма, на путь к социализму.
Россия должна занимать позицию крупного поставщика и экспортера сырья (нефти и полезных ископаемых) и обновленной промышленной державы (не обязательно подвергая себя опасности, связанной со стремлением к «конкурентоспособности» на так называемом свободном мировом рынке).
Эти революции являются великими именно потому, что принесли с собой начинания, намного опережавшие потребности своего времени. И именно поэтому имеют место столкновения с сопротивлением сегодня, на начальном этапе регресса, «термидоры» и реставрации. Но они по-прежнему остаются маяками, освещающими не завершенную пока борьбу народов за реализацию этих целей. А потому понять современный мир, пренебрегая опытом этих великих революций, невозможно.
Я определяю советскую систему позднего этапа через ряд основных характеристик: авторитарная власть, возникновение социальной устойчивости, экономическое отделение от глобальной капиталистической системы и интеграция в эту систему на правах сверхдержавы. Позволили ли 15 лет «реформ» создать в России капиталистическую систему, способную «стабилизовать», а затем и вывести страну на путь либеральных перспектив? Реальность вынуждает нас признать, что ответ на этот вопрос — «нет». По сути, эти новые капиталистические реформы в России усилили, а не ослабили характерные для советской системы особенности, а система эта достигла крайней степени упадка.
Новая Россия — лишь второстепенная периферия современной империалистической капиталистической системы. Капиталистические реформы новой России исключают всякий демократический прогресс. Авторитарность здесь более не является «пережитком прошлого», теперь это необходимая форма существования для власти компрадорской олигархии. С того времени Россия занимала лишь незначительные позиции в Большой семерке. При этом она не выступала активным игроком в поддержании мирового баланса. По всей видимости, она сохраняет значительную военную мощь, вторую в мире по ядерному вооружению и численности баллистических ракет, хотя упадок ее военной организации дает основание опасаться, что страна может оказаться не в состоянии эффективно использовать собственный арсенал в случае необходимости, например, в случае агрессии со стороны США.
Альтернативные принципы
Базовые принципы, которые должны лежать в основе альтернативы действующей в мире системы, просты, ясны и, на самом деле, в основном признаются всеми.
Для внутренних («национальных») планов:
- экономика смешанного типа, которая, с одной стороны, дает государству механизмы для ориентации общего развития и, с другой стороны, предлагает частной собственности и рынку значительную рентабельность для того, чтобы сделать возможным продвижение инициатив;
- формализация коллективного договора между работником/предприятием/государством;
- развитие представительной демократии через продвижение демократических инициатив с прямым участием всех сторон.
В глобальном масштабе
- организация обсуждения форм экономического управления (торговли, движения капитала, трансфера технологий, кредитно-денежной политики), основанного на признании разнообразия интересов и неравенства партнеров;
- признание принципа суверенитета народа, подкрепленное поддержкой процесса демократизации, основ многополярного политического мира. Реализация всех этих принципов сделала бы возможным запуск начального этапа на пути к «долгому переходу к мировому социализму». Конечно, эти очень общие принципы, релевантные для всех, реализуют свою истинную суть, только если будут претворены в жизнь с учетом особенностей различных объективных ситуаций.
Что нужно сделать России
- ренационализацию крупных предприятий, в первую очередь в нефтяном и энергетическом секторе (то есть отчуждение имущества олигархии);
- выработку новых форм совместного управления (силами работников и лидеров) промышленными и коммерческими предприятиями вне зависимости от того, являются ли они формально публичными (государственными, общественными, принадлежащими рабочему коллективу) или частными;
- восстановление и укрепление государственных социальных служб, образования (которое в эпоху СССР отличалось высоким качеством) и научнотехнологических исследований;
- отмену Конституции 1993 года и выработку действительно демократической конституции большим избранным собранием представителей;
- поддержку форм общественного вмешательства в демократии прямого участия;
- начало обширных переговоров между республиками бывшего СССР, направленных на создание регионального экономического и политического пространства, уважающего автономию партнеров и способного создать отношения взаимозависимости на благо всем;
- восстановление военной мощи России (до момента всеобщего разоружения, на которое готовы были бы пойти США);
- выработку, по итогам переговоров, коммерческих, технологических и финансовых соглашений, позволивших бы инициировать создание «большой Европы» от атлантического до тихоокеанского побережья;
- выработку активной и независимой внешней политики (в частности от политики США), направленной на укрепление институтов, задачей которых является создание многополярного мира.
Роли национальных партнеров
Капиталистические реформы новой России исключают всякий демократический прогресс. Авторитарность здесь более не является «пережитком прошлого», теперь это необходимая форма существования для власти компрадорской олигархии.
С точки зрения представленного здесь видения альтернативной глобализации место и роли национальных партнеров в силу обстоятельств должны оставаться конкретными и отличными друг от друга. Россия должна занимать позицию крупного поставщика и экспортера сырья (нефти и полезных ископаемых) и обновленной промышленной державы (не обязательно подвергая себя опасности, связанной со стремлением к «конкурентоспособности» на так называемом свободном мировом рынке).
Для сравнения: место Китая — это место новой промышленной державы, где производство стимулируется в первую очередь увеличением внутреннего рынка и лишь во вторую очередь экспортом (что противоположно принципам, которые продвигает ВТО).
Российские лидеры сегодня, вероятно, поняли, что задача США и подчиняющихся им европейских союзников — уничтожить Россию, а не помочь ей обновиться. Для этого российскому правительству необходимо отказаться от поддержки олигархии, которая по-прежнему контролирует экономику страны. Если Европа будет придерживаться атлантистской ориентации, у России на руках останется лишь один козырь. Сближение крупных евразийских держав — России и Китая — положило бы конец планам Вашингтона на мировое доминирование и открыло бы путь для обновленной полицентрической системы мироустройства.
