Сергей Бодрунов,
президент ВЭО России и Международного Союза экономистов
– В наши дни существенно возрастает интерес к институту планирования. Планирования – без идеологических штампов и коннотаций, а именно – как к институту, позволяющему структурировать и организовывать человеческую деятельность для достижения поставленных целей.
Именно таким, очищенным от идеологических наслоений, необходимо рассматривать один из крупнейших мировых экспериментов по внедрению плановых методов в экономику целой страны – создание столетие тому назад, 22 февраля 1921 года, Госплана.
При этом, отметим, потенциал института планирования оказался настолько мощным, что и сегодня Госплан воспринимается преимущественно как орган, ставший на долгое время символом советской экономической модели.
Более того, и экономику СССР, и экономики остальных стран Мировой социалистической системы, охватившей во второй половине ХХ века треть населения земли, неслучайно называли и называют плановой – поскольку институт планирования составил ядро экономической модели этой системы.
МСС ушла в прошлое, но плановые методы живут. Они, как оказалось, вовсе не атрибут исключительно советского социализма. Более того, различные виды планирования использовали в своем развитии в разные периоды, особенно на этапах модернизации экономики, мобилизации ее на достижение национальных целей, многие страны – от Франции до Южной Кореи, и это дало им возможность осуществить быстрый и эффективный рывок в развитии. Плановые методы и сегодня широко используют многие страны. Наиболее яркий пример здесь – Китай, становящийся по ряду параметров уже не второй, а первой экономикой мира.
Далеко не случайно именно в наше время, время глобальной трансформации нашей цивилизации, обусловленной переходом к новому состоянию общества, которые мы называем Новым индустриальным обществом второго поколения (сокращенно – НИО.2), переходом к новому мирохозяйственному укладу на базе нового технологического уклада, – снова и снова, все чаще и больше, – научная общественность, бизнес-структуры и власти обращают свой взор … назад, в прошлое, к опыту планирования, который накоплен человечеством. Назад? Или – вперед?
Полагаю, вперед. План становится востребованным в грядущей жизни общества. В чем же «тайна» плана? Почему он не уходит в прошлое?
Ответ на этот вопрос предполагает обращение к глобальным трансформациям последних десятилетий и, в частности, к проблемам генезиса ноономики как неэкономического способа удовлетворения реальных потребностей людей в ходе развития НИО.2. Я немало предыдущих выступлений и текстов посвятил этой теме, и сейчас лишь коротко выделю ключевые аспекты.
Сегодняшний мир захлестывают проблемы. Нищета сотен миллионов и бедность миллиардов, достигшее беспрецедентных размеров неравенство не только отдельных страт населения, но и целых стран в доступе к общественным благам, искусственное торможение развития человека, неустойчивость мировой экономики к шокам различной этиологии и многое другое. Проблема устойчивости общественного развития стала настолько весомой и очевидной, что вызвала к жизни известные документы ООН по достижению целей устойчивого развития, множественные дискуссии различного уровня – от Давоса до Пекина, от саммитов семерки до Всемирных социальных форумов.
При этом мировой уровень общественного производства, отражающий реалии и достижения современного НТП, позволяет хоть сегодня приступить к решению большинства этих проблем. Однако – воз, как говорится, пока и ныне там.
Это – глобальное противоречие современности, и оно обостряется в ходе прогрессирования технологий при сохранении устаревающих, на глазах архаизирующихся экономических моделей, в рамках которых достижения технологического прогресса не служат решению упомянутых проблем, а, скорее, наоборот, акселерируют их. В частности, в полной мере к таковым следует отнести господствующую неолиберальную модель современного капитализма, регрессирующего в направлении консерватизма.
Эскалация противоречий этого процесса, в то же время, однако, чревата множественными глобальными рисками; не буду на них здесь детально останавливаться, они достаточно известны, да и мы в своих дискуссиях о них немало говорили.
Однако негативное разрешение этого противоречия не безальтернативно. В недрах самого современного экономического способа удовлетворения потребностей таится, как в ларце Кащея, казалось бы, «бессмертного», его возможный конец, переход к иной форме удовлетворения потребностей человека и общества.
Генезис ноономики – это объективный процесс, зреющий в недрах современной экономической системы и указывающий на возможный (хотя и не единственно возможный) и оптимальный вариант решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Его четыре базисные, реперные точки – НТП и новое, знаниеемкое производство, растущая социализация общества, усиливающийся процесс диффузии собственности и солидаризм как платформа реализации консолидированных глобальных целей развития. Об этом мы детально говорили на состоявшемся недавно, в декабре 2020-го года, крупнейшем трехдневном международном Конгрессе Института нового индустриального развития, отсылаю интересующихся к его материалам.
Однако без целенаправленной работы по поддержке этого процесса не обойтись. Нужен иной курс, позволяющий разрешать эти противоречия и шаг за шагом двигаться к ноономике.
Такой курс и задает план. План – в рамках стратегии перехода к новому состоянию общества.
При этом мы должны понимать – есть концепция развития. Есть – стратегия, определяющая долгосрочные перспективы, глобальные цели в рамках принятой концепции. А план следует рассматривать как институт, определяющий систему правил, последовательность шагов, действий, поворотных точек на пути к стратегической цели. На современном этапе – дополняющих и корректирующих рынок, чья «невидимая рука» нынче указывает не в сторону прогресса, а в сторону финансиализации и регресса.
Но может ли быть план как институт востребован в нынешних условиях? Мы полагаем, что да. И план, с нашей точки зрения, в текущей ситуации, – это объективно обусловленное дополнение рыночного саморегулирования, но не исключительная альтернатива ему. Позволяющая сочетать плюсы рынка с плюсами планомерности. Повышающая при этом, с одной стороны, эффективность бизнес-моделей в экономических процессах, и, одновременно, с другой стороны, позволяющая ставить и целенаправленно решать задачи редуцирования негативных эффектов применяемых бизнес-моделей в интересах социума и стимулирования развития ноотенденций в экономике. И именно сейчас, как мы показали, это становится насущной потребностью, условием, не побоимся этих слов, выживания и разумного развития социума.
В этом и кроется возрастающий ныне интерес к плановым методам управления экономикой.
Россия имеет богатейший опыт в этом деле. И, в то же время, Россия, как никогда, сейчас нуждается в определении и своего пути в меняющемся глобальном мире, целей развития, и в применении рациональных способов достижения этих целей.
Поэтому нам еще раз, коллеги, важно осознать необходимость поиска таких способов. Формирование концепции развития, плюс – стратегии развития страны на перспективу, плюс – использование института планирования в том или ином виде для достижения этих целей – на мой взгляд, это именно та триада, птица-тройка, которая способна, будучи реализованной, вывести нашу страну на передние рубежи цивилизационного развития.
Есть ли у нас уже сейчас инструменты для такой работы?
Многое (но – не всё) есть.
Отметим, что практически весь постсоветский период страна развивалась и без ясно обозначенной стратегии, и без добротных инструментов ее реализации.
Сейчас у нас есть, при всех его недочетах, закон о стратегическом планировании. Установлены цели национального развития, из которых можно понять, что мы, в общем и целом, намерены строить социально-ориентированное общество с развитой экономикой, базирующейся на новом технологическом укладе. Есть многие подцели этих национальных целей. Есть национальные проекты. И – немало отраслевых, региональных и прочих стратегий. Есть множество различных т.н. «планов» (в данном случае я взял бы это слово в кавычки).
Назрела острая необходимость выработки нашей главной стратегии – стратегии развития страны, и использования для ее реализации планирования в качестве главного инструмента. Я бы сказал шире – возрождения института планирования на практике с учетом современных условий.
На последнем я хочу остановиться подробнее.
Наверное, уже ни для кого не секрет, что правительство по поручению нашего президента сейчас работает над проектом Стратегии развития России. Горизонт Стратегии – 2035 год и, что называется, более отдаленная перспектива. Создано несколько рабочих групп, анализируются варианты, механизмы, ресурсы. Предполагается, что будут определены цели и выработаны направления, так сказать, главного удара.
Следуя призыву президента России включиться в конструктивную дискуссию по этой важнейшей проблеме, эксперты ВЭО России (а это – весьма представительная группа крупнейших макроэкономистов страны) в ходе сложных дискуссий и непростых консультаций подготовили и направили в Правительство России документ под названием «Новые пути России (к вопросу о Стратегии развития России)».
Думаю, наша сегодняшняя конференция – это тот форум, где следует хотя бы кратко охарактеризовать этот документ.
Он ориентирует в выработке стратегии на пять основных направлений:
- Первое – новая социальная модель развития. Здесь в качестве главной обозначена абсолютно конкретная цель: сокращение доли малообеспеченного населения и увеличение доли среднего класса. В числе мер – не только достаточно обширный пакет традиционных, но радикально усиленных мер по поддержке малообеспеченных и нуждающихся страт и социальных групп, но, к примеру, введение на достаточно высоком уровне общероссийского стандарта услуг общественного и бюджетного сектора и оплаты труда, при значимом повышении доли затрат на оплату труда в национальном продукте, меры по снижению межрегиональной и межотраслевой дифференциации в оплате труда, корректировка денежно-кредитной политики, меры налогового регулирования уровня материального неравенства граждан.
- Второе направление – это переход от отставания к научно-технологическому прорыву и занятию лидирующих позиций в мировом научно-техническом соперничестве. Целевой ориентир здесь – удвоение темпов технологического развития и вхождение к 2035 году не в десятку, как предполагалось ранее, а в пятерку мировых научно-технических лидеров по базовым направлениям 6-го технологического уклада; важнейшие инструменты в этом направлении – технологическое перевооружение индустриального сектора экономики, вложения в инфраструктуру и т.д.
- Третье – экологически-ориентированное развитие и создание каркаса экономики природосбережения. При этом, обращу ваше внимание, в качестве приоритета здесь обозначено не столько сокращение т.н. «углеродного следа» (куда двигались в последние годы и на чем сейчас жестко споткнулись США и особенно ЕС), сколько комплексное использование природных ресурсов при принятии и реализации высокихнорм природосбережения в рамках концепций «чистый воздух», «чистая вода», «рациональное лесопользование», решения проблемы промышленных и бытовых отходов и других, при поддержке внедрения экологически чистых технологий в традиционной для России энергетике.
- Четвертое направление – новая модель пространственного развития, направленная на подъем срединной России и новый поворот на Восток и к Арктике. Предлагается создание новых уровней и механизмов территориального управления и финансирования регионального развития, постепенный пошаговый переход от нынешней практически полностью дотационной на нормальную систему финансирования – самоокупаемость, самофинансирование и – на этой основе! – самоуправление, формирование бюджетов развития регионов и территорий, перераспределение налогов и другие меры.
- И, наконец, пятое направление связано с евразийским вызовом. Глобальные центры мирового экономического развития неизбежно в ближайшие десятилетия переместятся на Восток, Азиатский континент. Это необходимо учитывать. При этом идет мощная экономическая реструктуризация и реинтеграция евразийского пространства, и Россия может и должна и внести свой вклад в этот процесс, и получить от него определенные бенефиции. Отсюда – задачи по формированию Россией в странах – наших азиатских соседях и экономических партнерах – центров экономического, образовательного, научного, социального сотрудничества, с созданием и развитием соответствующих, ныне отсутствующих либо слабо функционирующих институтов.
В целом Стратегия развития России, по мнению экспертов ВЭО России, должна быть направлена на формирование привлекательной модели, я бы сказал, жизни своих граждан, на реализацию возможности (а она – есть!) сбалансированного, устойчивого развития, обеспечивающего гармонизацию целей существенного прогресса в экономике, связанного с переходом к новому состоянию общества, с одновременным ростом человеческого богатства и природосбережением.
Очевидно, такая стратегия потребует возрождения в том или ином виде института планирования. Необходима разработка системы прогнозирования и индикативного планирования социально-экономического развития страны в соответствии с законом о стратегическом планировании. При этом, представляется, что, исходя из особенностей и закономерностей нынешнего этапа НТП и уровня социально-экономического развития страны, перспективные прогнозы и форсайты должны быть на периоды 15-20 и более лет, плюс – уточненные среднесрочные (на срок до 10 лет), и конкретизированные краткосрочные на 1-3 года. И вот такие краткосрочные прогнозы могли бы стать основанием для формирования годовых и трехлетних индикативных планов развития страны, которые включали бы характеристики всех основных макроэкономических параметров и инструментов реализации государственной политики и программ развития госсектора, и под которые должен формироваться госбюджет. Как справедливо отмечал в одном из документов акад. РАН С.Ю.Глазьев, «при этом рекомендательный … характер индикативного плана должен сочетаться с его директивностью для чиновников и органов государственного управления всех уровней». Не буду на этом останавливаться, полагаю, сам Сергей Юрьевич расскажет об этом более подробно.
Скажу только, что для создания системы планирования, контуры которой я обозначил, многие коллеги, и я бы их поддержал, полагают уместным сейчас, в год 100-летия создания Госплана, вернуться к идее воссоздать, реинкарнировать, дать вторую жизнь (конечно, в адекватной сегодняшней ситуации форме) новому Госплану – некоему органу, координирующему эту работу. Отмечу, что в предложениях ВЭО России, поданных во все главные органы госуправления летом-осенью прошлого года, содержалась идея создания надведомственного органа, координирующего (чем-то сходно по функциям с ГКНТ СССР) развитие науки и техники; возможно, не только мы высказали эту идею, но мы все же ее тоже высказали; как вы знаете, президент недавно дал соответствующее поручение правительству. Это – добрый знак. Очень хотелось бы, чтобы и идея воссоздания планирующего органа тоже получила такое же мощное развитие.
Коллеги, в завершение подчеркну: России нужен модернизационный рывок. Мифы рыночного фундаментализма и постиндустриализма уже показали свою нежизнеспособность. Мы не предлагаем отказываться от рынка в России, но предлагаем дополнить его плановыми методами, ибо, я убежден, только так в России можно обеспечить решение задач реиндустриализации экономики на новой технологической основе (в первую очередь, на основе знаниеемкого, адекватного для перехода к НИО.2 производства) – на первом этапе модернизации, и продвижение к социально-ориентированному государству, более справедливому устройству общества и ноономике – на последующих этапах.
Из выступления на международной научной конференции «Планирование в рыночной экономике: воспоминания о будущем» (к 100-летию создания Госплана), 25-26 марта 2021 года
