Три эконометриста пошли на охоту и нашли большого оленя. Первый выстрелил, но пуля прошла левее на метр. Второй выстрелил – пуля прошла на метр правее. Третий радостно закричал: «Есть! Мы его добыли!»
Об оторванных от реальности экономистах
Гуляя по лугам, один джентльмен набрел на отару овец с пастухом. Желая себя развлечь, он предложил пастуху пари: «Ставлю 100 фунтов против одной овцы, что я назову точное число овец в отаре». Пастух подумал, что отара большая, так что не факт, что у странного джентльмена получится, и согласился.
— 973, — сказал джентльмен через минуту.
Пастух, пораженный, говорит:
— Что ж, берите овцу, я человек слова.
Джентльмен взял овцу на веревку и пошел дальше.
— Подождите! – позвал пастух, — дайте мне шанс реванша! Две овцы или ни одной, если я угадаю вашу профессию.
— Конечно, — улыбнулся джентльмен.
— Вы – экономист из экспертного совета правительства.
— Это поразительно! Совершенно верно! Как вы могли это определить?
— Что ж, поставьте собаку на место, и я вам объясню.
Из опыта предпринимателя
Какой самый дешевый способ массового перевода старых текстов в цифру? Я о нем узнал от представителя крупной международной компании. Если вы думаете, что сканирование и распознавание, то ошибаетесь. Дешевле всего нанять в Китае компанию, работники которой будут набирать вручную текст, даже не понимая его смысла. Причем, один и тот же текст будут набивать 5-6 человек. Потом их версии сливаются. Так обеспечивается 100% точность. При сканировании и распознавании она чуть больше 98%. А вы говорите, стартапы и цифровые технологии!
Выбираем модель роста
Экспертные сессии в Вольном экономическом обществе.
Наш координационный клуб работает постоянно и готов предложить площадку для экспертного обсуждения самого высокого уровня любых важных для экономики документов. Вот наш отчёт о некоторых событиях 2017 года.
18.01.2017
Совместная экспертная сессия ВЭО России и Межведомственной рабочей группы (МРГ) на тему: «Обеспечение роста экономики при сохранении макроэкономической устойчивости». Межведомственная рабочая группа создана по поручению Президента РФ Пр-№1347 от 14.07.2016 для разработки комплексной среднесрочной программы экономического развития России «Стратегия Роста». МРГ представила в ВЭО России разделы программы «Стратегия Роста», посвященные бюджетной и финансово-кредитной политике.
15.02.2017
На третьей сессии Координационного клуба ВЭО России был рассмотрен вопрос о концептуальном подходе к составлению комплексного плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на повышение темпов роста российской экономики, на 2017 – 2025 годы.
25.01.2017
Вторая совместная экспертная сессия ВЭО России и МРГ на тему: «Повышение качества жизни населения». Участники заседания высказали свое мнение относительно корректировки социальной и демографической политики государства, вариантов стимулирования инвестиций в человеческий капитал и их влияния на активизацию экономического роста. На этапе восстановления экономики сокращение финансирования социальной сферы в реальном выражении недопустимо, а в дальнейшем эти расходы необходимо будет наращивать.
02.03.2017
На четвертой экспертной сессии Координационного клуба ВЭО России прошли презентация и обсуждение доклада «Структурно-инвестиционная политика в целях устойчивого роста и модернизации экономики», подготовленного в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН). Доклад презентовали: В.В. Ивантер, действительный член Сената ВЭО России, академик РАН и А.А. Широв, заместитель директора ИНП РАН.
Революции, которые нам не нужны
Сто лет вопросов.
Экономисты не любят революций, если только они не промышленные. Мы предпочитаем быстрый рост, прорывные решения, прогрессивные программы развития, которые умело и эффективно реализуются через отлаженные институты. Но не революции, которые для экономики разрушительны не меньше, чем для общества и государства. В юбилейный год 100-летия революций 1917 года Вольное экономическое общество первым в стране провело конференцию, чтобы попытаться дать взвешенные ответы на некоторые важные вопросы, до сих пор окончательно не разрешенные ни экономистами, ни историками, ни самим обществом. ВЭО и его гости собрались в одном из самых знаковых мест революционной географии всего мира — Таврическом дворце Санкт-Петербурга.
В этом году мы отмечаем не просто 100-летний юбилей революции, произошедшей в 1917 году. В начале ХХ века начался более широкий революционный процесс, исходным пунктом которого были еще события 9-13 января 1905 года (по старому стилю, или 22-26 января по-новому).
Леонид Абалкин Академик (1930 — 2011)
«Без осмысления сложной истории страны, происходивших и происходящих в ней социально-экономических, политических и духовных перемен мы теряем прошлое. Это, разумеется, опасно и трагично. Но главное в том, что с утратой исторической памяти страна лишается будущего, что не менее опасно, поскольку будущее – это не только желание или мечта, но и предмет познания, необходимым элементом которого является осмысление истории страны».
Именно тогда, по сути дела, был сделан первый шаг по дороге Великой Русской Революции. Прошло столетие. Но не устаревают вопросы. Почему – Революция? Почему – в России? Ответы на эти вопросы, казалось бы, давались неоднократно. Но почему же тогда не утихают дискуссии, которые начались еще тогда, 100 лет назад?
Россия, с одной стороны, создала к началу ХХ столетия в ряде отраслей технологический потенциал мирового уровня, но преобладало в стране доиндустриальное производство, сосредоточенное по преимуществу в сельском хозяйстве, где была занято подавляющее большинство населения.
В духовной сфере сложились не меньшие контрасты. «Серебряный век» дал выдающиеся образцы в поэзии, музыке, живописи, литературе, театре. С другой стороны, в России был весьма высок уровень неграмотности и невежества большей части населения.
Не менее противоречивая ситуация складывалась и в сфере экономических отношений, которые далеко не в полной мере способствовали решению главной задачи, стоявшей как перед российской, так и, в целом, перед мировой экономикой, – задачи перехода на рельсы развернутого индустриального материального производства, основанного на новейших для того времени технологиях.
Экономической катастрофы не было
Успехи модернизации как причина?
ЮРИЙ ПЕТРОВ
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ РАН, Д.Э.Н.
Мы всё чаще задумываемся о том, что глубинные причины русской революции следует искать не в провалах экономической политики, а, напротив, в успехах российской модернизации, которая вызывала многие проблемы перехода от традиционного общества к индустриальному. И всё больше утверждается понимание того, что революция – не отдельное событие, а процесс. Акцент делается не на том, как правящая элита справлялась с вызовами времени и понимала необходимость реформы. Революция в России произошла в целом из-за неготовности государства адекватно отвечать на вызовы времени, что привело к его столкновению с обществом.
Часто мы указываем на уникальность российского исторического пути, но не слишком представляем себе, что происходило в других воюющих странах, в которых события развивались не столь драматично и не завершились революцией, как в России. При этом процессы были примерно те же самые.
Положение России в сравнении
Серьёзных испытаний не удалось избежать ни одной из стран-участниц Первой Мировой войны — и, я подчеркну, показатели России на этом фоне не выглядят безнадёжными. Россия была отнюдь не в особенно бедственном положении, а её военные противники переживали кризис и спад ещё даже больше.
Аналогичными были и причины, связанные с милитаризацией экономики. Россия, как и её союзники по Антанте, вступала в войну неподготовленной к длительной войне. Никто не рассчитывал, что Первая Мировая война продлится так долго. Все мобилизационные запасы и в России, и в странах Антанты были сделаны на срок до полугода, поэтому с 1915 года у всех встала серьёзная проблема военной мобилизации экономики, и везде происходило существенное усиление роли государства и милитаризации всех экономических процессов.
Промахи властей
В России однако политика правительства была недостаточно последовательной и своевременно не были законодательно закреплены меры по милитаризации промышленности и труда, что было сделано в других воюющих странах. Во многом это и спровоцировало будущий социальный взрыв.
Тем не менее, справиться с тяготами войны России удавалось, и к 1917 году мы можем определённо сказать, что её перспективы участия в войне вовсе не были безнадёжными.
Война придала мощный импульс этатистским тенденциям во всех воюющих странах. Расширился государственный сектор экономики. В России они также имели место, но не приняли эффективную форму. Сохранялось негативное отношение власти к деловым кругам и к общественной инициативе. Государство с недоверием относилось к им же санкционированной системе военно-регулирующих органов, рассматривая их как уступку общественности.
После Февраля новое поколение либеральных политиков из Временного правительства пыталось наладить сотрудничество с трудом, но было уже поздно. Германия достигла компромисса между трудом и капиталом. В России всё закончилось установлением контроля над предприятиями со стороны фабрично-заводских комитетов.
Транспорт вызвал революцию?
ВАГОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Из-за транспортных проблем людям часто не хватало продуктов, в том числе хлеба. Приходилось выстаивать многие часы в очередях. Именно это спровоцировало волнения
В России положение с продовольствием было в целом гораздо более благоприятным. Несмотря на то, что в армию было мобилизовано пятнадцать миллионов здоровых мужчин, было реквизировано много лошадей, в деревне в основном остались женщины, посевы сокращались незначительно. Экспорт зерна из страны был прекращён в годы войны, поэтому большие зерновые запасы оставались в империи. Дефицита продовольствия по факту не было. Были проблемы с транспортировкой.
Транспорт был перегружен. Железные дороги были обременены военными перевозками, и время от времени возникали перебои с поставками хлеба в главные промышленные центры страны. Так произошло в феврале 1917 года здесь в Петрограде, когда всего лишь на несколько дней случился перебой с доставкой хлеба в столицу империи, он сыграл роль искры, которая привела к громадному взрыву.
Этот взрыв можно было бы предотвратить, введя, как и Германия, систему продовольственных карточек. В Германии она сыграла весьма положительную роль, потому что главное её достоинство заключалось в том, что каждый человек имел гарантию того, что он получит определённую часть продовольствия. В России эта карточная система введена не была.
Государство опасалось социального недовольства, но в результате само и спровоцировало этот взрыв, поскольку в отсутствие карточек возникала проблема с тем, чтобы отстоять в многочасовых очередях и получить свой хлеб в лавке. И часто, как случилось и в феврале 1917 года, отстояв много часов в так называемых «хвостах» (так называли очереди в Петрограде), работницы уходили ни с чем и были к своим голодным детям. Это сыграло решающую роль в атмосфере социальной агрессии в Петрограде на исходе зимы 1917 года.
Финансы не пели романсы
Финансовое положение тоже не было катастрофическим для России. Хотя рубль и обесценился к февралю 1917 года примерно в четыре раза, но в принципе осталось доверие к финансовым мерам государства.
Система военных займов сыграла свою роль в стабилизации инфляции. Были проведены серьёзные социальные меры по увеличению заработных плат, с тем чтобы они хотя бы несколько соответствовали уровню инфляции. Поэтому нельзя сказать в целом, что революционный взрыв произошёл в результате экономических страданий населения. Трудности были, и серьёзные трудности, однако они все не имели фатального характера.
В 1916-1917 годах правительство повысило зарплаты, чтобы снизить эффект инфляции
При принятии необходимых превентивных мер правительство могло и должно было предотвратить развитие революции. И это, может быть, один из очень важных уроков произошедшего. Не были приняты меры для того, чтобы предотвратить социальный взрыв.
Главный урок
Проблема возрождения индустриализма
СЕРГЕЙ БОДРУНОВ
ПРЕЗИДЕНТ ВОЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА НОВОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ИМ. С.Ю. ВИТТЕ, ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ ПРОМЫШЛЕННОГО СОВЕТА ПРИ ГУБЕРНАТОРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, АКАДЕМИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ АКАДЕМИИ, АКАДЕМИК МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ МЕНЕДЖМЕНТА, Д.Э.Н., ПРОФЕССОР.
Главный урок, который следует извлечь из этих событий, заключается в том, что, отвечая вызовам, диктуемым неостановимым прогрессом человечества в сфере удовлетворения потребностей всё более «ускоряющимися» методами, необходимо своевременно обеспечивать переход к более прогрессивным формам в области экономических отношений, в политическом устройстве и в духовной жизни. И эти формы должны, обеспечивая простор развитию материального производства на основе новейших технологий, быть адекватными по своим параметрам достигнутому обществом технологическому уровню.
В этой связи, обращаясь к сегодняшнему дню, подчеркну: неверно думать, что в настоящее время на смену обществу, основанному на материальном индустриальном производстве, пришло некое постиндустриальное общество. Напротив, сейчас – как никогда! – насущной (и не только в России, но даже и в более развитых странах) является проблема возрождения индустриального производства – нового качества, на более продвинутой научно-технологической базе приоритизации индустриального прогресса в формировании разрабатываемой в наши дни новой модели экономического роста, при соответствующей и своевременной организации общественно-экономических институтов.
Технологическое отставание
Сейчас Россия, экономика которой продолжает опираться на экспорт сырья, имеет значительное отставание в технологическом отношении от более развитых держав. И если в ближайшее время мы не создадим экономические формы, обеспечивающие переход на новый уровень развития материального производства, который мы в Институте нового индустриального развития определяем как новое индустриальное общество второго поколения (НИО.2), это грозит нашей стране усилением социального напряжения в обществе.
Новая модель и консолидация
Первая – осознанно принятая новая модель нашей экономики, презюмирующая приоритет индустриального развития, со всеми вытекающими из этого посыла решениями в экономике, институтах и т.п.
И второе – консолидация общества, национальных элит для реализации этой модели на платформе общей ответственности за решение назревших проблем, стоящих перед страной.
И это – главный урок Великой Русской Революции 1905-1917 годов.
Невыученные уроки
Беременны спросом на справедливость»
РУСЛАН ГРИНБЕРГ
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ РАН ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН
В 1917 вся планета была беременна спросом на справедливость, и ужасающая капиталистическая действительность того времени требовала этой справедливости. И Россия совершила этот скачок к справедливости, полностью проигнорировав свободу. В русском демократическом движении эта линия на нетерпение, на скачки берёт своё начало ещё с народовольцев, может быть отчасти с декабристов. Кажется, что одним махом можно создать справедливое общество. Это проявилось и в штурме Зимнего дворца, и в шоковой терапии радикального либерализма при Ельцине.
Мы в конце восьмидесятых годов безоглядно любили Запад (а у нас есть только два отношения к нему – крайняя любовь или крайняя ненависть) и безоговорочно принимали все те рекомендации, которые давались на Западе, причём выполняли то, что они говорят, а не то, что они сами делают. Поэтому наш капитализм оказался максимально социал-дарвинистским, когда была принята установка на демонтаж всего того, что было при советской власти.
Не самодеятельность, а хаос
Казалось, что самодеятельность народа приведёт к цивилизованному развитию общества, а на самом деле она вылилась в простой хаос, в результате которого народ через некоторое время попросил порядка. И как бы ни относиться к Владимиру Путину, здесь могут быть разные интерпретации, но он дал этот порядок.
И сегодня непропорционально гипертрофированная неприязнь к Западу не приносит ничего хорошего, потому что его отторжение ведёт к тому, что мы начинаем искать идеал в прошлом.
Уметь договариваться
Главный порок нашей ментальности – тотальное отсутствие договороспособности. Как в 1917 году в этом зале не было стремления найти точки соприкосновения различных политических сил, так и сегодня у нас абсолютно сектантский характер носят экспертные сообщества. Культура диалога, культура компромисса, культура консенсуса практически на нуле.
И в связи с этим совершенно естественна тоска по твёрдой, сильной руке, которая только и может решить вопрос. И я думаю, что это очень важная вещь, которая требует особого обсуждения, поскольку если авторитаризм продолжается достаточно долго, то стабильность превращается в застой.
Либерализм – автократия и обратно
Исторически мы знаем, что Россия так часто развивается: автократия приносит какой-то порядок, проходит время – она надоедает, возникает стремление к разного рода перестройкам, побеждает либеральная доктрина, либеральная доктрина при её реализации превращает страну в хаос, в результате которого опять возникает тоска по сильной руке – и всё начинается сначала.
Эту дурную бесконечность мы всё-таки должны преодолеть. Для этого нужно поверить в то, что единственное средство обеспечить прозрачность принятия решения и качество такого решения – это демократические институты. Демократические институты должны начинаться с самоуправления, которое у нас находится в зачаточном положении, и люди, даже очень интеллигентные, очень интеллектуальные, не проявляют никакого интереса к тому, чтобы именно отсюда начиналось построение реальных, а не имитационных демократических институтов.
Вернуть золотой век
БУРЖУАЗИЯ ОКАЗАЛАСЬ НЕСПОСОБНОЙ УПРАВЛЯТЬ
«Её пребывание у руля страны привело к закрытию заводов, к экономическому кризису, к голоду при достатке продуктов».
Люди – мечтали и будут мечтать о каком-то справедливом общественном устройстве и будут искать его, естественно, не только в утопиях будущего, но и в практике прошлого. Моё знание истории говорит о том, что золотой век человечества, если он и был, то это 1950-1960-е годы, когда мы имели капитализм с человеческим лицом с точки зрения благосостояния для всех и когда в Советском Союзе был создан средний класс, бедный по западным стандартам, но очень продвинутый по стандартам России, когда миллионы инженеров, учителей, учёных, высококвалифицированных рабочих действительно получили шанс на нормальную человеческую жизнь. А потом это всё закончилось. Мы из этого делаем вывод о том, что никогда не бывает чего-то хорошего, которое не кончается, и это, конечно, звучит пессимистично. Но никогда не бывает и ничего плохого, что не кончается.
Сегодня западный средний класс имеет 70% и стремительно снижается. Мы имеем 20% и тоже стремительно снижаемся. Проблему диспаритета богатых и бедных огромна, и это создаёт ненормальную параллель с 1917 годом. Слава богу, мы уже знаем, что может быть, если не осуществлять политику преодоления неравенства. Я закончу фразой Джона Кеннеди, который хотел построить великое общество, и в значительной мере ему это удалось. Он сказал: «Если вы не допускаете мирную революцию, вы получите насильственную».
Разброс мнений
Большевики подобрали власть
АНДРЕЙ КОЛГАНОВ
ПРОФЕССОР МГУ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА, Д.Э.Н..
«С политико-экономической точки зрения предпосылки для социалистической революции в России были абсолютно недостаточными. Только вот ирония истории заключалась в том, что буржуазия, получившая власть для того, чтобы развивать капитализм, оказалась несостоятельной в этом вопросе. Чего добилась российская буржуазия, получив власть? К чему она привела экономику страны? К развалу транспорта и к инфляции. Вот чего добилась российская буржуазия. К закрытию заводов, к экономическому кризису. Продовольствие в стране есть, хоть и маловато, но его нет даже на фронте в достаточном количестве, не говоря уже о снабжении городов.
Что же произошло у нас после октября, когда мы вот с такими результатами пришли к революции? Большевики подобрали власть. Проще говоря, временное правительство власть потеряла, и это грозило полным распадом российской государственности. Большевики оказались единственной ответственной государственной силой на тот в момент в России, и они от этой ответственности, в отличие от меньшевиков, не отказались».
Почему большевики не потеряли власть через 5 лет, через 10 лет при таких недостаточных предпосылках для соцреволюции? Что они успели сделать за 70 лет? А они успели сделать то, что не успело сделать царское правительство и временное правительство: они провели культурную революцию, они провели индустриальную революцию и они провели аграрную революцию. С колоссальными издержками, огромной человеческой ценой, но они их провели. И мы до сих питаемся плодами этих трех революций – и культурной революции, и индустриальной революции, и аграрной революции.
8 КОНСТРУКТИВНЫХ И 8 ДЕСТРУКТИВНЫХ ЭФФЕКТОВ РЕВОЛЮЦИИ 1917
ИСПОЛЬЗОВАНЫ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДА ВЛАДИМИРА КОЗЛОВСКОГО ДИРЕКТОРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, Д.Ф.Н
«Революция дала не только разрушительный эффект, очень мощный во многих аспектах, но и конструктивный: было создано общество, которое можно было бы назвать советской цивилизацией, если бы не говорить о том, что все мы находимся в какой-то период времени в общецивилизационном процессе. Важно понять, где мы находимся, каковы факторы цивилизационных перемен сегодня, чтобы не допустить или предвидеть радикальные воздействия на общество. Мне кажется, что в современной России есть ресурсы цивилизационных перемен, есть пространство развития, которое формирует новую идентичность, новые формы и модусы современности, которые нужно изучать, с тем чтобы проектировать жизнь, которую мы себе желаем».
| РАЗРУШЕНЫ | ПОСТРОЕНЫ |
| 1. Традиционное аграрное общество с остатками феодальной, сословной социальной структуры. | 1. Модернизированная плановая экономика. |
| 2. Капитализм, который оказался неспособным взять дело в свои руки. | 2. Партийно-государственная система власти. |
| 3. Экономика, неустойчивая и хаотически модернизируемая. | 3. Интернациональная общность «советский народ» |
| 4. Уклад собственности. | 4. Поголовная занятость. |
| 5. Самодержавная власть. | 5. Система социального равенства или уравниловки. |
| 6. Интеллигенция. | 6. Общественные фонды потребления. |
| 7. Религиозные основы. | 7. Деколонизация через поддержку революций. |
| 8. Аристократия, социальные верхи в целом | 8. Культурная революция, формирование советского человека. |
Романовская модернизация как причина 1917-го
АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ
РУКОВОДИТЕЛЬ НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ «ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ» ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ РАН, Д.Э.Н.
Длительный период романовской модернизации привел к тому, что сформировалась всеобщее отчуждение всех против всех, и против власти прежде всего. Все классы ненавидели друг друга и точно так же ненавидели царскую власть. Даже в кругах царской семьи нашлись люди, которые способствовали отречению царя. Все эти обстоятельства сформировали тот круг причин и следствий, которые привели в свою очередь к падению монархии и к падению государственности. Глубокие, многоликие, многовековые причины и противоречия, которые накапливались из века в век, от монархов к монархам».
Модель на трех ногах
ЮРИЙ ПАВЛЕНКО
ЗАВЕДУЮЩИЙ ЦЕНТРОМ ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ РАН, Д.Э.Н.
— Социальное неравенство — вопрос не просто морально-этического характера, это само собой, но социальное неравенство не позволяет подключать главный ресурс развития. Какой главный ресурс развития? Человеческий потенциал.
СЛОВА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА
«Пока русский крестьянин будет коснеть в невежестве, а рабочий ютиться в лачугах, солидных результатов в русской экономической жизни не будет
Особенно у нас, где меньше 150 млн. население на такую огромную страну. Это важнейшая задача – мобилизация человеческого потенциала, а неравенство лишает страну этого потенциала.
У нас, к сожалению, сегодня матримониальный капитализм. Это значит, что в системе «власть – бизнес – гражданское общество» власть и бизнес играют между собой, а гражданское общество наблюдает. То есть власть создает возможности бизнесу что-то делать, а бизнес платит власти. И это все за счет остального общества. Кто включен в этот процесс, тот процветает, кто не включен, включая малый бизнес, тот загибается. Надо, чтобы эта модель не на двух ногах стояла, а, по крайней мере, на трех, включая общество, чтобы была и горизонтальная динамика, и вертикальная. Вот это чисто политическая задача, которую необходимо решить.
До того, как грянет гром
ДМИТРИЙ СОРОКИН
ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ ВЭО РОССИИ, НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ФГОБУ ВО «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ», ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН
— Я хочу процитировать одного из представителей правящей царской династии великого князя Александра Михайловича, который, будучи в 1923 году в Париже, писал о ситуации 2017 года следующее, что «в тот момент каждый здравомыслящий финансист должен был бы сознавать, что пока русский крестьянин будет коснеть в невежестве, а рабочий – ютиться в лачугах, трудно ожидать солидных результатов в области развития русской экономической жизни. Но близорукие дельцы были мало обеспокоены отдаленным будущим, они были уверены, что сумеют реализовать все вновь приобретенное до того, как грянет гром».
Вот вчера опубликованы официальные данные Росстата, что реальные доходы населения в среднем снизились в прошлом году, в 2016 по сравнению с 2015 на 5,9 %. И в целевом варианте прогноза Минэкономразвития на следующие годы – 2017, 2018, 2019 записано, в целевом варианте, который, как раньше называли оптимистическим, что если вы хотите оптимистический, то нам надо пожертвовать реальными доходами ради инвестиций и экономического роста. Люди с затянутыми поясами будут создавать этот пирог?
Я давно задался вопросом: а если бы в январе 1917 года тогдашнее правительство Николая II выдвинуло бы замечательную программу вывода страны из системного кризиса, в который страна вползала, случился бы или не случился февраль? Я не отвечаю на этот вопрос ни «да», ни «нет». Леонид Иванович Абалкин всегда говорил: «Самая замечательная стратегия будет реализована только тогда, когда она будет принята обществом». Никому еще не удавалось насильно привести человечество к счастью.
Падение книжного рынка
Масштабы, причины, прогнозы.
Вольное экономическое общество очень трепетно относится к книгам. Мы скрупулезно собираем библиотеку, пополняя ее и старинными изданиями, и лучшими новыми работами, выпускаем «Труды вольного экономического общества» – сборники научных статей и докладов, которые были сделаны специально для различных встреч ВЭО. Состояние книжного рынка и экономики книги очень важно для нас, ведь будущее экономики – это экономика знаний, а знания из Википедии не получают, для этого нужны книги. А они, к сожалению, переживают сейчас не лучшие времена.
Объем рынка – на уровне 90-ых
Развитие книготорговли в России ограничили высокие арендные ставки и низкий уровень доступности книг в регионах. По объему рынок вовсе вернулся в 1990-е: выпуск книг и брошюр российскими издательствами упал до 446 миллионов экземпляров. Сюда относится тираж всех непериодических изданий. В то же время ассортимент в книжных магазинах, наоборот, возвращается к уровням 2012 года – 117 тысяч наименований, следует из данных Российской книжной палаты.
На падающем восемь лет подряд рынке издатели не находят иного пути, кроме как повышать цены для сохранения рентабельности, что создает стагфляцию в отрасли (когда производство не растет или падает, а инфляция сохраняется). Кроме того, основными центрами книгораспространения все еще остаются Москва и Санкт-Петербург, на долю которых приходится 85 процентов совокупного тиража, поэтому для других регионов наиболее выгодным источником покупки книг остаются онлайн-магазины, отправляющие книги в глубинку. Это логично, так как, по подсчетам участников рынка, на 65 тысяч россиян приходится всего одна торговая точка, в то время как в Евросоюзе один магазин обеспечивает 20 тысяч человек.
Высокие расходы и низкая доступность
Причина кроется в неблагоприятном финансовом состоянии отрасли из-за высокой арендной платы и в низком уровне доступности книг. Масла в огонь подливает слабая заинтересованность населения в чтении: менее половины взрослых граждан, по данным TNS, регулярно читают книги, уделяя этому в сутки около десяти минут. А те, кто хочет успевать «проглатывать» бестселлеры, в большинстве случаев скачивают электронные версии нелегально. Честных – один из 20 потребителей, говорят исследования «РосИндекса».
Возрождение книги
Книга как элемент культуры исчезла из жизни страны, но сейчас постепенно возвращается, констатирует президент Ассоциации книгораспространителей независимых государств Надежда Михайлова. В нынешней ситуации труднее всего приходится малым и независимым магазинам. Причины те же – высокая арендная плата и недостаточная оборачиваемость товара, солидарны участники рынка. «Сейчас для книжных магазинов установлена та же арендная ставка, что и для ресторанов и бутиков дорогой одежды», – замечает гендиректор сети «Читай-город – Новый книжный – Буквоед» Михаил Иванцов. Как сохранять доступность книг в этих условиях, непонятно. Например, книгу искусствоведа Дмитрия Лихачева можно взять в библиотеке, а можно приобрести в книжном магазине. Товар один и тот же, но почему-то ставки в этих точках исчисляют по-разному.
Попытки исправления
Поправить ситуацию пыталось Минкультуры, по инициативе которого в Госдуму в июне 2015 года был внесен законопроект о льготных арендных ставках для книготорговцев, чьи точки расположены в помещениях государственных и муниципальных организаций культуры. Таковых к моменту внесения законопроекта насчитывалось более 80 тысяч (сюда включали торговлю газетами, журналами и электронными версиями печатной продукции). В июне прошлого года документ приняли в первом чтении, но пока дальше дело не пошло. «Магазины книжных сетей открываются прежде всего в зоне street-retail – на центральных городских улицах, в крупных торговых центрах, то есть в объектах коммерческой недвижимости. Здесь изменений, к сожалению, пока не предполагается, – напоминает Иванцов. – А что удастся сделать на государственных площадях – большой вопрос. Любой ретейл – это трафик. Это место, место и еще раз место».
Попытки защитить книготорговцев
На защиту книготорговцев в городах федерального назначения – Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – также вставало минэкономразвития, предложившее в марте прошлого года освободить от торгового сбора киоски печати и книжные магазины, если за год более 60 процентов их доходов получены за счет продажи печатной продукции. За счет этого книжный магазин, например, в центре Москвы будет платить на несколько десятков тысяч рублей меньше, что улучшит его экономику. В Москве это предложение претворилось в жизнь с 1 января этого года.
Киоски печати тоже просят особых условий. Категории печатной продукции (книги, журналы, газеты, канцелярия и прочее) здесь представлены в разных пропорциях, это зависит от площади торговой точки и спроса населения, но книги стабильно занимают 10-20 процентов (в основном категории бестселлеров), говорит председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП) Александр Оськин. За последние пять лет расклад не изменился, несмотря на падение спроса на печатную продукцию по стране. Воронеж на региональном уровне вообще ввел нулевую арендную ставку для киосков печати, поэтому здесь этот сегмент развивается очень хорошо. В Липецке ставка – 12 рублей за квадратный метр земли в месяц, а в Москве – около двух тысяч рублей.
Региональный опыт
Будущее отрасли – это мультимедийные павильоны, где также будет много книг. Воронеж и Липецк уже опробовали новый формат. Площадь таких торговых точек – до 40 квадратных метров (обычный киоск – 6-9 «квадратов»). Продажи книг в них сразу же выросли в три раза, говорит Оськин. Там можно полистать печатную продукцию (общее число представленных наименований достигает тысячи единиц), выпить кофе – эта услуга есть в павильоне липецкой Роспечати. Павильоны прессы появились в Калининграде, Чувашии и Брянске, но они не столь крупные. Первые павильоны с отоплением поставили в Якутии на автобусных остановках.
Косвенно это также повышает интерес россиян к чтению, но пока рано говорить, смогут ли мультимедийные павильоны исправить печальную статистику: пять лет назад в стране было около 42 тысяч киосков, в конце 2016-го – 27 тысяч. Опять же, главный принцип торговли в мелкой рознице – место. Если переставить киоск на пять метров вглубь от дороги, то люди туда не будут заходить и оборот точки упадет.
Процент читающих
«Процент постоянно читающего населения в России довольно низкий, я бы даже сказала, что не каждый второй вовлечен в этот процесс», – оценивает Надежда Михайлова. Опросы почти солидарны с экспертом: по данным фонда «Общественное мнение», 21 процент опрошенных в июле 2015 года россиян никогда или почти никогда не читают книги, еще два процента затруднились ответить, а каждый десятый обращается к печатному слову реже одного раза в месяц.
По данным исследования PISA, которая изучила уровень читательской грамотности 15-летних школьников в разных странах (способность понимать и использовать текст, размышлять о нем), Россия занимает 42-е место из 65 (2012 год). При этом РФ отнесли к категории стран, средний балл которых статистически значимо ниже среднего балла по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это означает, что российским детям труднее понимать задачи по математике и физике, другим предметам, где присутствуют элементы чтения. Среди возможных мер по изменению ситуации – развитие мотивации к чтению в системе образования, но если в школах требуют «зазубривать» прочитанное, то здесь мало что можно изменить госуказами: бремя ложится на плечи преподавателей.
Литература в кризис
Кризис особенно способствует более частому обращению к литературе среди взрослых. Люди начинают искать выход, «ломать голову», задумываться, а делать это без чтения невозможно, констатирует Иванцов. Как ни парадоксально, несмотря на низкую читательскую грамотность школьников, прекрасно чувствует себя детская литература: она продолжает расти по и среднему тиражу. Продажи художественной литературы стабильно высоки. Пошла в рост бизнес-литература, которой экономическая ситуация даже помогла: люди стали «включать мозги» и осознавать необходимость получения новых знаний, а книга остается источником повышенного доверия, заключает эксперт.
Выпуск книг и брошюр в РФ по годам
Источник: Российская книжная палата
Автор: Александра Воздвиженская
Непредсказуемая трампономика
Чего ждать от главной экономики мира.
После победы Дональда Трампа на президентских выборах в США это событие назвали «черным лебедем» – редким событием, которое почти невозможно спрогнозировать, но которое имеет при этом значительные последствия. Хилари Клинтон имела понятную программу действий и была намерена продолжать политику Барака Обамы, а вот намерения Трампа казались непредсказуемыми.
Первая реакция
Рынки на победу Трампа отреагировали немедленно: на следующий день после объявления результатов президентских выборов фьючерсы на индекс S&P 500 (в который входят американские компании с самой большой капитализацией) упали на 5%, а фьючерс на промышленный индекс Dow Jones в пунктах потерял более 800. Это больше, чем после терактов 11 сентября 2001 года и в кризис сентября 2008 года.
Еще одним показателем того, что инвесторы опасаются неожиданностей от нового президента США, стал уход в защитный актив – золото. Сразу после избрания Трампа в ноябре 2016 года оно подорожало на 5%, до 1337 долларов за унцию. Рост оказался больше, чем после предыдущего «черного лебедя» – Brexit, решения Великобритании выйти из Евросоюза. К середине февраля 2017 года золото отыграло рост, подешевев до 1234 долларов за унцию. Однако уже к концу месяца цена золота обновила четырехмесячный максимум, преодолев отметку в 1260 долларов за унцию. Такую динамику эксперты связывают с инфляционными ожиданиями из-за экономической программы Трампа.
Санкции и Трамп
В России победу Дональда Трампа восприняли позитивно. Проведенный в январе этого года опрос ВЦИОМ показал, что 40% россиян считают Трампа хорошим президентом для США, 31% полагает, что он будет скорее «средним» главой государства. При этом 55% наших сограждан не понравилась идея о сокращении ядерного вооружения в обмен на отмену антироссийских санкций.
Видные представители руководства Вольного экономического общества России также в целом позитивно оценили победу Дональда Трампа на выборах и считают, что отмены антироссийских санкций можно ожидать. «Дональд Трамп вызывает у меня симпатию. Как кандидат в президенты он нес больше позитива, в том числе в плане отношений между такими величайшими странами, как США и Россия.
ТРАНСТИХООКЕАНСКОЕ ПАРТНЕРСТВО
(англ. Trans-Pacific Partnership) – проект торгового партнерства между 12 странами Азиатско-Тихоокеанского региона (США, Япония, Мексика, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Перу, Чили, Вьетнам, Малайзия, Бруней, Сингапур). Договор о его создании был подписан в 2015 году, но Конгрессом США ратифицирован не был. По оценкам Bloomberg, на страны партнерства приходится 40% мирового ВВП и треть мирового торгового оборота. Эксперты Института мировой экономики Петерсона посчитали, что страны-участницы партнерства увеличили бы свои доходы на 285 млрд. долларов к 2025 году. В рамках партнерства должны были быть отменены торговые пошлины на несколько тысяч американских товаров. Предполагалось, что это усилило бы позиции США по отношению к Китаю в Тихоокеанском регионе. Барак Обама тогда отмечал, что абсолютное большинство потребителей американских товаров живут за пределами США, и правила мировой торговли должны определять сами Штаты, а не «страны вроде Китая».
Он ставит во главу угла не менторство США на мировой арене, а более близкие людям цели», — сказал президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. Он выразил надежду на то, что Трамп посчитает неприемлемым «язык санкций, который сейчас США используют в общении с Россией».
Мнение о том, что Трамп отменит санкции, которые наносят ущерб не только российскому, но и американскому бизнесу, высказывал и академик РАН Сергей Глазьев. А глава РСПП Александр Шохин считает, что антироссийские санкции будут сняты, если Трамп будет переизбран на второй срок. При этом он подчеркнул, что российские бизнес сумел адаптироваться к санкциям: только 5% опрошенных РСПП компаний считают, что санкции наносят им ущерб.
Who is всё-таки Mr. Trump
Несмотря на то, что со вступления Дональда Трампа в должность 20 января прошло уже больше двух месяцев, вокруг его действий и намерений сохраняется неопределенность. Сопредседатель группы экспертов по измерению экономической деятельности и социального прогресса в ОЭСР и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц в своей недавней статье отмечал, что Трамп сумел посеять хаос и неуверенность меньше чем за месяц и до сих пор не представил детальных законопроектов. А американский Конгресс и суды еще не отреагировали в полной мере на первые президентские указы.
Одним из первых действий Трампа на посту президента стало подписание указа о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (ТПП). Он назвал этот шаг «большим делом для американских рабочих». «Демонстративный выход США из ТТП отражает интересы многих членов Конгресса США – участие в партнерстве никогда не имело безусловной поддержки конгрессменов. Этот шаг может дать шанс Китаю на усиление влияния в регионе, однако вряд ли США забудут о своих интересах в Азии», – отметила старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Оксана Богаевская. По ее словам, создается впечатление, что для Трампа более привычен и комфортен формат двусторонних переговоров и договоренностей, чем многостороннее взаимодействие – таким образом он хочет избежать ненужных ему организационных сложностей в многосторонней системе отношений. «США намерены отстаивать свои интересы, в том числе и противостоять Китаю, опираясь на систему собственных двусторонних отношений, о чем свидетельствуют, в частности, активные контакты новой администрации с Японией, Индией и Южной Кореей», – добавила Богаевская.
Александр Шохин считает, что санкции снимут, если Трамп будет переизбран на
второй срок.
Эксперты круглого стола «Отказ США от Транстихоокеанского партнерства: кто выиграет, а кто проиграет?» отметили, что, создавая партнерство, США хотели написать новые правила международных экономических отношений. По словам директора Института исследований международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве РФ Виктории Перской, речь шла не просто о торговле, но и об инвестициях, разрешении трудовых споров, конкуренции на внутренних рынках стран-членов ТПП. Она подчеркнула, что США выстроили свою экономику вокруг глобальных цепочек стоимости – через транснациональные корпорации. Компоненты, программное обеспечение могут производиться в других странах, а в США – основной компонент, интеллектуальная собственность. ТПП дало бы большой эффект, но не от продажи товаров, а от экспорта прав интеллектуальной собственности.
По словам Перской, глобальные цепочки стоимости ориентированы на интересы крупнейших транснациональных корпораций. И Трамп поставил задачу, чтобы все американские корпорации, которые имеют огромную прибыль за рубежом, приобрели юрисдикцию США и платили налоги там, а не в офшорах. В первую очередь это химические корпорации, электронное производство, индустриальные гиганты типа Caterpillar, а также продовольственные и финансовые компании.
Что нам с него?
Что касается влияния на Россию выхода США из ТПП, по словам начальника сектора международных экономических организаций Центра экономических исследований РИСИ Вячеслава Холодкова, это событие почти не затрагивает российскую экономику, так как ее торговые связи со странами-участницами ТПП минимальны. «А вот создание Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства, о котором ведутся переговоры, нас затрагивает гораздо больше. 50% нашей внешней торговли завязано на ЕС», – сказал эксперт. Он добавил, что администрация Барака Обамы предлагала вступить в это партнерство Украине. Не исключено, что за ней последовали бы и другие страны – например, Беларусь. По мнению Холодкова, администрация прежнего президента совершенно явно намеревалась с помощью этого партнерства разрушать российские интеграционные проекты на постсоветском пространстве, в частности, Евразийский экономический союз. Какую позицию займет по этому партнерству Трамп – пока не известно. Эксперты полагают, что к обсуждению создания Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства вернутся после завершения выборов в Европе (в частности, во Франции и Германии).
Трампфляция или реиндустриализация?
Сейчас инвесторы все больше верят заявлением, которые Трамп делал во время президентской кампании, отметил портфельный управляющий УК «Альфа-Капитал» Эдуард Харин. В частности, Трамп говорил об инвестициях в инфраструктурные проекты в размере 1 трлн. долларов. Для США это означает инфляцию. По словам Харина, сегодня загрузка американского рынка труда достигла максимальных значениях. Показатель безработицы – 4,5-4,7%. «Загрузка мощностей максимальная, и если еще дать в экономику денег, начнется инфляция. На самом деле, для финансовых рынков это хорошо. Трампфляция в действии», – сказал эксперт.
Главным проигравшим от экономической политики Трампа называют Китай. «Это не значит, что в этом или следующем году мы увидим падение китайских индексов, – пояснил Эдуард Харин. – Это может быть достаточно длительный процесс. Россия, скорее всего, окажется победителем». Что касается экономики самих США, по мнению эксперта, лучше может чувствовать себя фармацевтика. «Клинтон была за ограничения цен на лекарства. Трамп сказал, что ограничений не будет. Делайте, что хотите. Он вообще более либеральный президент – один указ делаем, два отменяем», – сказал Харин. Также лучше будет себя чувствовать нефтегазовая отрасль – опять же, из-за отмены ограничений, в том числе, по строительству трубопровода Keystone XL и бурению в Мексиканском заливе и на Аляске. «Эти ограничения сильно сказывалось на себестоимости буровых работ, нефте- и газодобыче», – пояснил эксперт.
Призрак протекционизма
Наиболее противоречивым элементом экономической повестки Трампа экономисты называют введение протекционистских мер во внешней торговле с целью возвращения промышленных рабочих мест на территорию США. Во время избирательной кампании Трамп заявлял о возможности введения 45% тарифа на импорт китайских товаров, а уже после избрания – 20% тарифа на импорт товаров из Мексики. В случае введения таких мер это может привести к торговым войнам и негативно отразиться на мировой экономике, считает Оксана Богаевская.
Многие эксперты не верят в возможность реиндустриализации США Трампом.
Особенно сильно, по ее словам, могут пострадать глобальные цепочки поставок крупных международных компаний, в том числе и американских, розничные торговцы и, в конечном счете, потребители. Но именно в связи с серьезными последствиями таких шагов их вероятность крайне мала, добавила эксперт.
ИНФРАСТРУКТУРА
Глава Международного валютного фонда Кристин Лагард считает, что президентство Дональда Трампа окажет положительное влияние на американскую экономику в краткосрочной перспективе. По ее словам, экономику США подтолкнут к росту дополнительные инвестиции в инфраструктуру, о которых заявил Трамп. Инвестиции в инфраструктуру были предусмотрены в предвыборных кампаниях обоих кандидатов в президенты США. Хилари Клинтон собиралась потратить на это 275 млрд. долларов, из них 25 млрд. – за счет создание инфраструктурного банка. В ее программе речь шла о строительстве и модернизации дорог, мостов, туннелей, железных дорог, портов и аэропортов. Также она намеревалась облегчить доступ к кредитам малому бизнесу. Дональд Трамп планировал направить на инфраструктурные инвестиции 1 трлн. долларов. В его программе также не забыты дороги, мосты, морские порты и аэропорты. Однако он делал акцент на поддержке традиционной промышленности, намереваясь «вернуть к работе» шахтеров и производителей стали. «По дорогам будут ездить американские машины, наши города свяжут американские самолеты, а американские корабли будут патрулировать моря. Американская сталь будет парить в новых небоскребах», – отмечалось в предвыборной программе Трампа.
Когда Трамп заявляет о необходимости пересмотра условий НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли), угрожает выходом из него США или введением импортных пошлин, его реальной целью, по мнению экспертов, является пересмотр торговых договоренностей на более выгодных для США условиях. А подобные заявления являются инструментом давления на Мексику и Китай. «Но экономическая взаимозависимость США и этих стран настолько велика, что речь не может идти о прекращении экономических связей, – отметила Оксана Богаевская. – Китай, Канада и Мексика являются тремя крупнейшими торговыми партнерами США, и этот фактор будет оставаться определяющим». Можно ожидать, полагает эксперт, торговых переговоров и перезаключения договоров на более выгодных для США условиях.
Эксперты Экономического клуба ФБК, обсуждая перспективы «трампономики», пришли к выводу, что реиндустриализации США могут помешать риски, накопившиеся в экономике самих Штатов: высокий государственный долг США, приближающийся кризис в мировой экономике, негативные ожидания инвесторов.
Директор программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги Андрей Мовчан подчеркнул, что госдолг США, хотя и значительный, хорошо структурирован. Однако он согласился с тем, что Трампу вряд ли удастся реализовать заявленные популистские меры по реиндустриализации. По его мнению, создается впечатление, что экономическая повестка Трампа ориентирована на достижение целей в социальной сфере и в политике.
Фанатам трампа придется подождать
С момента избрания Трампа президентом США неоднократно обсуждалась возможность хотя бы частичного снятия антироссийских санкций. Но в начале февраля новый представитель США при ООН Никки Хейли заявила, что санкции сняты не будут, пока Россия не вернет Крым Украине. До недавнего времени сохранялась возможность смягчения хотя бы тех санкций, которые были введены предыдущим президентом США Бараком Обамой в конце декабря в ответ на имевшие место, по мнению американской стороны, кибератаки.
Однако после отставки 13 февраля советника Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна, поводом для которой послужило предоставление неполной информации о переговорах с российским послом, большинство экспертов склоняются к тому, что в обозримом будущем санкции отменены не будут. «Трампу не настолько важны отношения с Россией, чтобы усугублять ситуацию с дальнейшим развитием «российского» скандала, который может пошатнуть его собственные позиции», – считает Оксана Богаевская. К тому же, напомнила она, против снятия санкций выступает и большинство обеих партий в Конгрессе США, а Трампу сейчас невыгодно вступать в конфликт с Конгрессом по российскому поводу.
Автор: Григорий Арутюнянц
Откуда есть пошло Вольное экономическое общество
Наше Общество – старейшая неправительственная организация в стране. Оно было основано, когда даже экономики как науки не существовало. Во второй половине XVIII века, когда на Западе уже шла промышленная революция, в Российской империи на первом месте стоял аграрный вопрос – развитие сельского хозяйства. На волне этого процесса 250 лет назад и было создано Императорское вольное экономическое общество.
Екатерина II, которая заслуженно считалась одним из самых просвещенных монархов Европы, 2 сентября 1763 года в Сенате объявила указ: «учредить при Академии класс агрикультуры, т.е. земледельства, и на каком оному основании быть». Уже на следующий день придворным библиотекарем Иваном Таубертом и академиком Михаилом Васильевичем Ломоносовым было принято решение «учредить особливую Комиссию».
Интересно, что, хотя Ломоносов подписал этот документ, он настаивал на том, что это учреждение должно работать вне Академии наук – слишком хорошо знал Михаил Васильевич бюрократическую волокиту, которая грозила свести на нет все мечты императрицы о быстром решении аграрного вопроса. Ломоносов сам набросал проект Коллегии земского домостроительства. Выход из сложившейся в сельском хозяйстве ситуации ученый видел в применении «научного подхода», но для его формирования Михаил Васильевич предлагал использовать не столько знания академиков-иностранцев, сколько сбор сведений среди широких масс общественности в России.
Мудрость Ломоносова была в том, что он предлагал создать независимое общество, работающее в интересах государства, но при этом остающееся площадкой выражения свободных мнений. Сначала казалось, что сделать это невозможно, однако императрицу убедили в том, что, если она это сделает, ей будет проще и понятнее управлять империей, потому что она сможет принимать более правильные решения и сможет опереться на мнения других людей.
Хотя Ломоносов сам не дожил до создания Императорского Вольного экономического общества, считается, что именно его разработки легли в основании будущей первой в истории России общественной организации.
Создание ВЭО в двух письмах
В 1765 году группа известных в России деятелей (граф Р.И. Воронцов, князь Г.Г. Орлов, граф И.Г. Чернышев, сенатор А.В. Олсуфьев и другие), направили письмо в адрес императрицы Екатерины II следующего содержания:
«Всемилостивейшая, Державнейшая, Великая — Мудрая Императрица и Самодержица Всероссийская, Всемилостивейшая Государыня!
Царствование Вашего ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА есть план тот для отечества, в который блаженство наше видимо совершается. При неутомленном Вашего Величества труда и попечении о делах, целость и благополучие Империи составляющих, видимо, столь много покровительство Ваше действует к Наукам и Художествам; а сим ободряются в подданных Ваших сердца любителей в обучению самих себя и в просвещению других. Взирая на сие, мы всеподданнейшие соединимся добровольным согласием установить между нами собрание, в котором вознамеримся общим трудом стараться о исправлении Земледелия и Домостройства. Ревность наша и усердие сколь ни велики, но когда подкреплены не будут покровительством Монаршим, то и труд наш будет без претворения.
«…употреблять собственный наш девиз: «полезное». Екатерина II.
В ответном послании Екатерина написала:
«Господа члены Вольного Экономического Общества,
Намерение, Вами предпринятое к исправлению земледелия и домостройства, весьма Нам приятно, а труды от него происходящие будут прямым доказательством вашего истинного усердия и любви к своему Отечеству. План и устав ваш, которыми вы друг другу обязалися, МЫ похваляем и в согласие того Всемилостивейше апробуем, что вы себя наименовали Вольным Экономическим Обществом. Извольте быть благонадежны, что МЫ оное приемлем в особливое Наше покровительство; для испрашиваемой же вами печати не токмо дозволяем вам употреблять во всех случаях, при ваших трудах, герб Наш Императорский, но и в знак отличного Нашего к вам благоволения, дозволяем внутри оного поставить собственный Наш девиз, пчелы в улей мед приносящей с надписью Полезное. Сверх сего жалуем еще Всемилостивейше обществу вашему шесть тысяч рублей на нанятие пристойного дому, как для собрания вашего, так и для учреждения в нем Экономической Библиотеки. Труд ваш с Божьей помощью наградится вам и потомкам вашим собственною вашею пользою, а МЫ по мере Тщания вашего умножать, не оставим Наше вам Благоволение.
Екатерина
Октябрь 31 дня
1765 года».
Дата написания письма императрицы стала считаться датой основания ВЭО, а предложенная ей эмблема – улей с пчелами вокруг и девизом «Полезное» – символикой Общества.
Первый плод работы
Одним из главных вопросов, который был решен в первый год работы Вольного экономического общества был вопрос о том «Который из земных наших продуктов больше соответствует общей пользе и распространению нашей коммерции». Кстати, это первое заключение ВЭО актуально для России и спустя 250 лет. Сопоставив собранную информацию, специалисты ВЭО пришли к выводу, что это – пшеница. Она была не сильно популярна в народе, но очень ценилась за границей, то есть её экспорт не грозил продовольственной безопасности Российской империи и был очень выгоден в финансовом отношении.
МНОГОГРАННОСТЬ
С самого начала Вольное экономическое общество занималось не только строго экономическими, но, например, проблемами здравоохранения. В первом же томе трудов есть статья на эту тему: «Известно, что многие приезжающие из отдаленных мест как чужестранцы, так и местные россияне, побыв здесь несколько времени одержимы бывают хотя не опасной, но скучной болезнью. Оная есть понос, который, будучи сначала невелик, по большей части пренебрегается; но когда возьмёт силу свою, то уже не скоро перестает и продолжается несколько недель кряду. Подобной болезнью страждут и в Париже приезжие, и она там называется le mal de Paris – болезнь парижская»
В трудах Общества был объявлен первый конкурс с вознаграждением: 25 червонных и Золотая медаль были обещаны тому, кто «в наступающем 1766 году больше всех других привезет пшеницы зерном для отпуска за море», к Санкт-Петербургскому или Архангельскому портам, «и докажет, что оное количество действительно в чужие края отпущено на российских и иностранных кораблях, но не меньше чем от 500 до 1000 четвертей.
За труды воздаяние
Первый эскиз наград был подготовлен главным библиотекарем Екатерины II, действительным статским советником Иваном Ивановичем Таубертом.
Отливали медали на Монетном дворе. Императрица лично ознакомилась с рисунком проекта и дала свои рекомендации. На лицевой стороне Золотой медали был изображен потрет Екатерины II. На реверсе медали на фоне сельского пейзажа с пашущим крестьянином на первом плане справа изображена сидящая на снопе Церера. Сверху над изображением надпись «ЗА ТРУДЫ ВОЗДАЯНIЕ».
Важно заметить, что медали Вольного экономического общества могли использоваться в качестве платежного средства и имели свою стоимость. За первые 100 лет работы ВЭО было проведено почти 250 конкурсов с ценными наградами. Они вручались за полезные предложения по модернизации сельской и промышленной техники, за решение насущных задач аграрного комплекса, за описание и совершенствование ремесел, и за многое-многое другое. Также медалями награждали наиболее активных членов ВЭО «в почесть за отличные их труды» медали в разную цену.
ВЭО и картофель
В России к картофелю отношение особое. Его называют «вторым хлебом», и выше этого звания в русской кулинарной иерархии сложно придумать. Тем удивительнее, что ещё 150 лет назад русские крестьяне массово травились картофелем, боролись с его культивированием и устраивали так называемые «картофельные бунты», в которых принимало участие до полумиллиона человек.
Заслуга того, что картофель всё-таки стал в рационе россиян вторым по значимости продуктом принадлежит Вольному экономическому обществу. В 1765 году, в год его учреждения, было издано специальное Наставление Сената «О разведении земляных яблоков». Тогда же новгородскому губернатору Якову Ефимовичу Сиверсу прислали из Санкт-Петербурга четыре четверика (больше 100 л.) «земляных яблок красного длинного рода».
В соответствии с недавно вышедшим распоряжением, Сиверс посадил полученный картофель у себя в усадьбе и в деревнях. Урожай на разных почвах оказался таким хорошим, что уже на следующий год Сиверс приказал рассадить «земляные яблоки» по всей губернии. Результаты своих наблюдений Яков Сиверс передавал Вольному экономическому обществу. Новгородский губернатор докладывал:
«Посаженные в ямы, по одному футу в квадрате, набитыя навозом с землей остались малы, хотя иныя и до двух сот умножились. Посаженныя же в малыя ямы, в которыя только одну часть навоза положили, лучше и крупнее выросли, числом от 100 до 200. Посаженные под соху, через две борозды в третью, и на пол-аршина яблоко от другаго в борозде, принесли в простой песчаной земле до 25 зерен».
Программу культивирования картофеля в России можно назвать одной из первых успешных крупных акций Вольного экономического общества. К середине XIX века картофель прижился в Сибири и даже в Якутии, тогда же картофель стал переходить из огородной культуры в полевую – и начало зарождаться отечественное картофелеводство. Десятки брошюр и книг о картофеле, изданных Императорским ВЭО были в России очень популярны, их неоднократно переиздавали. Последнее переиздание книги о культивировании картофеля, причем со ссылкой на Вольное экономическое общество, вышло в 1938 году.
Национальная проблема ВЭО
Рассказ о начале работы Вольного экономического общества был бы неполон, если бы не было сказано о трудностях, которые пришлось преодолевать создателям ВЭО на заре его существования.
Первой проблемой была проблема национальная. Как писал ученый-ботаник и мемуарист Андрей Болотов в своих «Записках»: «Первейшие деятельные и ученые члены оного были кроме господина Нартова все немцы и иностранцы не знавшие коротко сознания нашего народа и его сословностей и имели об нем и о наших домостроителях несравненно лучшие мысли нежели какие б иметь надлежало». Иностранцы «писали всё невпопад и не сообразуясь ни с нашим климатом, ни с обыкновениями». Это критическое расхождение с народом, по мнению Болотова, привело к тому, что отношение к работе Вольного экономического общества стало несерьезным, оно «уважение к себе потеряло совершенно».
Несмотря на то, что книги ВЭО были относительно недороги, должного спроса они не имели, никто не занимался их продвижением, да и книжных магазинов в то время было в стране, по словам того же Болотова, только два: в Москве при Университете, и в Петербурге при Академии. Только через шесть лет после основания Общества стали предприниматься усилия по сбыту книг ВЭО. Труды Общества стали обязаны иметь у себя все члены ВЭО, и по возможности должны были их распространять, тома работ Вольного экономического общества отправлялись в губернии, контроль за их сбытом лежал на губернаторах.
На пороге потери
Также проблемой Вольного экономического общества сразу после его создания стали почтовые издержки, и не только денежного характера. Во многих городах Российской империи в то время обычных почтовых отделений не существовало, а были только государственные канцелярии, которыми могли пользоваться далеко не все. Интересно, что в первой версии обращения к Екатерине II был пункт о бесплатной почтовой пересылке для членов Вольного экономического общества, но был удален.
ССЫЛКА НА АРХИВ
Вольное экономическое общество весьма бережно и внимательно относится к сохранению своей истории. Весь архив трудов с 1765 года в оцифрованном виде можно найти на сайте ВЭО http://veorus.ru/ в разделе «Библиотека»
Также проблемой Общества поначалу стала и его «салонность». Воспринимая членство в ВЭО в качестве возможностей для получения привилегий, в него вступали не всегда самые полезные Обществу люди. Из-за этого значимость членства в ВЭО девальвировалась, к Обществу стали относиться как к чему-то формально корпоративному и несерьёзному, труды в 1776-1779 годах выходили нерегулярно и ВЭО было на пороге потери себя.
Все изменило возвращение из-за границы Андрея Нартова, президента Берг-коллегии и Монетного двора, и избрание в президенты ВЭО графа, генерал-адъютанта Екатерины II, Федора Евстафьевича Ангальта. Их совместный труд возродил Общество и вернул ему утраченные позиции.
Автор: Алексей Рудевич
(Продолжение истории ВЭО России читайте в следующих номерах «Вольной экономики»)