Как решить проблему госуправления экономикой

Проблема эффективности госуправления экономикой в условиях глубоких трансформаций становится все более явной. Как добиться при этом относительно достойного результата? Мне думается, если под таким углом поставить вопрос, то тогда надо начинать с повышения управленческого (вплоть до законодательного) статуса макроэкономического прогноза и макроэкономической политики в целом.

Никита Масленников,
Ведущий эксперт Центра политических технологий

Мы много говорим о золотом сечении, которое заключается в том, что если, грубо говоря, вы хотите, чтобы рост ВВП составил от 3% и выше, то инвестиции должны расти на 5–6%, производительность труда примерно так же. Возникает вопрос: надо такое сечение закладывать в бюджетной проект или нет? Если закладывать, то тогда как мерить производительность труда? По классике, как Росстат считает, или все-таки ориентироваться на более продвинутый подход по совокупной факторной производительности?

Если по последней, то возникает еще куча вопросов. Например, что такое инновации, что такое технологический суверенитет? Как измерять качество институтов?

Мне представляется, что здесь можно было бы подумать о некой позитивной синергии всех трех крупных блоков экономической политики: и структурной, и налогово-бюджетной, и денежно-кредитной, но выход я вижу все-таки в четких инвестиционных процессах с заданной скоростью. Причем часто инвестиционные — не государственные. У государства есть 16% общих инвестиций, ну и не надо ему больше. А все остальное пока у нас не работает.

Второй мой тезис касается вопроса: как измерять при этих задачах уровень интеграции в мировую экономику в разных вариантах ее будущего облика? Сохранится ли глобальная хозяйственная конфигурация либо произойдёт геоэкономический раздел? Я думаю, что здесь стоило бы вернуться к идее второй половины десятых годов, когда немало говорилось и писалось о таргетировании счета текущих операций. Это опять-таки сложный структурный показатель баланса экспорта и импорта товаров и услуг, оттока капитала, баланса инвестиционных доходов и много чего другого. По сути в структуре СТО отражается вся структура экономики. И здесь тоже есть принципиальный вопрос: а надо ли нам четко идти на таргетирование валютного курса?

Я в принципе не против, потому что, по большому счету, де-факто оно уже происходит. Надо ли нам говорить об этом де-юре, особенно в условиях ограниченной конвертируемости рубля, не знаю. Этот вопрос заслуживает обсуждения, но при этом как-то стыдливо замалчивается. Тем более что попытки установления целевых проекций, подобия внешних расчетов в рублях уже есть — 40% к 2025-му году. Как это согласуется со всем остальным — вопрос, конечно, особый.

Механизмы планирования нужны для сдерживания капитализма

Если говорить о переходе госуправления к структурно сложным таргетам, следует упомянуть, конечно, реально располагаемые доходы населения, потому что здесь таргет — синоним социальной отдачи экономического роста. Это мой третий тезис.

Управлять их уровнем, этим сложным системным показателем, предполагает и действия по стабилизации и сокращению обязательных платежей и сдерживание инфляции. Я имею в виду политику в отношении доходов в широком смысле слова — зарплат, доходов от собственности, включая финансовые активы, социальных трансфертов с учетом пенсий, доходов от предпринимательской деятельности, когда объектам регулирования становится очень комфортно с условиями ведения бизнеса малого, среднего и индивидуального предпринимательства. Показатель сложен, но его таргетирование — это социальная структурная политика не на день, а ближайшую цель можно совершенно четко определить. У нас отставание от 2013-го года — порядка 10%. Вот, пожалуйста, господа, принимающие решения в области экономической политики, вам таргет, по которому будет понятно, куда движется экономика и что она дает каждому конкретному гражданину.

Конечно, все, что я сейчас сказал — это постановка вопросов, не более того, но мне кажется, что это перспективнее метафоры Госплана 2.0 и практик прямых плановых заданий предприятиям за пределами оборонно-промышленного комплекса. Естественно, придётся корректировать, на мой взгляд предмет первого чтения проекта трехлетнего бюджета. И в структуре правительства придется вводить, очевидно, специальное подразделение, возможно, департамент в аппарате Белого дома с подчинением первому вице-премьеру как куратору всего этого макроэкономического блока.

Есть другой вариант. Он более сложный, но, тем не менее, он более более эффективен с точки зрения публичной открытости. Это должен быть некий орган, аналогичный российской трехсторонней комиссии, поскольку, если будет таргет по, условно говоря, реально располагаемым доходам, он бы вырабатывал этот целевой макропрогноз и контролировал его исполнение.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь