Пятница, 15 ноября, 2024

Российские и китайские экономисты признали действующие экономические доктрины не работающими

Flag of the Peoples' Republic of China, Beijing China

В Центральном экономико-математическом институте РАН появится Центр системных исследований экономической политики и инноваций России и Китая. Соглашение о создании такого центра было подписано ЦЭМИ РАН и Китайским институтом науки и развития Академии наук Китая.

«В центре будут изучаться системные основы экономики, – рассказал Георгий Клейнер, заместитель научного руководителя ЦЭМИ РАН, – неоклассика и отчасти неоинституционализм уже не отвечают потребностям реальной экономики ни в России, ни в Китае, не дают ни макроэкономических, ни микроэкономических рекомендаций о том, как должно управляться предприятие в России и в Китае».

По мнению Георгия Клейнера, основная проблема российской экономики – ее бессистемность, в то время как главное достоинство китайской экономики как раз является системность.

«В Китае не принимаются разнонаправленные решения, как у нас в России. Там ведется последовательная работа. Горизонт планирования – не несколько десятилетий, а полувековые периоды. Последовательность в применении инструментов государственных интервенций гарантирует, что результаты реформ не растворяются, а закрепляются в стратегическом планировании, подкрепляются строительством инфраструктуры и обеспечиваются государственным регулированием. Если мы посмотрим на то, каким образом применяются эти инструменты в России, мы увидим бессистемность, хаотичность, наложение одного на другое, противоречащие друг другу цели и инструменты», – отметил профессор.

Треть молодых жителей уезжает из своих городов

Финансовый университет при Правительстве России проанализировал настроения молодежи. Респондентам в возрасте от 18 до 30 лет задавался вопрос: «В ваших планах есть переезд в другой город в поисках лучшей жизни? Если да, то куда?»

Две трети участников опроса (67%) ответили, что не собираются уезжать из своего города, 33% молодых людей рассматривает такую возможность. Из них 29% собираются покинуть свой город в течение ближайших семи лет.

Больше всего молодежи, готовой переехать из родного города в поисках лучшей жизни, оказалось в Тольятти, Омске, Барнауле, Челябинске и Волгограде. Меньше всего доля потенциальных молодых мигрантов в Москве, Севастополе, Грозном, Краснодаре, Симферополе.

В исследовании Финансового университета при правительстве России отмечается, что одним из ключевых индикаторов качества жизни являются миграционные потоки – жители «голосуют ногами» за качество жизни в городах, перемещаясь туда, где выше уровень жизни, качество медицины и образования, где больше возможностей для самореализации и роста. Особенно важны миграционные потоки молодежи – именно эта группа населения более всего чувствительна к возможностям для профессионального и личностного развития, к возможностям повышения качества собственной жизни.

Президент РАН: «Государство должно создать условия, чтобы бизнес вкладывал в науку»

Беседа президента ВЭО России профессора Сергея Бодрунова с Александром Сергеевым, президентом Российской академии наук.

Бодрунов:  Эксперты Московского академического экономического форума много говорили о том, что России необходимо выйти на принципиально новый уровень развития. Какие условия нам нужны, чтобы совершить рывок, о котором говорит Президент?

Сергеев: Когда мы говорим о том, как выйти на темпы роста экономики выше среднемировых, то должны понимать, что мир вышел на эти цифры, благодаря умелому внедрению достижений науки. Ведущие экономики развиваются благодаря научно-технологическому прогрессу. Если мы хотим с ними конкурировать, то должны встать на научно-технологические рельсы. Это непросто. Во-первых, потому что мы находимся в фазе заметного технологического отставания. Во-вторых, если говорить о финансировании науки, государство делает что может, в то время как вклад бизнеса очень мал. 70% финансирования науки обеспечивает бюджет, и только 30% – экономика. В развивающих, наукоориентированных экономиках ситуация обратная. Там 70-80% даёт экономика, бизнес, а остальное – государство. Нам надо эту ситуацию изменить. А как это сделать? Мы не можем заставить бизнес инвестировать в науку. Предприниматель понимает, что ему это невыгодно.

Бодрунов:  Да, бизнес видит риски.

Сергеев: Значит, государство должно создать такие условия, чтобы бизнесу было выгодно вкладывать средства в науку, в ее фундаментальную, «поисковую» часть. У нас плохо работает звено так называемых поисковых исследований. Это когда фундаментальная наука предложила какие-то решения, а бизнес их не взял, потому что, чтобы доказать, что конкретно это решение применимо к бизнесу, нужно доработать. И бизнес ждет, не вложит ли государство еще средств? А государство говорит: «А почему я? Я вкладываю в фундаментальные исследования, сколько могу. Недостаточно? Готово добавить, но бизнес должен подключиться». В этой области должен быть достигнут консенсус. Нужна новая конвенция между бизнесом и государством. Потому что пока бизнес занимает выжидательную позицию. Значит, государство должно разделить с ним риски, предоставить какие-то преференции бизнесу. Но с другой стороны, если в результате у нас сложилась цепочка, получился рыночный продукт, то бенефициар, то есть бизнес, должен большую часть прибыли реинвестировать в науку.

Бодрунов.  Согласен. Государство может создать условия.

Сергеев. Второй очень важный момент – многие экономики, которые продемонстрировали выход в режим «самораскручивающегося» развития на научно-технологических рельсах, запустили этот процесс, будучи достаточно богатыми с точки зрения инвестиций. А у нас инвестиций не хватает. Мы находимся в ситуации «давайте развивать науку и технологии, но где взять инвестиции, чтобы бросить их туда?» Мы должны совершить необычный кульбит. Геополитическая ситуация сложная, санкции будут продолжаться, привлечь иностранные инвестиции сложно, поэтому нужно рассчитывать на свои силы. В отсутствии финансового капитала использовать капитал человеческий. Нужны вложения в человеческий капитал, потому что он может заставить нашу экономику крутиться быстрее, этот обратный процесс нужно запустить.

Когда мы говорим, что бизнесу нужно предоставить преференции, чтобы он вкладывал, мы должны еще посмотреть, а насколько результаты наших фундаментальных исследований ему интересны? Это непростой вопрос. Потому что оценка эффективности инвестиций в фундаментальную науку оставляет желать лучшего. Каким образом мы оцениваем это сейчас? По публикациям. Насколько эта публикационная активность реально «стреляет» в экономику? Риторический вопрос. Задача для государственного академического сектора – выстроить правильную систему оценки научной деятельности. «Мы увечили число публикаций в два раза» – это не годится. Нужно дать ответ, насколько то, что мы создаем, интересно и важно. То есть, со стороны экономики мы должны обсуждать государственные меры по предоставлению преференций, а со стороны фундаментальной науки – решать проблему с оценкой эффективности траты средств на госзадания, чтобы результаты были ориентированы на быструю интеграцию в эту цепочку.

Бодрунов:  Александр Михайлович, мы говорим о том, что технологический прогресс задает сегодня основное направление развития мировой экономики, технологический прогресс позволит «вытащить» из стагнации российскую экономику через 10-20 лет. Отсюда возникает вопрос, доверяем ли мы российской науке? На Московском академическом экономическом форуме был проведён такой интерактивный опрос. Мы спросили, способна ли российская наука решить те задачи, которые стоят перед нашей экономикой. Вы знаете, от 50 до 70% участников ответили положительно…

Сергеев: Сергей Дмитриевич, должен признаться, эти результаты меня несколько удивили. Это высокий уровень доверия. Я думаю, это, конечно, аванс отечественной науке. Мы по-прежнему являемся мировыми лидерами в оборонной области, в области ядерных технологий. Эти цепочки существуют и работают. А, значит, если мы правильно организуем деятельность остальных цепочек – от фундаментального знания до рынка – то у нас все получится. Что ж, осталось оправдать оказанное российской науке доверие.

ЦСР считает, что газ спасет экономику России

Развитие газового рынка может к 2035 году повысить ВВП страны на 30%. К такому выводу пришли авторы доклада «Перспективы развития газовой отрасли России», подготовленного по заказу ЦСР.

Эксперты отмечают, что вклад  газовой отрасли в рост ВВП и экономическое развитие страны пока невысок. Причина, по мнению авторов доклада, в отсутствии последовательной политики государства относительно ценообразования на газ.

Эксперты полагают, что для эффективного развития газового рынка, необходимо повышение капитализации как Газпрома, так и независимых компаний-производителей газа, ускорение монетизации запасов газа, развитие газохимии, либерализация внутреннего рынка газа и формирование экспортного окна для российского газа.

Для осуществления этого сценария в докладе предлагается реализация следующих шагов:

∙ Цены на газ для населения по-прежнему регулируются государством;

∙ ЕСГ (Единая система газоснабжения) остается частью корпоративной структуры ПАО «Газпром», при этом оператор ЕСГ функционально обособлен от других подразделений компании и регулируется государством, обеспечены равные условия взаимодействия поставщиков и производителей газа с оператором по принципу «вытянутой руки»;

∙ Институционализированы механизм работы гарантирующего поставщика и функции оператора ЕСГ, расширяющие его возможности по балансировке системы (вовлечение всех игроков в прохождение пиков спроса, борьба с неплатежами) и обеспечению энергобезопасности страны;

∙ Работает эффективный набор механизмов по недопущению монополизации отрасли и мониторингу издержек транспортировки;

∙ Газовая биржа выполняет функции краткосрочного балансирующего рынка, основной объем продаж осуществляется на контрактной основе;

∙ Унифицировано налогообложение для всех производителей газа.

Когда хуже не будет?

Сергей Бодрунов,

президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов.

Уважаемые читатели!

Иногда, когда смотришь на новые данные аналитиков, действия политиков, проекты экономистов, отвечающих за состояние экономик не только целых стран, но и всего мира, нарастает ощущение, что антиутопия нам не грозит, потому что мы уже живём в ней: пост-индустриальный пост-модернизм пронизал все, а в наибольшей степени – головы.

Вот только несколько заголовков последних недель в ведущих международных экономических СМИ: «Дональд Трамп собирается купить Гренландию», «Глобальное нападение на свободу слова происходит одинаково и в диктатурах, и в демократиях», «Мир не выдержит грозящего повышения уровня океана», «Как обмануть технологию распознавания лиц», «Робот Фёдор доставит на МКС тульские пряники», «Как политика Центробанка позволила России избежать более глубокой рецессии».

И если когда-то я был готов подписаться под нетленными строками классика:

«Не дорого ценю я громкие слова,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспаривать налоги,
Или мешать царям с друг другом воевать.
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Всё это, видите ль, слова, слова, слова…»,

то сейчас слова меня серьезно беспокоят, особенно в том смысле, в котором они расходятся с тем, что делается помимо слов. И на это, пожалуй, можно было бы не обратить внимания, с усталой улыбкой, что, мол, с бюрократией России всегда не везло, если бы речь не шла о таких процессах, которые, вырывая с корнем застарелые экономические практики, весьма вероятно, приведут к глубоким цивилизационным изменениям.

Эти изменения – не просто текущие «усовершенствования», происходящие каждодневно. Мы стоим в начале качественных трансформаций, которые формируют глобальные вызовы для будущего социально-экономического развития. И когда мы это осознаем, нам становится легко понятна – на первый взгляд, бессистемная, полубезумная – экономическая и политическая повестка, отраженная даже в самых респектабельных мировых изданиях в таком виде, что создаётся ощущение, будто попал в роман-антиутопию.

Представляется, что у нас, в России, из-за отсутствия системного осознания, научного, мультидисциплинарного подхода к оценке глубоких  мировых трансформационных процессов, мы видим и недооценку, и некоторую робость (едва ли это можно назвать нежеланием) в осуществлении адекватных шагов. Несмотря на призывы верхнего эшелона власти, важнейший цивилизационный переход, который осуществляет (хотя – и с большим трудом, и часто без должного понимания) весь мир, у нас отражается  все еще пока больше бумажными (в виде государственных документов) и разговорными (в прессе) жанрами, «эссе» о техническом прогрессе да разрозненными упоминаниями о тех или иных аспектах этих изменений, зачастую взятых под кальку из западных отчётов.

В то же время надо четко осознать, что все эти вещи, наводнившие СМИ (роботы, компьютеры, интернет, новые источники энергии, цифровые и нанотехнологии, криптовалюты, блокчейн, даже растущее неравенство), есть следствия, блоки, элементы происходящего на наших глазах, но не до конца осмысленного (и обществом, да и научным сообществом) сдвига.

Необходимы глубокое теоретическое осмысление существующих трендов и практические идеи, из них вытекающие. Осмысленные, положенные на строго научную основу. На это был нацелен и прошедший недавно Московский академический экономический форум (МАЭФ), проведенный Вольным экономическим обществом России и Российской академией наук, итоги которого мы продолжаем анализировать и систематизировать, в том числе и в этом номере журнала. Так, одна из тем, вынесенных на обложку – нынешняя стагнация, – оценивается у нас именно как признак качественных изменений материального производства, кризисной точки развития мировой экономики, связанной с началом перехода к знаниеемкой индустрии, ведущей к рождению нового качества экономики и общества – нового индустриального общества второго поколения.

Отсюда вытекает и все остальное: генерируемые знанием новые НБИКС-технологии, необходимая для знаниеинтенсивного прогресса интеграция производства, науки и образования, неизбежность курса на основанную на высоких технологиях реиндустриализацию, возможность опережающей (в случае получения и освоения надлежащих знаний), а не догоняющей траектории развития российской экономики – перечень легко продолжить.

И если попытаться на основе серьезных теоретических построений следовать требованиям этого качественного перелома, то хуже, точно, не будет. И есть немалый шанс, что будет лучше. Главное – его не упустить.

Умер один из корифеев российской экономической науки

Сегодня скоропостижно скончался Виктор Викторович Ивантер, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, один из основателей отечественной научной школы макрофинансового прогнозирования.

Ученый был одним из ведущих специалистов в области социально-экономического развития отечественной экономики, среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, инновационно-технологического развития, макроэкономической динамики, регионального развития и налоговой политики.

Виктор Викторович полагал, что для экономического роста и технологического прогресса России необходимо полноценно развивать «собственную науку, собственное проектное дело и собственное высокотехнологичное производство». Всю свою жизнь он отдал экономической науке. Более 30 лет работал в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, на протяжении двух десятков лет возглавлял его, а в 2018 году занял пост научного руководителя. «Научное прогнозирование – это не угадывание будущего, – подчеркивал важность исследовательской работы академик, – прогнозирование – это оценка последствий тех или иных возможных действий или бездействия».

Что касается бездействия, Виктор Викторович, человек принципиальный и глубоко порядочный, был уверен, что единственное, что мешает экономическому росту в России, это «бесконечное откладывание важных действий в экономике», обеспечить же рост могут только инвестиции, оплодотворённые современными технологиями, и с этим трудно не согласиться.

Ученый вел активную педагогическую деятельность. Являясь профессором кафедры макроэкономической политики и стратегического управления экономического факультета МГУ и кафедры анализа и прогнозирования национальной экономики МФТИ, Виктор Викторович подготовил большое число учеников, которые сейчас работают в науке, бизнесе и в правительстве, «воспитал» не одно поколение экономистов, которые вспоминают его с благодарностью и любовью.

Вклад Виктора Викторовича в работу Вольного экономического общества России огромен. Его выступления, посвященные проблемам экономического роста, были четкими, непредвзятыми и всегда по делу. Виктор Викторович говорил смело, подкрепляя свою позицию глубокими экономическими знаниями, высоким профессионализмом и богатым опытом.

Уход из жизни Виктора Викторовича – невосполнимая потеря для отечественной экономической и академической науки, российского общества, коллег, друзей, родных и близких.

Ученый был одним из ведущих специалистов в области социально-экономического развития отечественной экономики, среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, инновационно-технологического развития, макроэкономической динамики, регионального развития и налоговой политики.

Виктор Викторович полагал, что для экономического роста и технологического прогресса России необходимо полноценно развивать «собственную науку, собственное проектное дело и собственное высокотехнологичное производство». Всю свою жизнь он отдал экономической науке. Более 30 лет работал в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, на протяжении двух десятков лет возглавлял его, а в 2018 году занял пост научного руководителя. «Научное прогнозирование – это не угадывание будущего, – подчеркивал важность исследовательской работы академик, – прогнозирование – это оценка последствий тех или иных возможных действий или бездействия».

Что касается бездействия, Виктор Викторович, человек принципиальный и глубоко порядочный, был уверен, что единственное, что мешает экономическому росту в России, это «бесконечное откладывание важных действий в экономике», обеспечить же рост могут только инвестиции, оплодотворённые современными технологиями, и с этим трудно не согласиться.

Ученый вел активную педагогическую деятельность. Являясь профессором кафедры макроэкономической политики и стратегического управления экономического факультета МГУ и кафедры анализа и прогнозирования национальной экономики МФТИ, Виктор Викторович подготовил большое число учеников, которые сейчас работают в науке, бизнесе и в правительстве, «воспитал» не одно поколение экономистов, которые вспоминают его с благодарностью и любовью.

Вклад Виктора Викторовича в работу Вольного экономического общества России огромен. Его выступления, посвященные проблемам экономического роста, были четкими, непредвзятыми и всегда по делу. Виктор Викторович говорил смело, подкрепляя свою позицию глубокими экономическими знаниями, высоким профессионализмом и богатым опытом.

Уход из жизни Виктора Викторовича – невосполнимая потеря для отечественной экономической и академической науки, российского общества, коллег, друзей, родных и близких.

Ученый был одним из ведущих специалистов в области социально-экономического развития отечественной экономики, среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, инновационно-технологического развития, макроэкономической динамики, регионального развития и налоговой политики.

Виктор Викторович полагал, что для экономического роста и технологического прогресса России необходимо полноценно развивать «собственную науку, собственное проектное дело и собственное высокотехнологичное производство». Всю свою жизнь он отдал экономической науке. Более 30 лет работал в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, на протяжении двух десятков лет возглавлял его, а в 2018 году занял пост научного руководителя. «Научное прогнозирование – это не угадывание будущего, – подчеркивал важность исследовательской работы  академик, – прогнозирование – это оценка последствий тех или иных возможных действий или бездействия».

Что касается бездействия, Виктор Викторович, человек принципиальный и глубоко порядочный, был уверен, что единственное, что мешает экономическому росту в России, это «бесконечное откладывание важных действий в экономике», обеспечить же рост могут только инвестиции, оплодотворённые современными технологиями, и с этим трудно не согласиться.

Ученый вел активную педагогическую деятельность. Являясь профессором кафедры макроэкономической политики и стратегического управления экономического факультета МГУ и кафедры анализа и прогнозирования национальной экономики МФТИ, Виктор Викторович подготовил большое число учеников, которые сейчас работают в науке, бизнесе и в правительстве, «воспитал» не одно поколение экономистов, которые вспоминают его с благодарностью и любовью.

Вклад Виктора Викторовича в работу Вольного экономического общества России огромен. Его выступления, посвященные проблемам экономического роста, были четкими, непредвзятыми и всегда по делу. Виктор Викторович говорил смело, подкрепляя свою позицию глубокими экономическими знаниями, высоким профессионализмом и богатым опытом.

Уход из жизни Виктора Викторовича – невосполнимая потеря для отечественной экономической и академической науки, российского общества, коллег, друзей, родных и близких.

 

 

 

 

 

The Economist обвинил в новом тяжелом кризисе в Аргентине МВФ

Аргентинский президент Маурисио Макри в начале сентября подписал указ, ограничивающий покупку долларов. Этим шагом правительство Аргентины хочет бороться с экономическим кризисом.

Инфляция в стране превышает 50%. Курс национальной валюты песо упал на 30%, а долларовые облигации Аргентины продаются вдвое дешевле их номинальной стоимости.

The Economist частично возлагает вину за экономический кризис в Аргентине на МВФ, предоставивший в 2018 году стране крупнейший в своей истории заем в размере 57 миллиардов долларов. Расчёт на то, что такой внушительный объем финансирования восстановит доверие инвесторов и даст экономике Аргентины возможность восстановиться, к сожалению, не оправдался.

Об этом также заявил директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард, выступая в Американском институте предпринимательства в Вашингтоне.

МВФ не учел все обстоятельства экономической ситуации в Аргентине, когда в прошлом году принял решение предоставить южноамериканской республике кредит в размере более $50 млрд, – сообщил Кристин Лагард.

The Economist предполагает, что, возможно, было бы целесообразнее предоставить меньший заем в сочетании с реструктуризацией долга на более ранних сроках.

Рокфеллеры

Екатерина Глаголева. Рокфеллеры. 

Почти двухвековая история семьи Рокфеллер, давшей миру промышленников, банкиров, политиков, меценатов и филантропов, первого миллиардера и одного из американских вице-президентов, тесно переплетается с историей США от Гражданской войны до наших дней. Их называли кровососами, а созданную ими крупнейшую в мире нефтяную компанию — спрутом, душившим Америку; считали кукловодами, управляющими правительством, — и восхищались их умением поставить на промышленную основу всё, даже благотворительность.

Рокфеллеры коллекционировали предметы искусства, строили особняки — и вкладывали деньги в образование и здравоохранение. Благодаря им существуют Рокфеллеровский университет, Музей современного искусства и Линкольн-центр. На их деньги осуществлялись самые разные проекты в Китае, Греции, Мексике, Франции, Израиле; с ними имели дело лидеры СССР и России от Хрущёва до Ельцина. Что из этого правда, а что домыслы? Ответ даёт книга Екатерины Глаголевой о всемирно известном клане, в пяти поколениях сохранившем свои семейные ценности, принципы воспитания и кредо — делать то, чего ещё не делал никто.

Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта

Макс Тегмарк. Жизнь 3.0. Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта.

Искусственный интеллект может быть изобретен уже в этом столетии. Это значит, что в распоряжении людей есть всего несколько десятков лет, чтобы привести цели будущего сверхразума в соответствие с целями человечества. Макс Тегмарк, физик из Массачусетского технологического университета, сооснователь Института будущего жизни, превращает досужие футурологические домыслы в насущный разговор о современности.

Можно ли удержать искусственный интеллект под контролем? Каковы шансы, что сверхразум будет верен заложенным в него приоритетам (то есть что помешает ему игнорировать нашу прошивку, так же как мы игнорируем цели своих ДНК, используя контрацепцию или совершая суицид)? Сможем ли мы сосуществовать с мыслящими машинами наравне, объединимся ли в одно целое или устроим войну на выживание (и почему у любого из вариантов есть минусы и плюсы)? Что вообще означает быть человеком в эпоху искусственного интеллекта? Тегмарк старается снабдить читателя как можно большим количеством информации для самостоятельного поиска ответов на эти вопросы: он рассказывает, как ученые смотрят на проблему сознания, советует, какую карьеру построить с учетом грядущей автоматизации, объясняет, по каким принципам работают нейросети.

Памятная дата: 60 лет назад сдан в эксплуатацию атомоход «Ленин»

60 лет назад, 12 сентября 1959 года, сдан в эксплуатацию атомоход «Ленин». Это было первое в истории надводное судно с атомной энергоустановкой, первое в мире атомное судно гражданского назначения и самый мощный в истории ледокол.

Россия с ее Северным морским путем исторически являлась родиной ледоколов, не удивительно, что решение строить атомный ледокол возникло здесь. Постановление о строительстве «Ленина» было подписано 20 ноября 1953 года. Строили быстро, конструкторскую фазу закончили за три года и в 1956 году заложили судно на Ленинградском судостроительном заводе.

Опытная эксплуатация судна быстро перешла в регулярную. «Ленин» оказался незаменим. Первым капитаном был назначен Павел Пономарев, ранее работавший на легендарных «Ермаке» и «Красине». «Ленин» провел навигацию 1960/61 года, после чего Пономарев по состоянию здоровья ушел в отставку, а капитанский мостик занял Борис Соколов, ранее работавший дублером капитана. На посту капитана Соколов оставался до 2001 года.

За первых шесть сезонов навигации «Ленин» провел через льды 457 судов, пройдя более 115 тысяч километров по Северному морскому пути. В октябре 1961 года атомоход доставил на место дрейфующую станцию «Северный полюс -10». В 1967 году на атомоходе провели уникальную операцию по замене реактора. «Ленин» отбуксировали в район захоронения реактора около Новой земли, с помощью кумулятивных зарядов вырезали отсек с реактором вместе с обшивкой, затопили прямо под судном, а потом отбуксировали судно с огромной дырой в Мурманск для установки нового реактора и восстановления обшивки.

В июне 1971 года ледокол «Ленин» первым из надводных судов прошёл севернее Северной Земли. Рейс начался в Мурманске и закончился в Певеке. Таким образом была подготовлена экспедиция ледокола «Арктика» на Северный полюс в 1977 году.

Ледокол «Ленин» проработал 30 лет и в 1989 году был выведен из эксплуатации и поставлен на вечную стоянку в Мурманске. В январе 2016 года министр культуры России Владимир Мединский подписал приказ о включении ледокола «Ленин» в единый государственный реестр памятников культурного наследия федерального значения. После проверки соответствия всем требованиям, которое заняло два года, в октябре 2018 года ледоколу «Ленин» вручили паспорт о присвоении статуса объекта культурного наследия федерального значения России. Сейчас на ледоколе действует музей, ведутся работы по расширению экспозиции.

«Ленин» оказался удачным проектом и дал начало целому флоту советских атомных ледоколов. За ним последовали «Арктика», «Сибирь», «Россия» и другие. «Арктика» в 1977 году стала первым надводным судном, достигшим Северного полюса, а в 1991 году Севморпуть был открыт для международной навигации, и атомные ледоколы занялись проводкой не только российского флота, но и иностранных судов. За рубежом атомного ледокола так никто и не построил; нигде нет своего Севморпути, как кратчайшей дороги между двумя концами страны. В Канаде Северо-Западный проход пролегает южнее и доступен обычным судам ледового класса.

Все 10 существующих в мире атомных ледоколов (хотя один из них на самом деле является не ледоколом, а атомным лихтеровозом с ледокольным носом) были спроектированы в СССР и России. Пять из них и сегодня в строю. Почти все эти корабли были построены на Адмиралтейских верфях и Балтийском заводе в Ленинграде. Два ледокола — суда «река-море» «Вайгач» и «Таймыр» — были построены на верфи Wärtsilä в Финляндии и затем переправлены в Ленинград для установки ядерных энергоблоков. Лихтеровоз «Севморпуть» был построен на керченском заводе «Залив».

Освоение углеводородных богатств Северного полярного круга, открытие рынка сжиженного природного газа, несомненно, приведет к ренессансу ледокольной программы в России. Сегодня создание атомных ледоколов продолжается , по планам Балтийский завод должен закончить строительство четырех атомоходов в ближайшие годы: «Арктика» (2020), Сибирь (2021), «Урал» (2022) и Лидер (2023).