Вторник, 1 октября, 2024

Памятная дата: 220 лет назад в Англии был впервые успешно введен подоходный налог

220 лет назад, 12 марта 1799, в Англии был впервые успешно введен подоходный налог. Ставка составляла 10% со всех доходов, превышающих 200 фунтов в год, доходы от 60 до 200 фунтов облагались пониженным доходом, а ниже 60 – налогом не облагались.

Ключевым здесь является слово «успешно», потому что попытки введения подоходного налога делались в истории Англии неоднократно. Первая попытка была предпринята в 1449 году королём Генрихом VI. Она привела к восстанию в графстве Кент, в ходе которого были разграблены 12 богатейших поместий правящей династии и убиты десятки баронов и герцогов. В результате главный сборщик налогов был казнён, а налог был отменён.

В 1472 английский король Эдуард IV добился от парламента введения 10-процентного подоходного налога, чтобы нанять 13 тысяч лучников. Но англичане отказывались его платить и противодействовали сборщикам налога. Королевский министр финансов спешно отменил налог.

В 1641 г. английский парламент принял закон, согласно которому дворяне платили подушный налог (от £100 в год для герцога до £10 для сквайра), а недворяне — подоходный (5 % в год). Однако недворяне отказывались его платить: через месяц министерство финансов направило королю отчет, в котором призналось, что собрало лишь 0,2 % месячного плана, а пятая часть сборщиков получили сильные травмы тяжелыми предметами и отказались работать. В итоге подоходный налог был отменен с формулировкой: «Не подходит для Англии».

Налог, введенный в 1799 году был вызван расходами казны на войну с Францией, и после победы над  Наполеоном в 1816 году был по-честному отменен. Но опыт не пропал зря, в 1842 году подоходный налог восстановили и сделан постоянным. Именно он  послужил образцом налоговой политике для многих стран. Ведь вплоть до конца XIX века основными налогами в мире оставались косвенные налоги и налоги на имущество, известные еще с времен античности и средневековья.

Для введения подоходного налога в Англии имелась серьезная научная база. В 1776 г. вышла книга Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». В ней автор посвятил главу природе и характеру налогов. Вот четыре основных принципа налогообложения, введенные Адамом Смитом, которые не устарели и до нашего времени:

• Принцип справедливости, утверждающий всеобщность об­ложения и равномерность распределения налога между гражда­нами соразмерно их доходам.

• Принцип определенности, требующий, чтобы сумма, способ и время платежа были совершенно точно заранее известны пла­тельщику.

• Принцип удобности, предполагающий, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представ­ляют наибольшие удобства для плательщика.

• Принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения.

Лидеры ЕС подгоняют отстающих в инновациях

Эксперты ИМЭМО РАН проанализировали Европейское инновационное табло – рейтинг стран, составленный Европейской комиссией, по Сводному индексу инновационного развития.

«Табло» рассчитывает средний индекс инновационного развития стран-членов на основе двадцати семи показателей, распределяя страны по четырем группам: «инновационные лидеры» (120% от среднего показателя по ЕС), «сильные инноваторы» (90-120%), «средние» (50-90%) и «скромные инноваторы» (ниже 50%).

Первые строчки рейтинга заняли Швеция, Финляндия, Дания и Нидерланды – традиционные инновационные лидеры ЕС.

Великобритания и Люксембург понизили свой инновационный статус, перейдя из группы «инновационных лидеров» в «сильные инноваторы».

Одним из основных факторов того, что Великобритания теряет позиции, полагают в ИМЭМО РАН, является «брексит». «Уже три года страна находится в состоянии полной неопределенности относительно перспектив взаимоотношений с ЕС и участия в европейском научно-техническом сотрудничестве, – констатируют эксперты, – независимо от модели будущих взаимоотношений Великобритании и ЕС, «брексит» нанесет урон, как развитию самой науки, так и научно-технологическому взаимодействию и научному сообществу».

Зато Эстонии удалось подняться из «средней» в «сильную группу». Румыния же по-прежнему числится в отстающих. Если в 2010 году к «слабым» относились четыре страны (Литва, Латвия, Болгария и Румыния), то в 2018 году – остались только две (Болгария и Румыния).

Примечательно, что ЕС впервые опередил США по индексу инновационного развития, пусть и на 1% (у США – 99% от уровня ЕС). При этом ЕС отстает от Республики Корея и Японии. Догнать Китай ЕС также не удалось, однако разрыв между ними, согласно новым данным, уменьшился.

В числе ежегодных рекомендаций Европейская комиссия впервые указала всем странам-членам на необходимость увеличения инвестиций в исследования и разработки, а также в сферу профессиональной подготовки и непрерывного образования.

Алексей Ведев: «Внешние условия – в пользу России, но инвестиции стагнируют»

Алексей Ведев

директор Центра структурных исследований РАНХиГС

Судя по оперативным данным, итоги второго квартала, со снятой сезонностью, будут хуже первого. По классическому определению, если сокращение экономики происходит два квартала подряд, это рецессия. При этом внешние условия неплохие. Влияние санкций, на мой взгляд, незначительно. Доля нерезидентов на рынке внутреннего долга побила все рекорды — около 31%. Напомню, что в 1998 году, в год дефолта, доля нерезидентов была на уровне 28%. Цены на нефть держатся в коридоре 65-70 долларов за баррель. В принципе все неплохо. И на этом фоне очень странно, почему еще осенью 2018-го года, ожидая примерно такие же условия, Минэкономразвития назвал этот год адаптационным и в принципе прогнозировал его плохим. Надо «отдать должное» МЭР: плохой прогноз оказался достаточно точным.

Некую отправную точку для разворота тот же МЭР видит в реализации нацпроектов. Для меня они представляются большим риском, риском идеологическим, я бы сказал. Прежде всего, нацпроекты не представляют собой ничего нового – это наследники госпрограмм, которые несколько переформатировали. Когда эти программы запускали пять лет назад, то отдавали отчет в том, что это не самый удачный проект, но лучшего с точки зрения бюджетных расходов ничего не виделось в то время. Так что сейчас ничего не изменилось. А идеологические риски я вижу в следующем. На нацпроекты собираются тратить колоссальную сумму – 25,4 трлн руб. Это примерно по 4 трлн год, что, в принципе, немного. Но надо помнить, что при этом подразумеваются частные инвестиции примерно на 22 трлн в год. И, я так понимаю, основная надежда возлагается на то, что эти четыре триллиона будут обладать столь сильным мультиплицирующим эффектом, что будут содействовать активации частных инвестиций. А вот это представляется пока сомнительным.

По статистике, частных предприятий у нас больше закрывается, чем появляется. Но вопрос даже в другом. В том, что у бизнеса достаточно плохие ожидания, неуверенность. Чему, конечно, способствует и эта игра с обменным курсом, на мой взгляд, вопиющая. Это не просто искусственное сдерживание укрепления рубля, а целенаправленная его девальвация. Вышел платежный баланс 2018 года, из которого видно, что из-за санкций – а как вы помните, апрельскую и августовскую девальвацию того года денежные власти оправдывали именно санкциями и усилением оттока капитала – утекло 7 миллиардов долларов. При этом Минфин купил за год более 69 миллиардов – практически в 10 раз больше. То есть, на самом деле у нас основной источник девальвации – это никакие не внешние условия, а жесткое бюджетное правило. И за счет него сильно разгоняется ослабление  рубля. Если сейчас все ожидают, что осенью рубль будет, может, 75, может, 80, а то и все 90 за доллар, конечно, инвестиционная активность будет крайне низкой.

А у нас треть импорта – это инвестиционный импорт, – который очень чувствителен к обменному курсу. И в инвестициях основной провал – это как раз машины и оборудование. Инвестиционный импорт очень подвержен влиянию обменного курса и слабо подвержен импортозамещению. Практически не замещаем. К тому же, финансирование нацпроектов уже начало происходить по накатанному порочному принципу: за полгода осуществлено менее 30% запланированных расходов. Не исключаю, что все эти не поступившие во время триллионы обрушатся на экономику в декабре: у нас исполнение бюджета всегда было неравномерным. Но хуже то, что государство концептуально вновь обозначает: оно – главный распределитель. И как при таком месседже ориентироваться частному капиталу, на который рассчитывают?

Естественно, силами беднеющего населения ничего хорошего в экономике сделать нельзя. Конечно, потребительский спрос должен быть. Но когда мы говорим об уровне доходов населении, о росте зарплат, мы должны помнить, что все-таки рост производительности труда должен его обгонять. У нас  же получается все наоборот: зарплаты немного растут, а с производительностью труда совсем плохо. Потому что зарплаты растут как раз в неэффективных госкомпаниях, которые сидят на бюджетных средствах. Такой замкнутый порочный круг. И при этом слабеющий, не очень хорошего качества потребительский спрос оказался единственным фактором, который в первом квартале обеспечил небольшой прирост экономики.

В 2015-2016 годах прописывалась инвестиционная модель роста, о чем сейчас забыли. Посмотрите на сальдированный финансовый результат: прибыль предприятий достаточно высока, они располагают деньгами, ставки по кредитам также подъемные. Казалось бы, самое время для инвестиций. Но их нет. И вопрос, конечно, в мотивации и в частной инициативе, которой нет. Фактически рост инвестиций в экономике сейчас происходит только со стороны госзаказа, в основном оборонного характера. Это лучше, чем если бы его совсем не было. Но в принципе это тревожный сигнал о том, что частные инвестиции – а это все-таки 70% всех инвестиций в экономике – стагнируют. При ориентации только на госбюджет, на госзаказ, при отсутствии предпринимательской инициативы, конечно, экономика будет стагнировать.

ООН предупреждает «Большую семерку» о рецессии

Объемы международных инвестиций снижаются. Об этом пишет Мукиса Китуйи, генеральный секретарь Конференции ООН по торговле и развитию, на сайте ЮНКТАД.

По оценкам ЮНКТАД, объем прямых инвестиций в мировую экономику в прошедшем году упал на 19% с $1,47 трлн в 2017 году до $1,2 трлн в 2018 году.

Прямые инвестиции в страны мира с «развитой» экономикой в 2017–2018 годах упали на 40% с $749 млрд до $451 млрд. Инвестиции в страны мира с «развивающейся» экономикой стагнировали.

Мукиса Китуйи отметил, что такая инвестиционная ситуация вызывает тревогу, поскольку инвестиции имеют ключевое значение для реализации целей в области устойчивого развития. ЮНКТАД полагает, что для достижения ЦУР не хватает 2,5 триллиона долларов инвестиций в год только в развивающиеся страны. В связи с этим Мукиса Китуйи призвал лидеров «Большой семерки» наращивать инвестиции.

4 сентября 2019 года во всех мировых столицах состоится презентация «Доклада о цифровой экономике 2019» ЮНКТАД.

В Москве презентация пройдет в Каминном зале «Дома экономиста» при участии Информационного Центра ООН, Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России.

Памятная дата: 80 лет назад погиб инженер Владимир Шухов

80 лет назад, 2 февраля 1939 года, скончался выдающийся русский инженер Владимир Григорьевич Шухов. Смерть его была трагической случайностью. У 86-летнего академика имелись свои причуды. Несмотря на то, что жил он в благоустроенной московской квартире с электричеством, он любил работать при свечах. Еще Владимир Григорьевич очень боялся инфекции и все время протирал руки одеколоном. Капли одеколона попали на ночную сорочку (Шухов готовился ко сну), ткань задела пламя свечи и человек превратился в живой факел.

Когда говорят о Шухове, сразу возникает ассоциация с ажурной телебашней на Шаболовке, стеклянными крышами ГУМа, Музея изобразительных исскуств, гостиницы «Метрополь» и другими эффектными московскими постройками. Не все знают, что Владимир Григорьевич был основателем всей современной инфраструктуры добычи, транспорта и переработки нефти, причем как практики, так и теории. Именно на его открытиях и разработках базируется сегодня нефтяное могущество России.

Летом 1876 года по результатам поездки на Апшеронский полуостров Людвиг Нобель написал аналитическую записку «Взгляд на бакинскую нефтяную промышленность и ее будущность», в которой определил следующие направления работы: отказ от транспортировки нефти гужевым транспортом (арбами в бурдюках и бочках) и строительство нефтепроводов от промыслов до нефтеперегонных заводов; сооружение железных резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов; более широкое использование нефтяных остатков (мазута) для отопления и газового производства; коренное улучшение качества керосина; внедрение наливной перевозки нефти в вагонах-цистернах, речных и морских судах; создание разветвленной структуры для хранения и сбыта нефтепродуктов в России.

После того как другие фирмы отказались участвовать в проекте, фирма Нобелей реализовала его самостоятельно, с помощью строительной конторы «Бари, Сытенко и Ко». Александр Венеаминович Бари, вспомнил о своем знакомом молоденьком русском инженере Шухове (они познакомились в Соединенных штатах на Всемирной выставке) и поручил ему подготовку проекта.

Проект Шухова включал в себя все сооружения технической инфраструктуры по трассе нефтепровода и первые в мире цилиндрические резервуары-нефтехранилища. При строительстве первых нефтепроводов Шухов разработал основы первой в мире научной теории и практики проектирования, строительства и эксплуатации магистральных трубопроводов. В статье «Нефтепроводы» (1884) и в книге «Трубопроводы и их применение в нефтяной промышленности» (1894) Шухов привёл точные математические формулы для описания процессов протекания по трубопроводам нефти, мазута, создав классическую теорию нефтепроводов.

Первый российский нефтепровод имел протяжённость около 10 километров (8,5 версты) и диаметр 3 дюйма (7,62 см). Стальные трубы нефтепровода были соединены с помощью муфт и нарезных концов. Нефтепровод мог перекачивать с помощью парового насоса до 80 тысяч пудов (1280 тонн) нефти в сутки. В декабре 1878 года по нему было перекачено 841150 пудов нефти, в 1879 году — 5 млн 583 тыс. пудов. Если в 1876 году фирма Нобелей вывезла из Баку 6 тыс. 248 пудов керосина, то в 1879 году — 551 тыс. 428 пудов керосина и 466 тыс. 673 пуда нефтяных остатков.

С вводом в действие первого нефтепровода расходы на доставку нефти с промыслов до нефтеперерабатывающего завода на окраине Баку сократились более чем в 5 раз. Уже в 1879 году вводится в эксплуатацию второй нефтепровод Балаханы — Чёрный город протяженностью 12,9 км, диаметром 70 мм, а затем еще три: Балаханы — Сураханский завод, Сураханский завод — Зыхская коса и Балаханы — Чёрный город.

В результате строительства нефтепровода тысячи перевозчиков бочек теряли работу, и оно вызвало сопротивление, вредительство и поджоги со стороны владельцев гужевого транспорта на бакинских нефтепромыслах. Несмотря на это нефтепровод был построен в кратчайшие сроки в течение осени и начала зимы 1878 года. Для защиты нефтепровода были построены многочисленные караульные будки.

Как правительство будет контролировать развитие науки

Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал распоряжение, устанавливающее показатели реализации Стратегии научно-технологического развития. Документ опубликован на сайте российского правительства.

Распоряжением установлены 11 показателей реализации Стратегии, динамика которых подлежит мониторингу. Среди них: влияние науки и технологий на социально-экономическое развитие страны, их состояние и результативность, качество государственного регулирования и сервисного обеспечения научной и инновационной деятельности.

На сайте правительства сообщается, что показатели будут рассчитываться исходя из данных государственных информационных систем и сведений из других источников. Как это будет происходить пока непонятно.

Методики расчета этих показателей у Министерства образования и науки, а именно этому ведомству был поручен ежегодный мониторинг, не существует.

Конец банковского дела. Деньги и кредит в эпоху цифровой революции

Макмиллан Джонатан. Конец банковского дела. Деньги и кредит в эпоху цифровой революции.

Почему возникли банки и как их появление способствовало промышленнойреволюции и индустриализации? Чем занимается теневой банковский сектор? Как устроена работа банка, можно ли ему доверять, и есть ли у него будущее? Что такое цифровая революция и как она повлияла на современную финансовую систему? Почему возник финансовый кризис 2007-2008 годов, и какие уроки можно из него извлечь? Можно ли существовать без банков? Правда ли, что грядет конец эпохи банковского дела, и что будет потом? Эта книга будет одинаково интересна и финансистам, и социологам, и просто тем, кто хочет разораться в том, как устроена современная экономика, какую роль играют в ней банки и почему сейчас настало время масштабных изменений.

Буржуазные добродетели. Этика для века коммерции

Макклоски Дейдра. Буржуазные добродетели. Этика для века коммерции.

Не только в России ненавидят буржуев, презирают капиталистов вообще и бизнесменов в частности. Полтора столетия люди Европы презирали буржуазию. И полтора тысячелетия философы и теологи Европы презирали рынок. Буржуазная жизнь, капитализм, – все они были признаны и все еще признаются ответственными за все – от финансовой до моральной несостоятельности, от мировых войн до бездуховности. Противостоит этим столетиям необоснованных предположений и непроверенных мыслей книга Дейдры Макклоски, которая предлагает радикальный взгляд: капитализм хорош для нас. Обзор этической мысли и экономических реальностей – от Платона до Барбары Эренрейх – переворачивает все стереотипы, которые мы имели относительно того, что значит быть буржуазным. Можете ли вы быть добродетельным и буржуазным? Улучшают ли рынки этику? Сделал ли нас капитализм лучше так же, как богаче? Да, да и да, – утверждает Макклоски, которая противостоит столетиям критики капитализма с помощью ее эрудиции и знаний.

Дмитрий Менделеев: «Какой я химик, я — политико-эконом…»

2019 год провозглашен ООН  Международным годом Периодической таблицы химических элементов. 150 лет тому назад, 17 февраля 1869 году, великий русский ученый Дмитрий Иванович Менделеев составил свою первую схему Периодической таблицы и  разослал научное извещение об этом важнейшем открытии ведущим химикам мира. Теперь мало кто знает, что большинство его научных и публицистических работ (около 60%) посвящено не Периодическому закону, не химии, а социально-экономическому состоянию России и его перспективам.

Открытие, опередившее время

Тогда многие известные ученые отнеслись к сообщению Д.Менделеева об открытии Периодического закона и создании Периодической таблицы химических элементов с напыщенным равнодушием. Ни одна европейская страна не включала информацию о Периодической системе химических элементов в учебные планы по химии вплоть до ХХ века. Причин обижаться на отечественную и мировую науку у Дмитрия Ивановича было немало. Его не избрали членом Императорской академии наук. Он не получил за свое открытие Нобелевской премии, хотя  представлялся на нее в трижды — в 1905, 1906 и 1907 годах, причем ни разу не был выдвинут русскими номинаторами. Вот что значит: открытие опередило свое время. Лишь после создания новой физики в 20-х годах XXвека — теории строения электронных оболочек атома – природа закона стал очевидным,  очевидным стало и то, что Периодическая система – самое важное открытие в естествознание XIXвека.

Парадокс, но и сам Менделеев относился к своему химическому наследию спокойно. «Какой я химик, я — политико-эконом, — будет говаривать он не без иронии, но и не без удовольствия. — Что там «Основы химии», вот «Толковый тариф» — это другое дело…». И заслуги Менделеева как экономиста, как государственного деятеля, перед Российской империей как раз-то и были признаны. Его превосходительство имел чин тайного советника (что соответствует генерал-лейтенанту военной службы) и был кавалером всех российских орденов вплоть до Св. Владимира I степени.

От Тобольска до Симферополя

Обстоятельства рождения и взросления Менделеева никак не указывали на то, что перед нами будущий великий ученый и государственный ум. Дмитрий Иванович родился 27 января 1834 года в Тобольске, в семье директора местной гимназии. В год рождения сына Иван Павлович, которому исполнился 51 год, неожиданно ослеп от катаракты обоих глаз и был вынужден уйти в отставку. Средств сразу стало не хватать, и многодетная семья оказалась на пороге нищеты. Впечатления о Тобольске, как захолустной дыре, несколько скрадывалось тем обстоятельством, что и в те далекие времена, как, впрочем, и сейчас, в русской провинции проживают удивительные люди. В Тобольск после окончания Санкт-Петербургского университета вернулся любимый ученик Ивана Павловича Петр Ершов, назначенный учителем словесности в родную гимназию. Ершов возвратился в Тобольск не только с дипломом, но и со славой автора «Конька-Горбунка».В те времена в сибирских городах оседали и ссыльные декабристы. Когда-то блистательные кавалергарды Иван Александрович Анненков (прибывший на поселение с женой Прасковьей — француженкой Полиной Гебль) и Петр Николаевич Свистунов служили в Тобольске канцеляристами губернского правления.

К тому моменту, как Дмитрию пришлось идти в гимназию, Ершов занимал пост инспектора гимназии, и немало посодействовал сыну своего учителя избежать порки и исключения из гимназии. Классическое образование не давалось Мите, был он упрям, нетерпелив и вспыльчив.

После окончания гимназии с весьма посредственным аттестатом, мама отвезла Митю в Петербург для продолжения образования. Об университете не приходилось и мечтать, но нашлась протекция в Главном педагогическом институте. Друзья покойного отца помогли. 1 мая 1850 года документы Дмитрия Менделеева были приняты, соискатель испытан и в августе утвержден в звании студента физико-математического факультета. Нельзя сказать, что испытания прошли гладко: средний бал составил всего 3,22.

Не будем пренебрежительно относиться к слову «педагогический». В николаевскую эпоху там работали выдающиеся умы. Декан физмата,  академик Санкт-Петербургской академии наук Эмилий Христианович Ленц, по праву считается создателем русской школы электротехнической физики. А закон Джоуля-Ленца и поныне известен каждому школьнику.

Самой яркой личностью среди профессоров Главного педагогического института был математик и механик Михаил Васильевич Остроградский, выдающийся специалист в области аналитической механики, гидромеханики, теории упругости, небесной механики и математической физики. Теорема Гаусса-Остроградского – одно из ключевых понятий математического анализа. Эти и другие профессора умели увлечь студентов и это дало свой результат.

Семнадцатого мая 1855 года в Главном педагогическом институте в торжественной обстановке начались публичные экзамены студентов восьмого выпуска по разряду естественных наук. Дмитрий явился в мундире со шпагой. Первым был экзамен по педагогике. Пятерка. 20 мая — минералогия и геогнозия. Пятерка. 27 мая — химия. Экзамен по химии длился пять с половиной часов. Пятерка с плюсом. 1 июня — ботаника. Пятерка с плюсом. 6 июня — зоология. Пятерка с плюсом.

Золотая медаль, которую получил по окончании института Менделеев, не облегчила участи молодого специалиста. 17 августа 1855 г. Менделеев распределен старшим учителем естественных наук в Симферопольскую гимназию, с обязанностью прослужить в учебном ведомстве Министерства народного просвещения не менее восьми лет. Симферополь поразил учителя своей провинциальности, более того, это был тыловой город Крымской войны, уже очевидно проигранной. Не будем рассказывать, как Менделеев выбирался из Симферополя, для этого ему пришлось защитить две диссертации: магистерскую, и на право преподавания в университете. Но в 1857 году Дмитрий Иванович уже приват-доцент Петербургского университета.

Сыроварни и нефть

И вот в этом пункте карьеры молодого ученого происходит развилка на два направления: собственно химия и экономика и развитие российской промышленности.

Менделеев стал писать в  «Журнал министерства народного просвещения». Скучное служебное издание с началом сотрудничества в нем молодого приват-доцента буквально преобразилось. Материалы — заметки, рефераты, обзоры, статьи, переводы, рецензии из области химии, физики, биологии, географии, промышленности и технологии – привлекли внимание к Менделееву. Императорское Вольное экономическое общество начало заказывать талантливому приват-доценту статьи, а позже привлекло Дмитрия Ивановича к экспертизе и разработке проектов Общества. Так Менделеев был одним из основателей проекта сети кооперативных сыроварен, успешно реализованного Вольным экономическим обществом. Другой успешный проект ВЭО, в котором Менделеев принял решающее участие – создание опытных полей для сельскохозяйственных экспериментов в четырех губерниях.

Дмитрий Иванович состоял членом Вольного экономического общества с 1865 года до конца жизни и никогда не разрывал деятельной связи с этой организацией.

Еще одна структура, в деятельности которой ученый принимал непременное участие – Русское техническое общество. Менделеев по поручению РТО неоднократно бывал в командировках на нефтяных промыслах России, а позже посетил с исследовательскими целями США. В записке, которую Менделеев сразу же по приезде подаст министру финансов Михаилу Рейтерну, в докладе на заседании Русского технического общества и в появившейся на следующий год книге «Нефтяная промышленность в североамериканском штате Пенсильвания и на Кавказе» Менделеев настаивает на отмене акциза на российский керосин и сохранении протекционистского таможенного налога на привозной керосин. Он считал необходимым «особенно настоятельно подвергнуть технически-химическому исследованию нашу нефть для определения правильных условий производства из нее смазочных масел. Сжигание на пароходах… нефтяных остатков доставляет ныне нефтепромышленникам сбыт и содействует экономии дровяного топлива, но производство смазочных масел из нашей нефти обещает несравненно важнейшее применение, особенно как предмет для отпускной торговли».

Детальный разбор перспектив нефтяного рынка включал и условие, которое Менделеев выдвигал еще в 1863 году: «Заводы для переработки нефти в керосин и тяжелые масла, по моему мнению, следует иметь не только в Баку, а преимущественно на Волге и, вообще, в центрах торговли и потребления, вблизи тех мест, где бочки дешевы и где их возврат возможен. Это важный вопрос относительно стоимости. До заводов нефть может идти трубами, водяными и железными путями, укупоренною в большие резервуары, а не в тяжелые бочки».

Очевидные выгоды цивилизованной добычи, транспортировки и переработки, которые отстаивал Дмитрий Иванович, просто не доходили до ушей большинства тех, кого теперь принято называть игроками нефтяного рынка. На Апшероне царила атмосфера невероятного, дикого рвачества. Нефть добывалась только ради получения из нее керосина. Остальное сжигалось здесь же в огромных ямах. Промышленники пренебрегали нефтью близкого залегания, которую нужно было выкачивать, предпочитая бурение глубоких скважин, чтобы нефть фонтаном сама шла к ним в руки.

Менделеев – индустриалист

К концу 1880-х годов у Менделеева складывается и целостная система взглядов на развитие русской промышленности. Начав с изучения конкретных экономических и технологических проблем нефтяного комплекса, он выходит на общее «учение о заводской промышленности». Первый шаг к этому был сделан в работах «Об условиях развития заводского дела в России» (1882) и «О возбуждении промышленного развития в России» (1883). Идеи, высказанные в них, затем получили углубленное развитие в трех статьях, объединенных общим названием «Письма о заводах».

Главный тезис, на основе которого разворачивается менделеевская аргументация, состоит в исторической необходимости индустриализации страны. Дмитрий Иванович пишет, что ограничить себя земледелием — значит попросту погубить, уморить страну.

Следующий важный посыл состоит в том, что в отличие от западных стран, развитие которых опирается на мощную частную инициативу, в России, где властвует архаичное сознание, эту миссию должно взять на себя государство. Именно оно обязано выпестовать цивилизованного промышленника, в первую очередь мелкого, использующего местное сырье и способного лично руководить своим предприятием.

Экономический просчет одного такого владельца не будет катастрофой для большого количества людей. А чтобы этих просчетов случалось как можно меньше, необходимо разработать для мелких предприятий четкое законодательство и ввести в практику гласные статистико-экономические исследования. Не должно быть никаких преимуществ у крупных предприятий, в ущерб средним и мелким. Не должно быть алчной чиновничьей орды — нужно просто сократить большую часть тех, кто живет около казны и «имеет отношение» к деятельности малых предприятий, отдать их функции земству, а взамен бесполезных присутствий открыть промышленные банки, способные выдавать предпринимателям недорогой и удобный кредит. Удивительно, насколько взгляды Менделеева до сих пор остаются злободневными.

«Толковый тариф»

В 1890 году Дмитрий Иванович приглашен министром финансов  Вышнеградским к работе  Комиссии для общего пересмотра таможенного тарифа. В нее вместе с профессором Менделеевым и директором Департамента железнодорожных дел Витте были приглашены крупнейшие русские ученые, промышленники и чиновники. Работа комиссии заключалась в полном пересмотре размеров таможенных пошлин на все ввозимые в Россию товары, с тем чтобы сократить их поток в пользу роста отечественной продукции. С работы в этой комиссии началась многолетняя дружба и сотрудничество Менделеева с Сергеем Юльевичем Витте, выдающимся государственным деятелем, министром финансов в 1893-1903 годах. Эту связь разорвали лишь принципиальные расхождения во взглядах на политические события января 1905 года.

После завершения работы комиссии Дмитрий Иванович решил издать свой собственный «Толковый тариф», чтобы поделиться с читателями мыслями о теперешнем состоянии российской заводской промышленности и показать, насколько ее будущее зависит от государственной таможенной политики. По содержанию книга была предельно разнообразна. Она включала и информацию, касавшуюся собственно принципов и практики формирования тарифов, и анализ отраслей промышленности, производящих основные виды товаров, и отрывки из собственных работ Менделеева по проблемам нефтяной и угольной промышленности (включая «Письма о заводах» и взятый целиком очерк «Будущая сила, покоящаяся на берегах Донца»), и разбор разных политэкономических взглядов, и описание таможенного опыта западноевропейских держав, и конечно же всю начиная с XVI века историю российской таможенной политики. В книге проявилась главная установка ученого: сельское хозяйство — удел отсталых народов; для народов же, рвущихся вперед, «заводское развитие необходимо и естественно, как воздух, как жизнь и смерть».

Понятно, что товары русской выделки на первых порах не выдержат конкуренции с импортными; значит, надо сократить ввоз, придавить импорт пошлинами, чтобы дать преимущество отечественному производителю. Не навсегда — до тех пор, пока русские заводы не встанут на ноги, пока не накопятся средства для усовершенствования и удешевления отечественного товара.  

Эта позиция Дмитрия Ивановича  совпадала с позицией Витте, протекциониста, противника сельской общины и поборника индустриализации. Вскоре Витте пригласит Менделеева для подготовки историко-статистического «Обзора фабрично-заводской промышленности и торговли России» для Всемирной Колумбовой выставки в Чикаго (1893).

Оценивая общие запасы уральских лесов, углей, торфа и нефтяных остатков, ученый приходит к выводу, что уральские заводы могут выплавлять 300 миллионов пудов чугуна в год и самостоятельно перерабатывать чугун в конечную продукцию — «до машин включительно». При этом Менделеев выступает не за модернизацию старых мощностей, а за постройку новых предприятий.

«Неизбежно, необходимо с особой настойчивостью закончить все остатки помещичьего отношения, еще существующего всюду на Урале в виде крестьян, приписанных к заводам», — Д.И.Менделеев, «Уральская железная промышленность в 1899 году».

Заветные мысли

Менделеев — энциклопедист

По предложению издательской фирмы «Брокгауз и Ефрон» Менделеев взялся редактировать «Библиотеку промышленных знаний», для этой серии книг он напишет фундаментальное вступление «Учение о промышленности», которое называют вершиной его экономических трудов.

В 1903 году Менделеев начинает активно работать над самой известной своей книгой «Заветные мысли». По содержанию это была  универсальная попытка осмыслить вчерашний, сегодняшний и завтрашний день России в контексте мировой экономики.

Автор публиковал свой труд выпусками (всего их было четыре), по мере написания.

Первым было опубликовано «Вступление», посвященное сельскому хозяйству, в котором Менделеев изложил свои взгляды на этот вид деятельности как на одну из отраслей промышленности и на способы включения крестьян в другие, индустриальные виды производства. Одна из его главных мыслей — о необходимости развивать в первую очередь именно индустриальное производство, что само собой обеспечит рост сельского хозяйства.

Вторая глава «Народонаселение» представляет собой анализ демографических проблем, влияющих на экономику, торговлю и благосостояние народов.

В третьей главе «Внешняя торговля» Менделеев энергично развивает свои взгляды на тарифную политику и протекционизм, а также увязывает их с ранее рассмотренными проблемами сельского хозяйства и народонаселения. Анализируя объемы и структуру ввоза и вывоза товаров и связывая эти показатели с уровнем роста доходов населения, Менделеев делает вывод: «С этим хлебным вывозом Россия должна остаться… страною бедною, временами голодающей и уже вследствие этого с малым развитием просвещения и всей гражданственности».

В четвертой главе «Фабрики и заводы» Дмитрий Иванович берет под защиту промышленный город как сообщество многообразно связанных между собой производителей. Глава «Промышленность» представляет собой апологию этого вида человеческой деятельности с экскурсами в историю, философию и естествознание.

Последняя книга Менделеева «К познанию России», должна была войти в «Заветные мысли», как составная часть, но автор передумал и издал ее в 1906 году отдельным трудом. Он оказался последним. Зимой 1907 года Дмитрий Иванович Менделеев простудился и 20 января умер.

Менделеев и водка

Народное признание героя всегда сопровождается легендами и анекдотами. Не избежал этой участи и Менделеев. Свою докторскую диссертацию он посвятил спиртовым растворам. Эта область научной деятельности являлась логическим продолжением исследований механизмов межмолекулярного взаимодействия. Уже сто лет назад это исследование стало обрастать вымыслами химиков-шутников, дескать, Менделеев является отцом родной сорокоградусной водки.

В наше время эта шутка обрела статус истины в книгах несомненного знатока русского застолья Вильяма Похлебкина. Представленный им образ Менделеева — «создателя русской «монопольной» водки» и ее любителя —  не соответствует действительности. К распространению легенды подключились и производители напитка. Так, на одной из самых популярных российских водок красуется факсимильная подпись Менделеева.

В своей докторской диссертации Дмитрий Иванович изучал удельные веса спиртоводных растворов в зависимости от их концентрации и температуры. Главным образом его интересовали высокие концентрации. Он шел «сверху вниз» — от наиболее плотных растворов к менее плотным — и закончил опыты, не достигнув «водочной области». Им было установлено, что наибольшему сжатию отвечает раствор с концентрацией спирта около 46 процентов (по весу). Таким образом, собственно водочные градусы и соотношения (оптимальные 33,4 процента по весу или 40 процентов по объему) фактически оказались за пределами его внимания, и он никак не мог быть автором «идеального соотношения объема и веса частей спирта и воды в водке».

Кстати сам Менедлеев водку не пил: «Вкус алкоголя я знаю лишь как химик, настолько же, как вкус остальных ядов».

Академик РАН считает цены на тушение пожаров завышенными в десятки раз

Площадь горящих лесов в России, которые можно не тушить в силу их труднодоступности и удаленности от населенных пунктов, увеличивается. Об этом сообщает «Авиалесоохрана».

Академик Борис Порфирьев пишет в опубликованном на сайте Института народнохозяйственного прогнозирования РАН материале, что, когда речь идет о тушении лесных пожаров, «бухгалтерский подход к оценке эффективности затрат» неприемлем, поскольку он оценивает их результативность только в виде снижения материального ущерба – гибели леса и находящихся на его территории домов и объектов.

«Главной целью и ключевым критерием результативности усилий и затрат на тушение лесных пожаров должно быть снижение рисков для жизни и здоровья людей», – считает академик.

Борис Порфирьев также указывает на завышенную в десятки раз оценку стоимости затрат на тушение пожаров. В качестве примера академик приводит июльское решение Комиссии по чрезвычайным ситуациям отказаться от тушения 33 пожаров в Северо-Енисейском районе и Эвенкии общей площадью 891 га, исходя из оценки ожидаемого ущерба от гибели леса в 4,87 млн рублей (примерно 5,5 тыс. руб./га) и затрат на борьбу с огнем в 139,1 млн рублей.

«Обращает на себя внимание оценка стоимости затрат (порядка 156 тыс. руб./га), которая примерно в десятки раз превосходит величину таких затрат на тушение лесных пожаров в 2016–2018 годах, – пишет академик, – Так, в 2016 году, по данным полпреда президента России в СФО Сергея Меняйло, затраты на тушение 1 млн га лесов составили 1,5 млрд рублей (или 1,5 тыс. руб./га). По данным заместителя руководителя Рослесхоза Николая Кротова на ноябрь 2018 года, при общей площади тушения лесных пожаров в 2017 году 1,3 млн га, в 2018-м — 1,7 млн га затраты на эти цели из российского бюджета составляют 3 млрд рублей. Таким образом, уровень затрат на 1 га лежит в интервале, округленно, от 1,8 тыс. до 2,3 тыс. рублей, или в среднем 2 тыс. руб./га. При переводе перечисленных величин в цены 2019 года получаем вилку 1,6–2, 4 тыс. рублей, или те же 2 тыс. руб./га, что в 78 раз уступает упомянутому выше показателю красноярской КЧС».

Борис Порфирьев добавляет, что существующие методики оценки ущерба не учитывают разрушение лесных экосистем и связанное с этим значительное снижение ценности экосистемных услуг.

«Основные угрозы для общества и потери для экономики сопряжены с опасными последствиями задымления и загрязнения воздуха для здоровья людей и качества их жизни. Указанные угрозы КЧС во внимание не принимаются, оценка обусловленного этими угрозами социально-экономического ущерба не предусматривается. Это ведет к значительной недооценке прогнозируемого вреда от лесных пожаров, тем самым оправдывая непринятие мер по их тушению в зонах контроля», – полагает академик.