Вторник, 1 октября, 2024
ВЭО России

Бизнес в крупных городах сворачивается

Россияне не хотят заниматься бизнесом. Об этом говорит исследование Финансового университета при Правительстве РФ.

На июль 2019 года число россиян, которые рассматривают возможность открыть свое дело, снизилось на 21% по сравнению с данными июля 2018 года.

На 8% меньше предпринимателей намерены в ближайшие пару месяцев арендовать офис или производственные помещения.

Спрос представителей малого и среднего бизнеса на грузоперевозки, важный маркер бизнес-активности, не растет.

Эксперты Института экономики роста им. Столыпина также полагают, что малый и средний бизнес в России сокращается — снижается и количество работников, и число предприятий.

По данным их исследования, к концу первого полугодия 2019 года количество работников малых и средних предприятий сократилось на 1,6% (более чем на 257 тыс. работников), а количество малых и средних предприятий –  на 7–8% (на 18,2 тыс. малых предприятий и на 1,5 тыс. средних).

Высокой остается лишь активность предпринимателей, занятых в строительстве. По данным Финансового университета, объем строительных работ вырос на 15% по сравнению с прошлым годом.

Известный аналитический центр считает рецессию маловероятной до 2020 года

Риски возникновения рецессии в российской экономике невысоки. К такому выводу пришли эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.

«Значение сводного опережающего индикатора (СОИ) входа экономики в рецессию на начало июля составило 0.07, что на 0.02 выше уровня предыдущего месяца. Показатель ухудшается с декабря прошлого года и за это время вырос более чем вчетверо. Он пока заметно ниже своего критического уровня (0.18), но почти половину расстояния до этого порога уже преодолел», – отмечают авторы аналитического доклада.

По мнению экспертов ЦМАКП, подобное «ползучее» увеличение СОИ, судя по опыту 2013-2014 годов, соответствует ситуации экономической стагнации и не является предвестником возникновения рецессии.

С выводами ЦМАКП не согласны эксперты Института экономики роста им. Столыпина. Они полагают, что техническая рецессия в российской экономике может быть зафиксирована уже в этом году.

«Учитывая текущую экономическую политику (жесткая налоговая политика и жесткая денежно-кредитная политика) и слабый эффект национальных проектов, техническая рецессия в экономике может быть зафиксирована уже в 2019, а не в 2021 году, как предсказывает Минэкономразвития», — резюмируют эксперты института.

Напомним, в июне этого года министр экономики Максим Орешкин предупредил о возможной рецессии в 2021 году из-за активного роста потребительского кредитования.

Глазьев уходит в министры

Вице-президент ВЭО России Сергей Глазьев покидает пост советника президента России Владимира Путина.

Осенью этого года академик вступит в должность министра по интеграции и макроэкономике в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).

В пресс-службе ЕЭК рассказали газете «Известия», что окончательно утвердить Сергея Глазьева планируется 1 октября. Утверждения происходят на заседаниях высшего Евразийского экономического совета.

В ЕЭК советник президента сменит Татьяну Валовую. Она станет главой офиса ООН в Женеве.

Собеседники газеты «Известия» полагают, что назначение Сергея Глазьева на новую должность логично, потому что до того, как стать советником президента, академик был ответственным секретарем комиссии Таможенного союза (2009–2012) и занимался формированием Единого экономического пространства.

«Великая стагнация» и кризис Европы

Руслан Дзарасов,

Член Президиума ВЭО России, заведующий кафедрой политической экономии Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, д.э.н.

Конфликтная природа глобализации

Прошло десять лет с момента мирового финансового краха 2008 г., за которым последовал т.н. «Великий спад», продолжавшийся до 2010 г. Это был «момент истины» для современной глобализации, раскрывший ее глубоко конфликтную природу. С тех пор мировая экономика вступила в период т.н. «Великой стагнации», которая характеризуется низкими темпами экономического роста, нарастанием финансовой и социально-экономической нестабильности, увеличением социального неравенства, усилением международных конфликтов. Не обошли эти проблемы и Европейский Союз. Еще недавно он рассматривался в нашей стране как образец равноправного интеграционного объединения, открывающего перед своими членами равные возможности развития. Вступление восточноевропейских стран в этот «клуб избранных» рассматривалось в этих обществах как пропуск в число развитых стран с их высоким уровнем жизни и социальной стабильностью. (Это представление сыграло важную роль и в разжигании украинского кризиса 2013–2014 гг.) Однако кризис десятилетней давности раскрыл совсем другую сторону евроинтеграции. Он показал глубокую разницу в положении старых и новых членов объединения, обнажил наличие внутренних центра и периферии в Европе. Неравные отношения между странами внутри еврозоны стали причиной ее структурных диспропорций, породивших кризис европейской интеграции. Они лишь воспроизводят принципы, на которых покоится глобализация в современном мире.

Центро-периферические отношения и кризис мировой экономики

В 2010-е годы экономический рост в мире возобновился. Однако вывод о том, что кризис преодолен, был бы преждевременным. «Великая стагнация» продолжается. Она проявляется в низких темпах роста и еще больше — в их неустойчивости. Обратимся к таблице, содержащей оценки «Всемирного банка», касающиеся темпов роста мировой экономики.

Не изменится ли отношение Европы к санкциям?

Алексей Громыко,

Член президиума Вольного экономического общества России, директор Института Европы Российской академии наук, член-корреспондент Российской академии наук.

Я думаю, что это вполне вероятно. Потому что, когда против России был общезападный санкционный фронт, там все чувствовали себя в едином фронте, хотя для многих санкции против России отзывались разным эхо: кто-то от этого практически не терял, а кто-то терял очень много. Но всё дело в том, что сейчас ситуация абсолютно новая. Под санкциями находится часть Запада, который в своё время, проявил полную, тотальную солидарность с Соединёнными Штатами в отношении введения первых санкционных пакетов против России. И, конечно же, сейчас там многие стали задумываться и говорить даже открыто, что Европа должна изменить свою политику. Среди многих направлений, которые вот эту стратегию могут вывести на поверхность из глубин академических обсуждений, это, безусловно, пересмотр отношений с стратегическим партнёром Евросоюза – Россией. И абсолютно ясно, что у Евросоюза стратегия во многом не совпадает, а я бы сказал, большей частью не совпадает с той стратегией, которая установилась в Соединённых Штатах, с их взглядом на мир, причём не только при Дональде Трампе, а начиная ещё с Буша-младшего. Это стратегия, которая не рассматривает Европу как первостепенный регион мира, где сосредоточены интересы США. Вот в этой связи для Европы, я имею в виду для Западной Европы, в первую очередь, вновь встаёт вопрос о том, а какие у неё геополитические, геоэкономические рычаги, которые не допустят того, что Евросоюз в XXIвеке ушёл на второй или третий план. И ясно, что, по крайней мере, для прагматиков, для реалистов ясно, что Россия – это, безусловно, один из немногих стратегических потенциальных союзников Западной Европы, благодаря которым эти две части континента могут достаточно успешно пройти через XXI век.

Представленные данные показывают, что эксперты Всемирного банка ожидают снижения темпов роста как мировой экономики в целом, так и всех групп развитых капиталистических стран. Чемпионом низких темпов по-прежнему остается Япония. США тоже ожидает существенное замедление. Страны еврозоны, как предполагается, испытают заметный спад с 2,4% совокупного ВВП, согласно оценке на 2017 г., до 1,5%, прогнозируемых на 2020 г. Это значит, что мировой экономический кризис, характеризовавшийся спадом 2008–2010 гг., перешедшим в т.н. «Великую стагнацию», далеко не завершился. Значит, фундаментальные причины, обусловившие его появление десять лет назад, продолжают действовать. В связи с этим о перспективах Европы можно судить, лишь поставив анализ европейской ситуации в глобальный контекст. Автор данных строк полагает, что проблемы еврозоны отражают тот путь, которым развивался глобальный капитализм, начиная с 1980-х гг.

Послевоенный подъем капитализма завершился «стагфляцией» 1970-х гг., когда восстановление экономик Западной Европы и Японии привело к обострению международной конкуренции и началось долгосрочное падение доходности от вложений капитала в производство [2, с. 7–47]. На марксистском языке это явление называется «относительным перенакоплением производительного капитала». Ответом на это, в частности, стала т.н. «контрреволюция акционеров», когда максимизация стоимости акционерного капитала сменила долгосрочный рост как главную цель американских корпораций [3, с. 13–35]. В новых условиях инвестиционные банки и фонды Уолл-Стрит приобрели огромную власть над американскими корпорациями [4]. Наибольшая часть прибылей корпораций направляется теперь на выплаты дивидендов и меры (подобные обратному выкупу акций), поднимающие котировки акций. Это происходит за счет сокращения персонала, производственных инвестиций, распродажи части активов.

Произошло глубокое изменение самой структуры капитала американских корпораций. Сегодня более половины активов нефинансовых корпораций США составляют финансовые активы (по данным ФРС) . Этот процесс получил название «финансиализация», под которой понимается замещение производственного капитала финансовым. Глобальный капитализм сместил акцент с созидательной, производственной деятельности на финансово-паразитическую. Так, в самый канун мирового финансового обвала, в 2007 г., сумма капитализации рынков акций, долговых обязательств и банковских активов превышала мировой ВВП в 4,4 раза, а теневой рынок деривативов достиг почти 600 трлн долл., что было в 11 (!) раз больше того же показателя [5, c. 13].

Возникает закономерный вопрос: если произошло массовое перераспределение доходов в пользу дивидендов и финансовых вложений в ущерб производственной деятельности, то за счет чего произошел рост корпоративной прибыли? Ответ кроется в массовом переносе производства в регионы с низкой оплатой труда, начавшемся еще в 1970-е гг., и принявшем поистине глобальные масштабы в 1990-е гг. [6]. Именно в эти годы полтора миллиарда человек из Китая, Индии и республик бывшего СССР пополнили мировой рынок труда, удвоив его [7]. В результате бурной индустриализации ряда развивающихся стран доля промышленной продукции в экспорте мировой периферии выросла с 20% в 1980 г. до 80% в 2003 г. [8, c. 45]. Это, однако, не означает, что проблема развития тем самым была решена. Важно учитывать реальные условия, на которых осуществляется подобное сотрудничество.

Теория «цепочек стоимости»

Его природу отразила теория «цепочек стоимости» [9]. Их суть состоит в том, что ТНК разделяют производственный процесс на капиталоемкие и трудозатратные звенья. Первые характеризуются высокой добавленной стоимостью, а вторые — низкой. Затем трудоизбыточные процессы переносятся в регионы с низкой оплатой труда, а капиталоемкие — НИОКР, маркетинг, дизайн, юридическое обслуживание и т.д. — сохраняются за собой. Нередко западные ТНК не ведут никакого производства вообще [10].

Эти процессы определили движение мировой экономики к современному кризису. В основе этого процесса лежат изменения в положении наемного труда. Доля заработной платы в ВВП стран — членов ОЭСР устойчиво снижается с начала 1980-х гг. [11]. В результате рост производственных мощностей в мире не сопровождается соответствующим приростом мирового совокупного спроса. По этой причине начиная с 1980- х гг. наблюдается систематическое падение загрузки производственных мощностей в развитых капиталистических странах [12, c. 1023] и во всем мире. Это означает падение доходности инвестиций в реальное производство, на фоне чего еще больше растет привлекательность финансово-спекулятивных операций. Производственные инвестиции снижаются, и темпы роста мирового ВВП в реальном выражении также падают [13, c. 8]. Возникает порочный круг, когда противоречия капитализма временно преодолевают за счет усиления эксплуатации периферии, что еще больше подрывает его эффективность. Именно эта логика и лежит в основе современного мирового экономического кризиса. В ее рамках развиваются и проблемы еврозоны.

Отношения Север — Юг внутри еврозоны

Главной проблемой еврозоны, предопределившей ее движение к нынешнему кризису, составляет глубокое неравенство регионов и стран внутри интеграционного объединения. Неравномерность развития различных регионов была предопределена самим расширением зоны европейской интеграции. Шесть стран-основательниц «Общего рынка» — Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург и Нидерланды — обладали сходным уровнем социально-экономического развития. Таков был результат их принадлежности к «центру» европейского капитализма примерно в течение двух предыдущих столетий. Последующее расширение объединения породило «две скорости» интеграции. Новые члены с развитыми капиталистическими экономиками — Великобритания, Дания, Швейцария, Финляндия и Австрия — демонстрировали высокие темпы промышленного роста и быстро встраивались в «общий рынок». А вот такие страны с относительно менее развитой промышленностью, как Испания, Греция, Ирландия и Португалия, интегрировались значительно труднее. В результате возникла проблема неравенства в развитии стран внутри ЕС.

Прием восточно-европейских стран, начавшийся в 2004 г., назвали «большим взрывом» европейской интеграции. Эти страны характеризовались высоким уровнем социального неравенства. С их вступлением в ЕС разрыв в развитии старых и новых членов стал очевиден [14]. Обратимся к рисунку, приводящему данные о подушевом ВВП в некоторых странах еврозоны. Данные свидетельствуют, что в странах юга Европы, в которых разыгрался долговой кризис, ВВП на душу населения меньше, чем в среднем по еврозоне. В то же время этот показатель для Германии заметно выше. Таким образом, различия в уровне развития стран-участниц европейской интеграции не исчезли. Значит, сам механизм интеграции не способствовал преодолению этих различий.

Это неудивительно. Ведь сам переход к единой валюте закреплял неравное положение стран внутри объединения. Новые члены ЕС — включая ее юг и восток — должны были соответствовать критериям вступления. Ради этого им приходилось фиксировать высокий обменный курс своих национальных валют к евро. Считалось, что данная мера необходима для сдерживания инфляции. Это неизбежно означало подрыв конкурентоспособности этих стран на мировом рынке. Таким путем искусственно закреплялось положение, когда новые члены еврозоны специализируются на экспорте более трудозатратных товаров, ввозя из стран — старых членов союза капиталоемкие товары с высокой добавленной стоимостью. В результате происходил быстрый рост экспорта товаров и капиталов с Севера на Юг и Восток [16, c. 7]. Последствия этого положения хорошо видны на примере роли двигателя евроинтеграции — Германии — в экономике Старого Света. С падением «железного занавеса» Германия начала перенос трудозатратного производства в Восточную Европу, пользуясь тем, что в наследство от «времен социализма» в этом регионе осталась квалифицированная, но дешевая рабочая сила [17]. С 1994 г. наибольшая доля немецких прямых иностранных инвестиций была переориентирована на страны Восточной Европы. Это обусловило снижение реальной заработной платы в Германии и усиление конкурентоспособности немецких товаров на мировом рынке. Представленные данные показывают, как еврозона двигалась к кризису 2008 г. На графиках хорошо видно, что в то время, как в Германии заработная плата в реальном выражении сдерживалась и даже снижалась, в странах юга Европы она росла. Правда, росла она по отношению к гораздо более низкой базе. Сама возможность этого роста была связана с валютно-финансовыми отношениями в еврозоне, о чем будет сказано ниже. На данном этапе обсуждения проблемы важно подчеркнуть, что благодаря переносу производства в Восточную Европу Германия смогла обеспечить предпосылки для наращивания экспорта в страны юга.

Рисунок отражает сальдо платежного баланса Германии и стран юга еврозоны. На графиках хорошо видно, что в течение почти двух десятилетий превышение поступления средств над их оттоком для Германии непрерывно росло. Это обусловлено, прежде всего, соотношением экспорта и импорта товаров. В то же время сальдо платежного баланса стран юга еврозоны устойчиво тяготеет к нулю. Такой результат отражает неравенство условий конкуренции, на котором покоится нынешняя модель евроинтеграции. В странах юга еврозоны в результате действия этих условий произошла значительная деиндустриализация. Она была неизбежна, когда промышленность этих стран столкнулась с конкуренцией со стороны более эффективной немецкой промышленности. Однако этот результат нельзя списать на слепые силы рынка, т.к. большая эффективность немецких компаний отражает в том числе и преимущества эксплуатации более дешевого труда восточноевропейских стран.

Тактические игры

Николай Кавешников,

Заведующий кафедрой Интеграционных процессов МГИМО

Различие в видении будущего Вашингтона и европейских столиц увеличивается. И противоречия между Соединёнными Штатами и рядом европейских стран и экономические, и по ряду политических вопросов вышли на поверхность. Но при этом как раз российский вопрос – это вопрос, где базовые позиции американцев и европейцев, к сожалению, для нас совпадают. Различия могут быть в тактике. Соединённые Штаты стремятся увеличить санкционное давление. Европейцы не намерены его увеличивать, но готовы его сохранять вплоть до, как минимум, урегулирования ситуации на юго-востоке Украины. Так что, я бы не стал ставить ставку на какой-то очевидный раскол между США и Европой и какое-нибудь более-менее стремительное сближение Евросоюза и России. Я думаю, не много в Европе найдётся людей, даже скептически относящихся к США и откровенно не любящих Трампа, которые при этом готовы были стать союзниками Кремля для противодействия Америке.

Такое развитие грозило массовой безработицей, падением уровня жизни, социальными потрясениями. Такой ход событий не только подрывал своеобразную «витрину капитализма», которой стал Евросоюз, но и грозил затруднить дальнейшее наращивание экспорта из Германии. Этому воспрепятствовала валютно-финансовая политика ЕС. Германия начала выдавать кредиты и делать значительные инвестиции в ценные бумаги своих внешнеторговых партнеров. Эта политика финансировалась за счет росшего активного сальдо платежного баланса. Примеру немецких финансовых кругов последовали и финансовые структуры других стран. Таким образом, возраставший отток средств из стран юга Европы компенсировался столь же непрерывно повышавшимся импортом капитала, прежде всего, из Германии. Именно на этой основе происходил рост государственной, корпоративной и потребительской задолженности юга Европы. Именно такую природу имел настоящий бум потребительского кредита в этих странах накануне кризиса. Таким путем Германия способствовала расширению емкости рынка для своего возраставшего экспорта.

Подобный рост в долг не мог продолжаться вечно. После мирового обвала финансовых рынков в 2008 г. приток средств на южную периферию Европы замедлился. Когда платить по долгам стало сложно, угроза дефолта в большей или меньшей мере нависла над Исландией, Грецией, Испанией, Португалией, Италией, Ирландией, Балтийскими странами некоторыми другими государствами. В этом отношении особенно показателен пример Греции. Конечно, проблемы этой страны выходят далеко за пределы чисто финансовой области и связаны с ее непростой историей. Чтобы залечить раны гражданской войны 1946– 1949 гг. и режима «Черных полковников» (1967–1974), правящие классы страны стремились поддерживать систему социальных гарантий. Для ее финансирования активно использовались внешние заимствования. В конце 1990-х гг. произошел подлинный бум иностранных инвестиций на греческих финансовых рынках. Значительную роль в этом процессе играли финансовые круги Германии. Не понимая уязвимости своего положения, греческая буржуазия решила реализовать свои давние амбиции стать гегемоном капиталистических Балкан. На местные финансовые рынки потекли капиталы из Греции.

Когда разразился мировой кризис, оказалось, что вернуть капиталы, вложенные в мираж региональной гегемонии, нельзя, а вот платить внешним кредиторам надо. Разумеется, в 2009 г., когда впервые возникла угроза дефолта этой страны, ей была оказана помощь. Но не из гуманизма, а потому, что дефолт Греции означал бы потери для финансовых кругов старых членов ЕС. В ответ Греция была вынуждена принять требования строжайшей экономии (финансовый аскетизм). Под давлением международных финансовых кругов Греция была вынуждена согласиться на снижение дефицита государственного бюджета за счет урезания государственных расходов, прежде всего на социальные нужды, и повышения налогов.

Подобные меры «финансового аскетизма» навязываются и другим странам юга Европы. Нечего и говорить, что в конечном счете все эти меры оплачиваются рядовыми гражданами. Вернемся, однако, к рисунку, отражающему динамику реальной заработной платы в Германии и странах юга Европы. Представленные на нем данные говорят от том, что 2010 г. был переломным. Как сказано, с конца 1990-х годов и вплоть до глобального кризисного спада 2008–2010 гг. реальная заработная плата в Германии сдерживалась, в то время как на юге Европы непрерывно росла. После 2010 г. роли переменились. Разумеется, это неслучайно. Рост заработной платы в Германии опирается на улучшившееся положение страны в период ее замораживания. Теперь он позволяет смягчать последствия «Великой стагнации». У стран юга Европы никакой «подушки безопасности» на случай кризиса не оказалось. Поэтому они пошли по пути переноса основного бремени кризиса на наемных работников. В то же время экспорт из Германии пока не пострадал. Это связано с финансовой политикой, навязанной югу Европы.

Данный  рисунок показывает динамику государственного консолидированного долга некоторых европейских стран. На графиках хорошо видно, что этот показатель у Германии и Нидерландов (стран Севера) начал снижаться после некоторого роста в 2008–2010 гг. В то же время у стран Юга консолидированный государственный долг в тот же период начал стремительно нарастать. Это значит, что, снижая личное потребление наемных работников, эти страны противодействуют снижению емкости рынка за счет наращивания государственной задолженности.

Рассмотренные факты говорят о том, что кризис еврозоны еще далек от своего разрешения. В самом деле, он является органической частью глобального кризиса мировой неолиберальной модели. Она покоится на двух китах: переносе производства из развитых капиталистических стран в регионы мира с низкой оплатой труда и доминировании финансово-спекулятивного капитала над промышленным. Эти два столпа современной мировой экономики тесно связаны и взаимно обусловлены. Именно эксплуатация дешевого труда мировой периферии позволила развитым странам сократить сферу материального производства. С другой стороны, мировые финансовые рынки выполняют важную роль посредников в присвоении доходов, создаваемых населением периферии, крупным капиталом центра.

В своеобразной форме данные проблемы проявились в еврозоне. Здесь роль внутренней периферии играют страны юга и востока в отношении старых членов ЕС. Именно поэтому преодоление текущего кризиса интеграционного объединения невозможно без смены самой модели интеграции. Германия, как и другие старые члены ЕС, должна отказаться от своего монопольного и привилегированного положения в пользу ущемленных стран. Если этого не произойдет, еврозону будут ждать новые испытания.

Библиографический список:

  1. The World Bank. Official site. — Global economic prospects. The turning of the tide. — June 2018. — Downloads. — Real GDP growth (%), http://www.worldbank.org/en/publication/global-economic-prospects, last accessed at 03.11.2018.
  2. Brenner R. The boom and the bubble. The US and the world economy. — London, New York: Verso, 2003.
  3. Lazonick W. and M. O’Sullivan. Maximizing shareholder value: a new ideology for corporate governance // Economy and society. — 2000. — Vol. 29. — No. 1, pp. 13–35.Bair J. (ed.). Frontiers of commodity chain research. — Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2009.
  4. Ho K. Liquidated. An ethnography of Wall Street. — Durham and London: Duke University Press, 2009.
  5. Birch K. and V. Mykhnenko. Introduction / Birch K. and V. Mykhnenko (eds.). The rise and fall of neoliberalism. The collapse of an economic order? — London, New York: Zed books, 2010.
  6. Dicken P. Global shift: reshaping the global economic map in the 21-st century. — London etc.: SAGE publications inc., 2003.
  7. Freeman R. What really ails Europe (and America): the doubling of the global workforce // The Globalist. — 2010. — 5 March, http://www.theglobalist.com/storyid.aspx?StoryId=4542, last accessed at 18.11.2018.
  8. Blecker R. & Razami A. Developing Country Exports of Manufactures: Moving Up the Ladder to Escape the Fallacy of Composition? // American University, Department of Economics, WP 2006–06.
  9. Bair J. (ed.). Frontiers of commodity chain research. — Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2009.

Памятная дата: 200 лет назад родилась королева Виктория

200 лет назад 24 мая 1819 года в семье Эдуарда, герцога Кентского, четвёртого сына британского короля Георга III родилась дочь Александрина Виктория.

Ничто не предвещало, что ей предстоит стать королевой Соединённого королевства Великобритании и Ирландии и императрицей Индии. После рождения Виктория была пятой в линии наследования после её отца и трёх его старших братьев. Но вмешался случай – все умерли. Сначала в 1820 году ее отец Эдуард и король Георг III. Потом умерли три старших брата ее отца, не оставив легитимных детей. 20 июня 1837 года умер ее последний дядя, Вильгельм IV, и Виктория стала королевой Великобритании. За месяц до этого ей исполнилось18 лет, и регента при ней не было. Её правление продлилось 63 года, семь месяцев и два дня. Дольше неё царствует только нынешняя британская королева Елизавета II.

Викторианская эпоха стала периодом промышленного, культурного, политического, научного и военного развития Великобритании и временем наибольшего расцвета Британской империи. Причиной такого успеха не в последнюю очередь стало отсутствие у Виктории амбиций управлять государством и экономикой, назначать премьера вопреки воле парламента, начинать войны.

В правление Виктории продолжился постепенный переход правительства к современной системе конституционной монархии. Реформы избирательной системы увеличили влияние Палаты общин и, напротив, уменьшили силу Палаты лордов и монарха. В 1867 году Уолтер Бэджет написал, что монарх сохранил только «право советовать, право воодушевлять и право предостерегать». При Виктории монархия стала играть более символическую, нежели политическую роль, Виктория уделяла большое внимание морали и семейным ценностям, в отличие от предыдущих членов Ганноверской династии, сексуальные, финансовые и личные скандалы вокруг которых дискредитировали монархию. Установилась идея «семейной монархии», за которой пошёл средний класс.

В 40-х годах XIX века в основных отраслях английской промышленности окончательно победило фабричное производство, еще в 1830 г. даже в наиболее развитой отрасли производства — хлопчатобумажной промышленности — число ручных станков в 3 раза превышало число механических станков. В последующие два десятилетия ручное ткачество почти совершенно исчезло. Такой же процесс происходил и в других отраслях производства. Ширилось применение паровых машин. В текстильной промышленности мощность паровых двигателей возросла с 1834 по 1850 г. в 3,5 раза. Быстрыми темпами шла концентрация производства, увеличивались размеры фабричных предприятий.

Для промышленного развития Англии этих лет характерным был быстрый рост машиностроения и станкостроения. Создание точных и высокопроизводительных строгальных, токарных, фрезерных, штамповальных станков облегчало труд и улучшало качество продукции. Английские станки и машины по своему качеству и дешевизне не имели себе равных. Англия стала поставщиком машин для всех стран мира.

Огромное значение для английской экономики имело развитие транспорта, в особенности железных дорог. К 1850 г. длина железнодорожной сети достигала почти 10 тыс. км. Железные дороги ускорили превращение английской экономики в единое целое и облегчили включение отдельных районов страны в мировую торговлю.

Завершение промышленного переворота выдвинуло Англию на первое место в мировом промышленном производстве и торговле. Английский вывоз увеличился с 1830 до 1849 г. более чем в 4 раза. Он почти целиком складывался из фабричных товаров. Напротив, ввоз состоял в основном из промышленного сырья для фабрик и продуктов продовольствия для населения. Англия превращалась в промышленную «мастерскую мира». Промышленное развитие вело к росту городского населения. В 1851 г. более трети населения Англии проживало в крупных городах, в то время как в крупных городах Франции жило в эти годы только 10,5% населения.

Процесс индустриализации находил отражение и в постепенном сокращении удельного веса сельского хозяйства в экономике страны. Вместе с тем быстрое развитие промышленности и городов стимулировало спрос на продукты сельского хозяйства и ускоряло перестройку сельского хозяйства на капиталистических началах. В результате огораживаний вся общинная пахотная земля к 30-м годам XIX в. перешла в собственность крупных землевладельцев; в последующие десятилетия были огорожены и перешли в собственность лендлордов также и общинные пустоши. Концентрация земельной собственности достигла огромных масштабов в середине 30-х годов в руках 35 тысяч крупных землевладельцев сосредоточилось около половины всего земельного фонда страны.

Миф о свободной торговле и секретная история капитализма

Ха-Джун Чанг. Злые самаритяне. Миф о свободной торговле и секретная история капитализма.

Ха-Джун Чанг – профессор Кембриджского университета, преподает экономику на профильном факультете. Автор нескольких экономических бестселлеров. В обзоре «Вольной экономики» мы уже рассказывали о его предыдущей книге «Как устроена экономика». Главный вопрос «Злых самаритян»: что нужно делать стране, чтобы преуспеть? Согласно постулатам современной неолиберальной экономики, нужно соответствовать требованиям свободного рынка: руководствоваться принципами твердой валюты (низкая инфляция), небольшого государственного аппарата, частной инициативы, свободной торговли и дружелюбного отношения к зарубежным инвестициям. Но многие процветающие ныне страны не чуждались протекционизма и субсидирования, защищаясь от зарубежных инвесторов, отказывались признавать патенты или отклонялись от ортодоксальной неолиберальной политики в отношении законов о зарубежных инвестициях, государственных предприятий, макроэкономического управления и политических институтов. Ха-Джун Чанг подготовил исторический экскурс и анализ современного мира, а также предложил прогноз на будущее. Он развеивает многие мифы. Великобритания и США — это не родина свободной торговли; более того, долгое время это были самые протекционистские страны в мире. Не все государства преуспели исключительно благодаря протекционизму и субсидиям, но мало кто обошелся без этого. Развивающиеся страны редко сознательно выбирали путь свободной торговли — часто это было результатом требований извне, часто даже подкрепленных военной мощью. Большинству таких стран свободная торговля не принесла ничего хорошего; гораздо лучше они справлялись при помощи протекционизма и субсидирования. Лучше всего работает экономика в странах, которые открывали свою экономику постепенно и выборочно. Принципы неолиберализма — свободный рынок и свободная торговля — призывают пожертвовать равенством ради роста, но в результате не достигается ни то, ни другое; за последние двадцать пять лет, когда открылись границы и появился свободный рынок, рост на деле замедлился.

What you need to know about the national projects

Once again the authorities set about solving the accumulated problems: 12 national projects have been launched in 2019, plus a global infrastructure modernization plan. The presidential decree of May 7, 2018 (“On the National Targets and Strategic Objectives of the Development of the Russian Federation until 2024”) triggered the creation of the current package of national projects. The document also defined priority application areas which are generally obvious even to the layman.

Patching the gaps?

The quality of economic growth in recent years does not suit anyone, especially since for some reason the arithmetic increase in GDP (which as a matter of fact is close to unity) does not affect the increase in the living standard of the population whose incomes have been declining for the fifth consecutive year. Therefore, it is clearly necessary to patch the gaps in the humanitarian (demography, medicine, culture, science, education, ecology) and economic (small and medium-sized businesses, labor productivity, non-oil exports) spheres. Obviously, it is necessary to unite Russian territories through an accessible message. And it’s high time for a digitalization project to be launched (mainly in the area of administration).

In his speech at the February investment forum in Sochi, Prime Minister Dmitry Medvedev described the global plan as follows: “The national projects are one of the ways to solve … problems, so that instead of having to wait for some kind of bright future, as the saying goes, people would immediately feel the results… The national projects form a single matrix which is supposed to encompass the entire life of the country. Never has anything like this been done in the history of modern Russia.» Unfortunately, not all experts are ready to support the Premier’s statement.

Alexander Shirov,

Deputy Director of the Institute of Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics

Over the past two years, many economists, both independent and working for the government, have said that we need to take additional steps in improving the economic policy, which would then be able to first trigger initial economic growth and then to accelerate it. The problem is that, unfortunately, regular economic policy measures — monetary policy, fiscal policy, etc., — cannot trigger such acceleration because the economy has a lot of structural imbalances, technological gaps and so on.

Many people discussed the idea of ​​national projects, i.e. projects that would combine regional policies into a common macroeconomic regional policy, a policy related to the development of individual sectors of the economy, which would ultimately lead to a certain result. And we have seen a bunch of such national projects. But there’s a catch.

In total, all those projects will cost approximately 24 trillion rubles until 2024. At the same time, the country’s accumulated GDP for that period will exceed 750 trillion rubles. If you compare 24 trillion and 750 trillion it becomes clear that such a contribution will not be radical. Unfortunately, we must admit that, on the one hand, the current set of programs is based on the assumption that the government resources are sufficient for accelerating the economy, which is wrong in my opinion; on the other hand, it is assumed that the limited funds we will invest in those national projects will bring about some radical changes to the economy.

Anyway, the amount of funding for the programs will be the largest for the new Russia: 25.7 trillion rubles. The money will be distributed as follows: 10.1 trillion will be invested in the development of the economy, 9.9 trillion in the creation of a comfortable living environment, and 5.7 trillion in human capital.

Will they be real?

From the point of view of administration, the new project cycle appears to be more rigid. Each project will be supervised by a Deputy Prime Minister. The Federal Project Office will be the project management headquarters, with similar offices to be established in the corresponding ministries and in the regions, where they will be headed by chiefs of regional administrations who will be personally responsible for the implementation of the national projects in their “bailiwicks”.

The project-oriented approach as a method of complex transformation is not new to the Russian government: between 2008 and 2012, similar attempts were made to close the “gaps” that needed closing as a matter of priority. But the list of key «sore spots» – health, education, housing – remains the same.

The Prime Minister acknowledged that the project-oriented method is “bad, but we don’t have anything better.” Officially, the data sheets for the national projects were approved in late December. However, finishing touches were being added to them until early February, both conceptual (some of the tasks kept disappearing from the list and reappearing again) and financial. It can be assumed that the figures presented in February will not be final either.

The main financial burden of supporting the national projects will fall on the federal budget: 13.158 trillion rubles. The allocation of project funds has been prioritized. Experts note that the launched project cycle is significantly limited by the “budget rule”. The new sources of funding include the January 1 increase of the VAT rate from 18% to 20% and the savings from the five-year increase in the retirement age. Experts have explained the urgency of the pension reform by the needs of the national projects.

The new package of national projects is structured as a set of reference targets with specified deadlines (usually in the form of «complete by December 31»). Experts counted more than 1,300 such targets. In addition, there are global targets, several hundred of them.

Regional budgets will also be used to finance the national projects. Their share of expenditure will constitute 4.9 trillion rubles. Local authorities are not happy with the situation for obvious reasons, and they will be using it as a bargaining chip for claiming various benefits.

Experts have pointed at the obvious incorrectness of some of the reference targets. Some of them are obviously understated (apparently, to facilitate the task of reporting on their successful implementation), and some are unrealistically overstated.

Life borrowed from future generations

Andrei Korotaev,

Lead Researcher at the International Laboratory of Demographics and Human Capital, HSE and RANEPA

There is a feeling that the national project was prepared in a hurry, and certainly without being extensively discussed by experts. The configuration of its key targets – growth of birth rate and increase in life expectancy – forms a very controversial trend.

The target fertility rate (the number of children per woman), 1.7, seems to be understated. This figure is even noticeably lower than what we had already achieved in 2015 (1.78) before the pullback began. To ensure sustainable population growth, the coefficient should be higher than 2.0 children per woman. But the target life expectancy is frankly overstated: formally, it will be calculated later, but it will hardly differ from the one stated in section 1(b) of the May presidential decree, which is 78 years. Thus, we are supposed to achieve a natural population growth by increasing life expectancy. If such an exotic trend is approved, then in the event of its success (which is not very likely) it will reflect borrowing life from future generations: a postponement of the problem of natural loss “for later”.

As far as I know, the experience of Cuba was used as a guideline for life expectancy. In Cuba, the 78-year target was reached years ago. But we must bear in mind that in Cuba, which is not the world’s richest county by far, the share of government health care spending in GDP is three times higher than in Russia. It is reasonable to consider an overstated target (as soon as it has been set) as an incentive for lobbying an increase in health expenditures and the deployment of anti-alcohol and anti-tobacco measures. And it will certainly give a positive effect.

Stimulating birth rate is not easy either. First of all, it would mean taking measures to solve the housing problem. In world practice, this kind of experience has yielded mixed results. But in Russia, as it turned out, those measures work well. For instance, the maternity capital worked well in rural areas, because the sum is sufficient for actually improving the housing conditions, for buying a house for example. It works not so well in district centers, even worse — in regional centers. It works really bad in million-plus cities, while in Moscow and St. Petersburg it doesn’t work at all.

But we have a very successful experience in Sakhalin: within several years, the region that was lagging behind in terms of birth rate compared to the average values for Russia, was able to take the lead, 2.16 children per woman in 2016. First of all, it was due to housing measures that turned out to be effective in fairly large population centers such as Yuzhno-Sakhalinsk. The measures were quite substantial. After the birth of the first child the mortgage rate was reduced to 3.5%, plus another 500,000 rubles were provided as the initial mortgage payment. After the birth of a second child, already a million rubles. And with a third child, mortgage became practically interest-free and half of the debt, up to two million rubles, was extinguished. As an additional measure, young families were paid an allowance of 55,000 rubles after the birth of their first child (110,000 for university students). Substantial support was also provided to large families. Of course, the measures were expensive. But big cities such as Moscow could also afford something like that.

Theoretically, the money needed for stimulating birth rate can still be taken from increasing the excise tax on tobacco. If we increase it to the level of Bulgaria or Romania and scale it up to the size of Russia, we can get nearly a trillion rubles in extra revenues, and it would be enough for implementing new and effective measures to support the birth rate of the “Sakhalin” type, and for significantly reducing mortality rate. But that maneuver should have been carried out much earlier. After the pension reform, the window of opportunity for such unpopular measures has closed for a long time.

Impossible national projects?

Not only individual targets, but also entire projects are being subjected to scrutiny. In particular, the housing project was defined as “impossible” by the participants of the November session of the State Council. The overall idea was also criticized. According to Alexei Kudrin, Head of the Accounting Chamber, only 70% of the targets set by the previous package of national projects have been reached.

During the Gaidar Forum in January, he questioned the format of the national projects: “The Main Ares of Government Activities» state that a separate and detailed action plan will be assigned to each national target. Thus, we will have yet another document format – plans for meeting national targets which will be broader than the national projects.” The key point is that the national projects do not require meeting the national targets. For example, in Kudrin’s opinion, the absence of such area as “combating poverty” from the list of national projects is quite symptomatic. There are also many unaddressed issues in the small and medium business development project.

An incentive to “whitewash”

Vera Barinova,

Head of the Laboratory for the Study of Entrepreneurship Problems at the Institute of Applied Economic Research of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

To adequately assess the degree of attainability of the targets set by a national project it is necessary to have full access to the methodology of their calculation. Unfortunately, such methodology has not been disclosed either for the exports target, or for the share of SMEs in GDP; accordingly, one can only approximate, as an expert, the extent to which such targets can be met.

Based on the analysis of the activities connected with the SME project and other national projects that may affect SMEs, those targets can be partially met. Most likely, the targets will not be fully met. Besides, speaking of the share of SMEs in GDP, it is important to understand that this target is highly dependent on the overall structure of the economy.

At the same time, the difference in the calculation methods provides an opportunity for altering the final result in order to bring it closer to the target value. According to our 2018 research (available in print. — Ed.), the share of SMEs in Russia’s GDP, excluding the public and financial sectors, is already near 39% if one follows the methodology of OECD experts.

As for the employment target, it is more realistic and is likely to be met subject to proper implementation of the policy of legalization of self-employed businessmen, which instead of pushing entrepreneurs back into the shadows, should use incentives to promote the “whitewashing” and the official registration of workers. We also need measures to promote entrepreneurship among the population and to mitigate regulatory and supervisory activities of the state in relation to businesses.

Experts also point out high corruption risks associated with a number of positions contained in the national projects package. Implementation of large-scale transformations is impossible without the participation of businesses. According to the Prime Minister, 250 proposals from entrepreneurs for a total amount of 12 trillion rubles have already been reviewed. The majority of the national projects were launched on January 1, 2019 (some were launched in the fall of 2018). The completion date is the same for every project, December 31, 2024. During the first year of project implementation, 2019, a regulatory and methodological basis should be prepared for the majority of the projects.

Written by Marina Talskaya

Что нужно знать о нацпроектах

Власти в очередной раз приступили к решению накопившихся проблем: с 2019 года запущены 12 нацпроектов, плюс – глобальный план модернизации инфраструктуры. Импульс формированию современного пакета нацпроектов был дан указом президента от 7  мая 2018 года («О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»). В этом же документе определены и направления для первоочередного приложения сил, которые, в общем, очевидны и неспециалистам.

Заштопать дыры?

Качество экономического роста последних лет не устраивает никого, тем более что арифметический прирост ВВП, близкий, впрочем, к единице, почему-то никак не влияет на повышение уровня жизни населения, доходы которого снижаются пятый год подряд. А потому явно требуется заштопать дыры в гуманитарной (демография, медицина, культура, наука, образование, экология) и экономической  сферах (МСП, производительность труда, несырьевой экспорт). Очевидно, нужно объединить российские территории доступным сообщением. Дань времени – проект по цифровизации (в основном в области администрирования).

В своем выступлении на февральском инвестиционном форуме в Сочи премьер-министр Дмитрий Медведев оценил глобальный замысел так: «Национальные проекты — это один из путей к решению … проблем, чтобы люди не терпели, что называется, до светлого будущего, а чувствовали результат каждый день… Нацпроекты — это единая матрица, в которую мы постарались вложить всю жизнь страны. Никогда за историю современной России не делалось ничего подобного». К сожалению, далеко не все эксперты готовы поддержать посыл заявления премьера.

Александр Широв,

заместитель директора ИНП РАН, д.э.н.

В последние два года многие экономисты, как правительственные, так и неправительственные говорили о том, что нам требуются дополнительные действия в области экономической политики, которые смогли бы сначала вызвать некоторый начальный рост экономики, а потом обеспечить нам ускорение экономического роста. Проблема состояла в том, что регулярные меры экономической политики – денежно-кредитная политика, бюджетная политика и т.д., к сожалению, не могли быть инициаторами этого ускорения темпов экономического роста, потому что в экономике очень много структурных дисбалансов, технологических разрывов и так далее.

И многие говорили про идею национальных проектов, то есть, таких проектов, которые бы связали между собой в общую макроэкономическую политику региональную политику, политику в отношении развития отдельных секторов экономики и в конечном счёте привели бы к определённому результату. И мы увидели набор этих национальных проектов. В чём проблема.

Суммарно все эти проекты весят примерно 24 триллиона рублей в период до 24 года. Так вот, накопленный ВВП нашей страны за этот превысит 750 триллионов рублей. Соответственно, 24 триллиона и 750 триллионов – понятно, что вклад не может быть радикальным. К сожалению, мы должны констатировать, что тот набор программ, который сейчас есть, с одной стороны исходит из предположения о том, что государственные ресурсы могут разогнать экономику, а, на мой взгляд, это неправильно, а во-вторых, он исходит из того, что этот ограниченный набор средств, который мы запускаем в эти национальные проекты, может что-то радикально изменить в экономике.

Так или иначе, объём финансирования программ – крупнейший в новой России – 25,7 триллиона рублей. Распределяться деньги будут следующим образом: 10,1 трлн вложат в развитие экономики, 9,9 трлн – в обустройства комфортной среды для жизни и 5,7 трлн – в человеческий капитал.

«Заболтать» не дадут?

С точки зрения администрирования новый проектный цикл выстроен более жестко. Курирование каждого проекта предусмотрено на уровне вице-премьера. Главным штабом управления проектами является федеральный Проектный офис, его аналоги созданы в профильных министерствах и в регионах – там их возглавляют руководители администраций, они же и отвечают персонально за реализацию нацпроектов на  своем «участке».

Проектный подход как метод  комплексного преобразования для российского правительства не нов: в период 2008-2012 годов приоритетные «дыры» жизнеустройства пытались закрыть таким же способом. Но перечень основных «болевых точек» – здравоохранение, образование, обеспечение жильем – перекочевал и на новый этап. Премьер-министр признал, что проектный метод – «плохой, но ничего лучшего у нас нет». Официально паспорта нацпроектов были утверждены еще в конце декабря. Однако вплоть до начала февраля шла активная работа по их «доводке» как содержательной (ряд позиций «гулял» — то дополнялся к списку задач, то исключался из него), так и финансовой. Можно предположить, что представленные в феврале цифры также не окажутся окончательными.

Основная финансовая нагрузка по обслуживанию нацпроектов придется на федеральный бюджет – 13,158 трлн рублей. Зафиксирована приоритетность выделения средств на эти цели. Эксперты отмечают, что стартовавший проектный цикл существенно ограничен «бюджетным правилом».  Из  свежих ресурсов  поступления средств — повышение с 1 января НДС с 18% до 20%, а также экономия за счет повышения на пять лет пенсионного возраста. Именно нуждами нацпроектов эксперты объясняют оперативность проведения пенсионной реформы.

Структура нацпроектов из нового пакета – набор реперных показателей с указанием крайних сроков (обычно в формате — «до 31 декабря») их достижения. Специалисты насчитали более 1300 таких показателей. Помимо них указаны и более глобальные целевые ориентиры, их несколько сотен.

Региональные бюджеты также будут привлечены к финансированию нацпроектов. На их долю расписали расходы на 4,9 трлн руб. Это, по понятным причинам, вызывает недовольство местных властей, а также служит поводом для инициирования торга по предоставлению различных льгот.

Эксперты указывают на явную некорректность некоторых ориентиров. Часть из них очевидно занижена (видимо, для облегчения задачи последующего рапорта об исполнении), часть – нереалистично завышена.

Жизнь взаймы у будущих поколений

Андрей Коротаев,

ведущий научный сотрудник Международной лаборатории демографии и человеческого капитала НИУ ВШЭ и РАНХиГС

Есть ощущение, что нацпроект готовился в большой спешке, во всяком случае, без широкого обсуждения специалистами. Конфигурация его ключевых целевых показателей – роста рождаемости и увеличения продолжительности жизни – формирует весьма спорный тренд.

Значение целевого коэффициента по рождаемости (число детей на одну женщину) – 1,7 – представляется явно заниженным. Это показатель даже заметно ниже того, что мы уже достигали в 2015 году (1,78), прежде чем вновь начался откат. Для обеспечения устойчивого прироста населения значение коэффициента должно быть выше 2,0 детей на одну женщину. А вот целевой показатель продолжительности жизни откровенно завышен: формально он будет рассчитан позже, но вряд ли он сможет отличаться от установленного в пункте 1б майского указа президента – 78 лет. Получается, что положительный естественный прирост населения предполагается обеспечить за счет увеличения продолжительности жизни. Если столь экзотический тренд будет одобрен, то в случае не очень вероятного его успеха это будет фиксация жизни взаймы у будущих поколений: откладывание проблемы естественной убыли «на потом».

В качестве  ориентира продолжительности жизни, насколько мне известно, был взят опыт Кубы, где планка в 78 лет была достигнута много лет назад. Но надо учитывать, что в этой не самой богатой стране доля госрасходов на здравоохранение в ВВП в три раза выше, чем в России. Завышенную планку, если она у нас будет установлена, есть смысл рассматривать как стимул для лоббирования  увеличения расходов на здравоохранение, развертывания антиалкогольных и антитабачных мер. И это, безусловно,  даст положительный эффект.

Со стимулированием рождаемости тоже непросто. Тут, наверное, прежде всего речь может идти о жилищных мерах. В мировой практике такого рода опыт дал неоднозначные результаты. Но в России, как выяснилось, эти меры неплохо работают. Так, инструмент материнского капитала хорошо сработал в сельской местности, потому что там на эту сумму можно реально улучшить жилищные условия, например, купить дом. Уже хуже этот инструмент сработал в райцентрах, еще хуже – в областных центрах. В миллионниках совсем плохо, а в Москве и в Питере практически совсем не сработал.

Но у нас есть очень удачный опыт Сахалина: за несколько лет регион, отстававший по показателю рождаемости от среднероссийских значений, смог выйти в лидеры – 2,16 детей на женщину в 2016 году. Там, в первую очередь, были задействованы именно жилищный меры, которые оказались эффективными и в достаточно больших населенных пунктах типа Южно-Сахалинска. Меры весьма неслабые. Уже при рождении первого ребенка  — сниженная до 3,5% ставка по ипотеке, плюс еще 500 тыс. рублей на первый взнос  по ипотеке. При рождении второго  — уже миллион. А при появлении третьего ребенка — практически бесплатная ипотека, плюс погашение половины долга в пределах двух миллионов рублей. В качестве дополнительных мер молодым семьям предоставлялись «подъемные» в размере 55 тыс. рублей при рождении первого ребенка (110 тыс. – для студенческих семей). Ощутимая поддержка оказывается и многодетным семьям. Меры, конечно, дорогие. Но та же Москва могла бы себе позволить нечто подобное.

Теоретически финансовым ресурсом стимулирования рождаемости остается, скажем, повышение акцизов на табак.  Если увеличить его до уровня  Болгарии или Румынии,  в масштабах России речь может идти о сумме примерно в триллион рублей дополнительных доходов бюджета – их бы как раз хватило на новые эффективные меры поддержки рождаемости «сахалинского» типа, да и смертность бы они заметно понизили. Но этот маневр нужно было  осуществлять раньше. После пенсионной реформы лимит подобных непопулярных мер на долгое время исчерпан.

Невыполнимые нацпроекты?

Критической оценке подвергаются не только отдельные показатели, но и целые проекты. Так, в частности, проект «Жилье» участниками ноябрьского Госсовета был определен как невыполнимый. Критика досталась и идее в целом. По оценке главы Счетной палаты Алексея Кудрина, задачи предыдущего пакета нацпроектов были исполнены лишь на 70%.

В ходе январского Гайдровского форума он подверг сомнению сам формат нацпроектов: «В «Основных направлениях деятельности правительства» сказано, что каждой национальной цели будет посвящен отдельный план действий, который будет расписан детально. Таким образом, у нас еще один формат документа появляется – Планы выполнения национальных целей, и они будут шире, чем нацпроекты». Главная содержательная претензия состоит в том, что нацпроекты не обеспечивают выполнение национальных целей. Например, по его мнению, весьма показательно отсутствие в списке нацпроектов такого направления как борьба с бедностью. Много вопросов к проекту развития малого и среднего предпринимательства.

Стимул к «обелению»

Вера Баринова,

заведующий Лабораторией исследований проблем предпринимательства Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС

Для адекватной оценки степени достижимости показателей нацпроекта необходимо иметь полный доступ к методологии их расчета. К сожалению, ни для показателя по экспорту, ни для доли МСП в ВВП методология не выложена в открытый доступ, соответственно, можно лишь экспертно оценить степень возможности их достижения.

На основании анализа мероприятий нацпроекта по МСП и других нацпроектов, которые могут оказать влияние на сферу МСП, достижение этих показателей возможно частично. Скорее всего, целевые показатели не будут достигнуты в полном объёме. Кроме того, говоря о показателе доли МСП в ВВП важно понимать, что этот показатель сильно зависит от структуры экономики в целом.

Вместе с тем, разница в методике расчетов позволяет варьировать итоговый результат, приближая его к целевому значению. По нашим исследованиям 2018 года (есть в печати. – Ред.), доля МСП в ВВП России без учета государственного и финансового сектора, следуя методике экспертов ОЭСР, уже сейчас составляет около 39%.

Что касается целевого показателя по численности занятых, он более реален и, скорее всего, будет достигнут при условии грамотного проведения политики легализации, прежде всего, самозанятых, которая должна  не подталкивать уход предпринимателей в тень, а, напротив, с помощью стимулов способствовать «обелению» и официальному оформлению работников. Также необходимы мероприятия по популяризации предпринимательства среди населения и по смягчению контрольно-надзорной деятельности в отношении бизнеса.

Эксперты также отмечают высокую коррупциогенность ряда позиций из пакета нацпроектов. Реализация масштабных преобразований невозможна без участия бизнеса. По оценке главы правительства, уже проработаны 250 предложений от предпринимателей на общую сумму 12 трлн рублей. Запуск большинства нацпроектов состоялся 1 января этого года (несколько начаты осенью  2018 года). Дата окончания у всех одинакова — 31 декабря 2024 года. В течение первого года реализации проектов, 2019-го, по большинству из них запланирована работа по подготовке нормативной и методической базы.

Общие данные нацпроектов

Срок реализации: до 31 декабря 2024

Демография

Стоимость проекта – 3105,2 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 2973,4 млрд. Куратор — зампред правительства Татьяна Голикова. Руководитель – министр труда и социальной защиты Максим Топилин.

Цели проекта:

— увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни до 67 лет;

— увеличение суммарного коэффициента рождаемости до 1,7 на одну женщину;

— увеличение доли граждан, ведущих здоровый образ жизни;

— увеличение до 55% доли граждан, систематически занимающихся

физической культурой и спортом.

5 составляющих

Финансовая поддержка семей при рождении детей – 2688,4 млрд руб.

Содействие занятости женщин — создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет – 164,3 млрд руб.

Старшее поколение – 8,8 млрд руб.

Укрепление общественного здоровья – 3,7 млрд руб.

Спорт-норма жизни – он 150 млрд руб.

Безопасные и качественные автомобильные дороги

Стоимость проекта – 4779,7 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 440,9 млрд. Куратор – зампред правительства Максим Акимов. Руководитель – министр транспорта Евгений Дитрих.

Цели проекта:

— увеличение доли автомобильных дорог регионального значения, соответствующих

нормативным требованиям, в их общей протяженности не менее чем до 50%;

— снижение доли автомобильных дорог федерального и регионального значения,

работающих в режиме перегрузки, в их общей протяженности на 10%;

— снижение количества мест концентрации ДТП на дорожной сети в два раза;

— снижение смертности в результате ДТП в 3,5 раза — до уровня, не превышающего четырех человек на 100 тыс. населения (к 2030 г. — стремление к нулевому уровню смертности).

4 составляющих

Дорожная сеть – 4438,7 млрд руб.

Общесистемные меры развития дорожного хозяйства – 279,5 млрд руб.

Безопасность дорожного движения – 55,9 млрд руб.

Автомобильные дороги Минобороны России – 5,6 млрд руб.

Жилье и городская среда

Стоимость проекта –1066,2 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 891 млрд.Куратор – зампред правительства Виталий Мутко. Руководитель – министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев.

Цели проекта:

— обеспечение доступным жильем семей со средним достатком, в том числе создание возможностей для приобретения (строительства) ими жилья с использованием ипотечного кредита, ставка по которому менее 8%;

— увеличение объема жилищного строительства не менее чем до 120 млн кв. м в год;

— кардинальное повышение комфортности городской среды, повышение индекса качества городской среды на 30%, сокращение  количества городов с неблагоприятной средой в два раза;

— создание механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды, увеличение доли граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды, до 30%;

— обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

4 составляющих

Ипотека – 2019 г. – 9,2 млрд руб., 2020 г. – 11,5 млрд руб.

Совершенствование механизмов финансирования жилищного строительства

Жилье – 271, 2 млрд руб.

Формирование комфортной городской среды – 287,8 млрд руб.

Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда –507,2  млрд руб.

Здравоохранение

Стоимость проекта – 1725,8 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 1366,7млрд. Куратор – зампред правительства Татьяна Голикова. Руководитель – министр здравоохранения Вероника Скворцова.

Цели проекта:

Снижение смертности населения (на 100 тыс. человек):

— трудоспособного возраста  — от 484,5 до 350 случаев;

— от болезней системы кровообращения  — от 587,6 до 450 случаев;

— от новообразований, в том числе от злокачественных, — от 200,6 до 185 случаев.

Снижение младенческой смертности от 5,6 до 4,5 случая на 1 тыс. родившихся детей.

Ликвидация кадрового дефицита в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь.

Обеспечение охвата всех граждан профилактическими медицинскими осмотрами не реже одного раза в год.

8 составляющих

Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи – 62,5 млрд руб.

Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями – 75,2 млрд руб.

Борьба с онкологическими заболеваниями – 969  млрд руб.

Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям – 211,2 млрд руб.

Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения квалифицированными кадрами – 166,1 млрд руб.

Развитие сети  национальных медицинских исследовательских центров и внедрение инновационных медицинских технологий – 63, 9 млрд руб.

Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ) – он 177,7 млрд руб.

Развитие экспорта медицинских услуг –0,2 млрд руб.

Культура

Стоимость проекта – 113,5 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 109,7 млрд.Куратор – зампред правительства Ольга Голодец. Руководитель – министр культуры Владимир Мединский.

Цели проекта:

— увеличение на 15% числа посещений организаций культуры;

— увеличение числа обращений к цифровым ресурсам в сфере культуры в 5 раз.

3 составляющих

Культурная среда – 84 млрд руб.

Творческие люди –22, 6 млрд руб.

Цифровая культура –6,8 млрд руб.

Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы

Стоимость проекта – 481,5 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 416, 2 млрд. Куратор – первый зампред правительства — министр финансов Антон Силуанов. Руководитель – министр экономического развитии Максим Орешкин.

Цели проекта:

— увеличение численности занятых в сфере МСП до 25 млн человек;

— увеличение доли  МСП в ВВП до 32,5%;

— увеличение доли экспорта субъектов МСП в общем объеме несырьевого экспорта до 10%.

5 составляющих

Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности – 2,5 млрд руб.

Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию – 261,8 млрд руб.

Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства – 167,9 млрд руб.

Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации – 40,8 млрд руб.

Популяризация предпринимательства – 8,5 млрд руб.

Наука

Стоимость проекта 636 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 404,8 млрд. Куратор — зампред правительства Татьяна Голикова.  Руководитель — министр науки и высшего образования Михаил Котюков.

Цели проекта:

— обеспечение присутствия России в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в приоритетных отраслях;

— обеспечение привлекательности работы в России для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей;

— опережающее по сравнению с ростом ВВП увеличение внутренних затрат на научные исследования и разработки.

3 составляющих:

Развитие научной и научно-производственной кооперации – 215 млрд руб.

Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок – 350 млрд руб.

Развитие кадрового потенциала в сфере исследований и разработок – 70,9 млрд руб.

Образование

Стоимость проекта – 784,5 млрд руб., в том числе из федерального бюджета –723,3 млрд.Куратор – зампред правительства Татьяна Голикова. Руководитель – министр просвещения – Ольга Васильева.

Цели проекта:

— обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования,

вхождение Российской Федерации в число десяти ведущих стран мира

по качеству общего образования;

— воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности

на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской

Федерации, исторических и национально-культурных традиций.

10 составляющих

Современная школа – 295,1 млрд руб.

Успех каждого ребенка – 80, 5 млрд руб.

Поддержка семей, имеющих детей – 8,5 млрд руб.

Цифровая образовательная среда – он 79,8 млрд руб.

Учитель будущего – он 15,4 млрд руб.

Молодые профессионалы (повышение конкурентоспособности профессионального образования) – он 156,2 млрд руб.

Новые возможности для каждого – 9,2 млрд руб.

Социальная активность – 27,3 млрд руб.

Экспорт образования – 107,5 млрд руб.

Социальные лифты для каждого – 4,7 млрд руб.

Производительность труда и поддержка занятости

Стоимость проекта – 52,1 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 45,7 миллиарда. Куратор – первый зампред правительства Антон Силуанов. Руководитель – министр экономического развития Максим Орешкин.

Цели проекта: 

— рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не ниже 5% в год;

— увеличение количества привлеченных к участию в реализации национального проекта субъектов РФ с 16 до 85:

— увеличение количества средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики, вовлеченных в реализацию национального проекта со 100 предприятий в 2018 г. до 10 тысяч.

3 составляющих

Системные меры по повышению производительности труда – 5,5 млрд руб.

Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях – 33,9 млрд руб.

Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда – 12,7 млрд руб.

Цифровая экономика

Стоимость проекта – 1634,9 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 1099,6 млрд. Куратор – зампред правительства Максим Акимов. Руководитель – министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Константин Носков.

Цели проекта:

— увеличение внутренних затрат на развитие цифровой экономики не менее чем в 3 раза по сравнению с 2017 г.;

— создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения больших объемов данных, доступной для всех организаций и домохозяйств;

— использование преимущественно отечественного программного обеспечения

государственными органами, органами местного самоуправления и организациями.

6 составляющих

Нормативное регулирование цифровой среды – 1,7 млрд руб.

Информационная инфраструктура – 772,4 млрд руб.

Кадры для цифровой экономики – 143,1 млрд руб.

Информационная безопасность – 30,2 млрд руб.

Цифровые технологии – 451,8 млрд руб.

Цифровое государственное управление – 235,7 млрд руб.

Экология: страну почистят

Стоимость проекта – 4041 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 701,2 млрд рублей. Куратор – зампред правительства Алексей Гордеев. Руководитель – министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин.

Цели проекта:

— эффективное обращение с отходами, включая ликвидацию всех выявленных на 1 января 2018 г. несанкционированных свалок в границах городов;

— снижение уровня загрязнения воздуха в крупных промышленных центрах, в том числе уменьшение не менее чем на 20% объема выбросов загрязняющих веществ;

— повышение качества питьевой воды;

— экологическое оздоровление водных объектов, включая реку Волгу и озера Байкал и Телецкое;

— создание не менее 24 новых особо охраняемых природных территорий;

— обеспечение баланса выбытия и воспроизводства лесов в соотношении 100% к 2024 г.

11 составляющих

Чистая страна – 124, 2 млрд руб.

Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) – 296, 2 млрд руб.

Инфраструктура для обращения с отходами I-II классов опасности – 36, 4 млрд руб.

Чистый воздух – 500, 1 млрд руб.

Чистая вода – 245 млрд руб.

Оздоровление Волги – 205, 4 млрд руб.

Сохранение озера Байкал – 33, 9 млрд руб.

Сохранение уникальных водных объектов – 15,2 млрд руб.

Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма – 6,3 млрд руб.

Сохранение лесов – 151 млрд руб.

Внедрение наилучших доступных технологий – 2427,3 млрд руб.

Международная кооперация и экспорт

Стоимость проекта – 956,8 млрд руб., все из федерального бюджета. Куратор – первый зампред правительства Антон Силуанов. Руководитель – министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

Цели проекта:

— достижение объема экспорта несырьевых неэнергетических товаров в размере $250 млрд в год, в том числе продукции машиностроения — $60 млрд в год;

— достижение объема экспорта продукции АПК в размере $45 млрд в год;

— достижение объема экспорта оказываемых услуг в размере $100 млрд в год;

— прирост доли экспорта продукции обрабатывающей промышленности, сельскохозяйственной продукции и услуг в ВВП страны на 20%;

— формирование эффективной системы разделения труда и производственной кооперации в рамках Евразийского экономического союза в целях увеличения объема торговли  и накопленных взаимных инвестиций не менее чем в полтора раза.

5 составляющих

Промышленный экспорт – 423,8 млрд руб.

Экспорт продукции АПК – 406,8 млрд руб.

Логистика международной торговли – 21,6 млрд руб.

Экспорт услуг – 5,8 млрд руб.

Системные меры развития международной кооперации и экспорта – 98,8 млрд руб.

Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры

Стоимость проекта – 6348,1 млрд руб., в том числе из федерального бюджета – 3028,8  млрд. Куратор – зампред правительства Максим Акимов. Руководитель – министр транспорта Евгений Дитрих.

Цели проекта:

— развитие транспортных коридоров «Запад – Восток» и «Север – Юг» для перевозки грузов;

— повышение уровня экономической связанности территории  страны путем расширения и модернизации железнодорожной, авиационной, автодорожной, морской и речной инфраструктуры.

9 составляющих

Европа — Западный Китай – 655 млрд руб.

Морские порты России – 927 млрд руб.

Северный морской путь – 587,5 млрд руб.

Железнодорожный транспорт и транзит – 1253,5 млрд руб.

Транспортно-логистические центры – он 45,9 млрд руб.

Коммуникации между центрами экономического роста – 1713,5  млрд руб.

Развитие региональных аэропортов и маршрутов – 267,5  млрд руб.

Высокоскоростное железнодорожное сообщение – 621,8 млрд руб.

Внутренние водные пути –276,4 млрд руб.

Автор: Марина Тальская

Памятная дата: 160 лет со дня рождения Эммануила Нобеля

Эммануил Нобель (1859-1932)

160 лет назад 10 июня 1859 года родился Эммануил Нобель, выдающийся российский инженер и нефтепромышленник.

Да-да, мы не оговорились, российский, хотя и был  Эммануил Людвигович этническим шведом. Судите сами: родился в Санкт-Петербурге в семье купца первой гильдии Людвига Нобеля, в Петербурге получил среднее образование в школе святой Анны, в 1889 году принят в российское подданство, а в 1909 удостоен чина действительного статского советника. Вся его деятельность была связана с Россией и на благо России.

Назван он был в честь деда, основателя династии Нобелей, талантливого инженера, который перебрался в Санкт-Петербург в 1842 году и создал здесь свою промышленную империю на оборонных заказах русского правительства. В Крымскую войну скорострельные пушки Нобеля защищали бастионы Севастополя, а мины Нобеля блокировали подходы вражеских кораблей к Кронштадту и Свеаборгу.

С 1888года, после смерти своего отца Людвига Эммануиловича Нобеля,  Эммануил возглавил механический завод «Людвиг Нобель», известный после 1917 года как «Русский дизель».  Это было самое современное и передовое машиностроительное предприятие России. Одновременно Эммануил Нобель возглавил предприятия товарищества нефтяного производства «Братья Нобель» в России.

Автором идеи начать нефтяной бизнес был Роберт Нобель, дядя Эммануила, впервые увидевший нефтепромыслы Баку в 1873 году во время своих поездок по югу Российской империи в поисках ореховой древесины для ружейных прикладов винтовок системы Бердана, которые братья производили на заводах в Ижевске. Нефтяная компания была убыточна, пережила близость к банкротству несколько раз. Спасителем выступал третий брат, Альфред Нобель, поддерживая компанию средствами из собственных источников. Тот самый, изобретатель динамита и основатель Нобелевской премии.

До Эммануила Нобеля нефть в Баку добывали ведрами на веревках и возили в бочках на ишаках. А вот что он ввел на нефтяных промыслах в 90-е годы XIX века:

• Первый российский нефтепровод;

• Первые в мире цилиндрические резервуары-нефтехранилища(некоторые из них используются до сих пор);

• Первые российские нефтеналивные суда (пароход «Зороастр»);

• Первый в мире теплоход (танкер «Вандал»), причём это был и первый дизель-электроход;

• Самостоятельная разработка и внедрение в России ранее отсутствующих вагонов-цистерн;.

• Первая в России собственная сбытовая сеть для нефтепродуктов с собственным транспортом, нефтебазами, с собственной фирменной упаковкой;

• Первая в России электростанция для силовых, а не только осветительных, нужд.

Для решения всех этих задач Нобель привлекал лучших российских ученых и инженеров. Техническая инфраструктура была поручена выдающемуся инженеру Владимиру Григорьевичу Шухову. Его разработки в области добычи, транспортировки и переработки нефти совершили революцию в отрасли, а многие изобретения используются по сию пору. Идеологию полного использование сырой нефти разработал для Нобелей Дмитрий Иванович Меделеев. Он всегда жаловался, что Нобели не оценивают возможности нефти до конца; они выбрасывали много остаточных продуктов, так как их интересовал только керосин. Но именно Эммануила Нобеля Менделееву удалось убедить, что в составе нефти нет непригодного вещества и можно использовать все его компоненты.

Важнейшим коммерческим успехом было вытеснение с рынка американского керосина («фотогена»), ранее на нём господствующего, и превращение керосина в недорогой общедоступный продукт. Сильное снижение себестоимости было достигнуто, в числе прочего, за счёт развитого транспорта, перевозившего нефтепродукты наливом (танкеры, железнодорожные цистерны, керосинопроводы), а не в деревянных бочках, как было общепринято ранее. В 1909 году хорошо налаженная логистика позволяла компании продавать половину всего керосина бакинского производства при собственной доле в производстве только 20%.

В торговле керосином компания делала ставку на массовых небогатых потребителей, и керосином начали пользоваться, хотя и не сразу, даже в крестьянской среде. Для повышения спроса компания активно распространяла недорогие керосиновые лампы. Присутствие в провинции позволило компании в 1910х гг. начать удовлетворять растущий спрос на автомобильный бензин вне крупных городов. Кроме того, компания была известна прогрессивной, для тех лет, кадровой политикой: была создана собственная система профессионального образования, строилось благоустроенное жильё. Действовала собственная медицинская служба, которой руководила Марта — одна из сестер Эммануила, врач по образованию.

Эммануил Нобель покинул Россию летом 1918 г. после национализации его предприятий. Уехав из России, Нобель постепенно отошел от семейного бизнеса. Умер 31 мая 1932 года в Швеции.

Си Цзиньпин

Святослав Рыбас. Си Цзиньпин.

Имя Святослава Рыбаса хорошо известно любителям серии «Жизнь замечательных людей». В ней выходили его биографии Сталина, Столыпина, Громыко и других деятелей русской и советской истории XX века. И вот перед нами первая в России широкоохватная биография китайского лидера — Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина. Книга, вышедшая в серии «ЖЗЛ: Биография продолжается» включает в себя не только архивные документы и материалы, но также самые злободневные публикации, дискуссии, споры. Си Цзиньпин представлен на фоне мировых исторических и современных политических и экономических событий и конфликтов. Значительное внимание уделено китайско-советским-российским взаимоотношениям, борьбе Китая за мировое лидерство и мировые рынки, финансовым войнам. Среди героев книги — Мао Цзэдун, Дэн Сяопин, Иосиф Сталин, многие современные политические деятели.

1...129130131...181Страница 130 из 181
© Журнал "Вольная экономика", Общероссийская общественная организация "Вольное экономическое общество России"