Интерес к плановым методам управления экономикой, к планированию – как к институту, способствующему достижению национальных целей развития, в нашей стране растет. Это несомненно обусловлено, с одной стороны, современными экономическими и социальными реалиями, внутренними и внешними вызовами, с которыми сталкивается Россия, с другой стороны, углубленной работой экспертного сообщества, наработками ученых экономистов в области исследования потенциала института планирования.
О необходимости возрождения обновленного института планирования сегодня говорится как на экспертном, так и на государственном уровне. Так, в прошлом году, выступая на заседании Совета Безопасности РФ, президент России Владимир Владимирович Путин отметил, позволю себе процитировать: «Нам нужна сбалансированная единая целостная система стратегического планирования. Чтобы создавать современные, выверенные, нацеленные на конкретные результат планы и программы, которые будут настраивать все органы власти, гражданское общество в целом, деловые круги работать в единой логике и вместе добиваться достижения приоритетных целей ради успешного благополучного будущего России».
Вольное экономическое общество России в последние годы на конференциях, форумах, семинарах неоднократно обращалось к теме планирования, и наряду с другими общественными институтами внесло свой вклад в инициирование дискуссии по вопросам формирования принципиально новых подходов к системе планирования, которая ведется сегодня на самых разных уровнях.
Говоря о сложностях современного этапа, я имею в виду не только санкции и ограничения. Более того – они отражение других более глубоких процессов. Наше время – это время глобальных трансформаций, обусловленных переходом к новому мирохозяйственному укладу на базе технологий нового технологического уклада. Опережающими темпами развиваются наукоемкие, так называемые, высокие технологии. Очень важно, чтобы этот процесс не завел нас в тупик, чреватой глобальной катастрофой, а наоборот обеспечил более менее комфортное, целенаправленное и планомерное продвижение к этому новому мирохозяйственному укладу и новому индустриальному обществу второго поколения (НИО.2). И здесь планирование как систематизирующий экономическую деятельность и социальную жизнь институт становится не просто востребованным, а, безусловно, необходимым инструментом для выбора правильного вектора развития, в том числе технологического, для выбора курса, позволяющего разрешать глобальные противоречия.
В каком виде мы можем видеть возрождающийся институт планирования в России? Полагаю, что повторение опыта директивного планирования СССР – не возможно. Тем не менее – институт планирования, несомненно, должен получить развитие на новом уровне. Система планирования должна включать элементы стратегирования разноуровневых задач, пронизывающих все сферы социально-экономической жизни страны – от деятельности отечественных корпораций и предприятий до реализации национальных целей развития. В этом я солидарен со многими экспертами ВЭО России.
В России внедрение государственного планирования в отдельных отраслях экономики уже допускают в органах государственной власти. В частности, Минпромторг не исключает возможности возрождения своеобразного «Госплана» в оборонной промышленности и – в более широком смысле – в сфере обеспечения государственной безопасности. Но вопросов возникает немало. Следует ли распространить практику формирования плановых заданий, показателей, индикаторов на всю экономику, или только на отдельные ее отрасли? Вопрос дискуссионный. Еще немало копий будет сломано еще в вопросах сопряжения плана и рынка. Именно сопряжения, а не противопоставления. Здесь много упрется именно в методологию. Надеюсь, сегодня наши уважаемые эксперты поделятся своим мнением на эту тему.
Принципиально важный момент – практическая реализация идеи по использованию принципов и методов плановой экономики в современных условиях. Это очень важная задача, здесь много факторов, которые могут создать базу для внедрения элементов плана, на них нужно обратить особое внимание. И в первую очередь это технические средства.
Многие полагают, что именно недоразвитие счетной техники вызвало многие проблемы советского института планирования, которое привело к огульной дискредитации института планирования в целом. Представляется, что современные информационные и технологические решения, развитые методы обработки данные, технологии блокчейна и искусственного интеллекта, нейросети и многое другое, сегодня уже делают возможным – воплотить на практике идею с условным названием «Госплан 2.0». Хотелось бы услышать мнение наших уважаемых экспертов по этому вопросу – есть ли у нас соответствующие информационные технологии?
В завершение скажу – России нужен модернизационный рывок. Но без принципиально нового подхода к государственному планированию осуществить этот рывок, решить задачи реиндустриализации экономики на новой технологической основе, более того – обеспечения технологического суверенитета ,будет непросто, если не невозможно.
И сегодня перед нами, экспертным и научным сообществом, стоит непростая задача – подготовить предложения для разработки институциональных методов и основ обеспечения и технологического суверенитета страны, и в целом – ускорения экономического развития страны, которые могут быть реализованы в экономическом пространстве России, в том числе – с помощью совершенствования института планирования.
