Андрей Клепач
Заместитель председателя (главный экономист) Внешэкономбанка, заведующий кафедрой макроэкономической политики и стратегического управления экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заслуженный экономист РФ
– Может быть, самое главное это даже не то, будет ли у нас 5-6 процентов роста. Главное – это огромное падение доходов населения и резкий рост неравенства. Выигрыш от роста получает только 10% населения. У нас, возможно, даже не 10, а 2%. Надо отдать должное руководству страны: если брать экономическую политику после 2012 года, в связи с указами президента большие ресурсы были инвестированы в то, чтобы не только поднять зарплату учителям, врачам, ученым, но, по сути дела, существенно раздвинуть границы среднего класса. Можно по-разному оценивать пределы среднего класса, поэтому спектр оценок по России различный – от двенадцати до двадцати с лишним процентов. Тем не менее, это позволило существенно расширить границы среднего класса и создать прирост богатства для среднего класса. То есть, это не только 2%, а уже порядка 10-15% населения.
Тем не менее, то, что мы получили в последние годы, – это резкое падение доходов населения, что в реальном выражении составляет 13%. Существуют большие социальные дисбалансы и несбалансированные каналы того, как рост и доходы экономики превращаются в доходы людей. Без решения этой задачи мы не только не получим высоких темпов экономического роста, но мы не получим другого качества общества. Кто выиграет от экономического роста, и на кого в этом случае будет опираться Россия? Это первая проблема, которая не решена. Если брать Послание президента, там акцент поставлен на сокращение бедности. Проблема у нас не только в том, что бедность возросла, а в тех, кто относится к так называемым малообеспеченным слоям населения, наиболее уязвимым, которые составляют больше трети населения. Переход в зону бедности из этих слоев происходит очень быстро в случае рождения нескольких детей, или если один из работающих потерял работу. Итак, вопрос в том, какая модель экономического роста, во-первых, позволит сократить масштабы этого малообеспеченного слоя населения, а во-вторых, придаст новые качества развитию человеческого капитала. По сути дела, сейчас никаких идей нет, кроме того, чтобы просто поддерживать соотношение средней заработной платы по региону. Соответственно, врачи из Иваново, Владимира и т.д. ездят работать вахтовым методом в Москву и в Московскую область, а те, кто вынужден лечиться в Иваново и во Владимире, тоже периодически пытаются доехать в Москву – такая степень неравенства в качестве и стандартах здравоохранения между Москвой и регионами в результате этой политики стала просто огромной.
