Александр Данильцев,
директор Института торговой политики «Высшей школы экономики», д.э.н.
Фрагментация, о которой сегодня не раз говорили, может усиливаться не просто за счет политических проблем, торговых войн и прочего, но очень возможна технологическая фрагментация. Если эти две проблемы соединятся, то они составят действительно существенную проблему, и Россия с союзниками окажутся в не самых благоприятных «фрагментах» с этой точки зрения.
Мы часто в последнее время говорим о формировании многополярной мировой экономики. Может быть, я пессимист, но, на мой взгляд, пока что просматривается, скорее, биполярная модель на основе Соединенных Штатов и Китая. Естественно, растет доля развивающихся стран, в том числе крупных экономик, но давайте посмотрим. Такой крупный блок, как Европейский союз сейчас сильно ослаблен. Второй крупный, хорошо организованный блок – ЕАЭС – испытывает давление ограничений. Все остальные пока – не более, чем альянсы, более аморфные, не столь организованные, чтобы стать концентрированным центром силы. Отдельные страны, кроме Китая и США, не оказывают такого влияния на развитие мировой торговли, мировой экономики в целом.
Следующая проблема – это, конечно, ослабление влияния и роли многосторонней системы регулирования. Здесь есть риск развала главенства права в международной торговле. Есть отдельный риск, связанный с этим – в том, что вопросы электронной торговли – пока натурально бесхозные с точки зрения многостороннего влияния и регулирования. Очень опасно оставлять без правил наиболее быстро растущую передовую часть торговли с новыми технологиями, которые естественно, будут усиливать свое влияние. А не регулируются никак, и здесь есть риск не просто каких-то межгосударственный трений, конфликтов, но конфликтов на уровне крупнейших корпораций. Данная сфера рискует попасть под влияние частного регулирования, и дальше начнутся войны стандартов, которые могут быть очень разрушительными.
Влияние политики на торговлю – не новый вопрос, но сейчас мне хочется вспомнить слова, который произнес еще при первом раунде санкций против РФ (после 2014 года), один из руководителей Всемирной торговой организации: «Торговля заражена политикой». Это, конечно, тоже большая проблема, потому что бизнес и политика всегда, как правило, находятся в конфронтации даже на организационно-административном уровне.
Много говорилось про зеленую экономику и проблемы достижения ЦУР. Здесь надо еще один момент отметить, который усиливает значение этих вопросов – отсутствие в экономике и торговле прорывных достижений, которые могли бы вселить уверенность в возможность развития, договороспособность и так далее.
Известная проблема – это изменение соотношения между темпами развития экономики в целом и торговли не в пользу торговли. Не следует поддаваться иллюзии, что значение торговли падает. Она может быть очень сильным дестабилизирующим фактором. Этот спорный вопрос требует дальнейшего изучения. Один пример: если взять сумму дисбалансов мировой торговли (это не совсем абсолютный показатель, но тем не менее), за последние 20 лет она выросла в 3,5 раза. Понятно, что ее величину надо соотносить с объемами торговли, но абсолютный размер тоже имеет значение. Скажем, позитивный дисбаланс в России вырос в 5 раз, у Китая – в 3–4 раза, у Германии – в 1,5 раза, у Бразилии – в 3, у Индии в 20 ра, у США – в 2,5 раза, у Турции – в 5 и так далее. То есть это уже некий такой фактор, дестабилизирующий мировую торговлю, и он, мне кажется, непосредственно связан с проблемой использования альтернативных валют, являясь существенным ограничением для этого. Почему? Потому что известно, что клиринговые механизмы, использование национальных валют не является большой проблемой при сбалансированной торговле, а вот если торговля не сбалансирована, тогда это действительно проблема, и тогда возникает вопрос урегулирования балансов и опять возникает вопрос конвертируемых или каких-то мировых валют.
В докладе ООН прямо приводится информация и сопоставление инструмента субсидирования как свидетельства усиления государственного влияния. И здесь, конечно, ящик Пандоры открыл прежде всего Китай. (Первой была Европа, теперь Китай). И здесь есть, конечно, риск того, что конкуренция в мировой торговле может быть в известном смысле подменена соревнованием бюджетов, чего и опасается международное торговое сообщество со стороны Китая. Получается, что побеждает не тот, кто организует более эффективное производство, а тот, кто имеет хорошие бюджетные ресурсы.
И еще одна проблема, в моем анализе – последняя. Она актуальна прежде всего для России: мы рискуем налететь на те же грабли, на которые налетели с Евросоюзом, когда вся торговля очень сильно сконцентрирована на одном партнере или ограниченном количестве партнеров, сейчас это Китай. Нужно как-то эту проблему решать. Проблема альтернативных рынков очевидно в том, есть ли они вообще и как их создать в таком размере.
