На Московском академическом экономическом форуме прошла, помимо пленарного заседания и других мероприятий, также онлайн, конференция, организованная Институтом нового индустриального развития им. С.Ю. Витте «Технологические и социально-экономические трансформации XXI века: опыт концептуального осмысления». В конференции приняли участие ученые из США, Канады, стран Западной Европы. В Zoom зарегистрировалось более 400 человек, многие следили за конференцией в Youtube и на сайте ИНИР им. С.Ю.Витте.
На подробное освещение конференции нам бы потребовался еще такой же журнал, поэтому тех, кто хочет более подробно ознакомиться с докладами, отсылаем на сайт ИНИР (https://inir.ru/)
Как отметил во вступительном слове модератор мероприятия Александр Бузгалин, тема была предложена задолго до нашей сегодняшней конкретной встречи. Но так получилось, что пандемия существенно скорректировала, однако принципиально не изменила повестку дня. Трансформации идут, и посткризисное развитие – это то, что потребует, я думаю, принципиального переосмысления сегодняшнего мира, как угодно его можно называть – рыночной экономикой, я предпочитаю называть капитализмом, поздним капитализмом. И вот об этом мы будем говорить сегодня. И в центре внимания нашего разговора будет интересующая нас (что объединяет участников) концепция, теория – концепция, теория генезиса нового индустриального общества второго поколения и ноономики.
Методологическая ограниченность и теория ноономики
Директор ИНИР им. С.Ю.Витте профессор Сергей Бодрунов, д.э.н., в своем выступлении подчеркнул, что методологическая ограниченность ведущих направлений экономической теории не позволяет в достаточной степени отразить современные трансформации мировой экономики. Это еще более наглядно демонстрируется в связи ситуацией с коронавирусом. В связи с этим он сконцентрировался в своем докладе на подробном изложении развития методологии собственных исследований, которые за много лет привели автора к созданию теории ноономики.
«Теория ноономики позволяет в определенном ракурсе анализировать текущие проблемы. Позволяет определить и цели, и пути движения, и механизмы формирования и новых потребностей, и новых общественных отношений. Отсюда – формулирование в теории ноономики твердой установки на развитие технологического, общественного и социального прогресса всего человечества.
В практическом применении теория ноономики – это формирование установок на развитие человека, его культуры, творчества, удовлетворение его реальных потребностей. На переустройство общества на этой основе в более социальное, с акцентом на достижении более справедливого распределения общественного блага, повышение уровня его доступности для всех. Отсюда – и требования к государствам, в том числе – к российскому государству, вести соответствующую социальную и промышленную политику.
Теория ноономики потребовала – именно так, потребовала! – междисциплинарного подхода в наших исследованиях, обращение к теоретическим разработкам экологов, социологов, философов», — отметил профессор Бодрунов.
Автор теории также призвал не допускать в трактовке теории методологических ошибок. Нообщество — не есть коммунизм в классическом представлении, оно не основано на так называемой общественной собственности на средства производства, и это – не утопически размытое ноосферное общество, а вполне грядущая реальность.
«Ноономика не есть экономика ноообщества. В этом обществе не будет экономики в сегодняшнем понимании. Ноономика и сегодняшняя экономика – принципиально разные способы организации удовлетворения человеческих потребностей, как построенные на принципиально разных сторонах человеческой сущности, на зоо/био и на нооразуме. При этом экономика, исторически естественно пришедшая в эволюцию цивилизации, также естественно уйдет, став предтечей ноономики, из нее вырастающей под влиянием новых трендов развития разума и знания. Ее, экономику, заменит неэкономический способ удовлетворения несимулятивных потребностей людей, основанный на самодействующей системе производства, построенной и управляемой разумом людей.
Ноономика – естественный способ переноса бремени удовлетворения потребностей на плечи технологических устройств, которые будут создавать все необходимое человеку – под контролем разума, оставляя нам роль творца», — заключил докладчик.
Экономическая неэффективность промышленных систем
Профессор Техасского университета в Остине Джеймс Кеннет Гэлбрейт отметил, что обсуждаемая проблема весьма актуальна, и то, что упоминает профессор Бодрунов в своей книге, становится еще более актуальным в условиях коронавируса и текущего кризиса, который мы наблюдаем.
«Прежде всего, я хотел бы отметить, что ноономика справедливо показывает нам необходимость создания функциональной системы, которая была бы адекватной и соответствовала целевому назначению, учитывала, в том числе, и экологические последствия в долгосрочном периоде, поскольку все мы должны думать о долгосрочном выживании человечества и нашей планеты в целом», — подчеркнул профессор.
Говоря о кризисе, вызванном коронавирусом, Гэлбрейт отметил, что он очевидно показал нам экономическую неэффективность промышленных систем. По словам ученого, ведущие западные державы специализируются на таких отраслях, как финансы, авиакосмическая отрасль, вооружение и т. д. Но качество и уровень развития их экономической системы сами по себе приводят именно к особой хрупкости их системы и уязвимости перед экономическими кризисами. Как я уже сказал, западные страны специализируются на ряде высоконаучных отраслей, но при этом существует недостаток товаров первой необходимости, т. е. так называемого среднего уровня.
«Второй момент, на котором я хотел бы остановиться – это избыточно закредитованные сектора, такие как туризм или развлечения, рестораны, бары. Они занимают особое место в экономической структуре, огромная доля ВВП этих стран – рестораны, бары, импорт автомобилей, товары, электроника, образование и спорт. Т. е. все это услуги, я говорю об услугах, которые занимают огромную долю ВВП, и соответствующую пропорцию экономики западных стран. Из этого вытекает проблема: товары первой необходимости – и это третий пункт, о котором я хочу сказать. Они, конечно, есть. Но предоставляются они только тем, кто может их себе позволить. Необходимо нам подумать об обеспечении всех категорий всех слоев населения соответствующими условиями.
«Стремление Запада к эффективности функционирования системы сделало западные страны уязвимыми перед кризисом, причем вот эта уязвимость – это не краткосрочное явление. Скорее всего, это – фундаментальный фактор, который будет оказывать влияние на развитие мировой экономики в целом на протяжении определенного количества времени. Т. е. кризис не пройдет в краткосрочной перспективе. И здесь как раз-таки очень важно понять, что кризис не является результатом неэффективного управления, выполнения административной функции или недостатка лидерских качеств. Нет, это – прямое следствие структуры экономики, к которой мы привыкли уже на протяжении долгого времени. И мы продолжаем следовать этой траектории развития, поэтому как раз встает вопрос о необходимости, смене парадигмы, о чем, в общем, говорил мой отец. Если удастся победить вирус, то экономический кризис все равно только начинается. Не нужно успокаивать себя мыслью о том, что все заканчивается уже скоро, поскольку кризис здравоохранения и экономический кризис – это разные вещи. А поскольку осознания еще нет, никто и не пытается взяться за решение проблемы должным образом», — считает профессор Гэлбрейт.
Инновации в творческом будущем
Алан Фриман, член Международного комитета Вольного экономического общества России, профессор Университета Лондон-Метрополитен согласился, что концепция ноономики заменяет собой целый ряд более старых и неподходящих концепций – это так называемая экономика знаний (я думаю, что эта теория абсолютно неверным образом объясняет то, что происходит сейчас в обществе); информационное общество (абсолютно неадекватная реальности); это – теория производства услуг или сервисов, как мы видим, это звучит по-английски (потому что это вообще связано с обслуживанием, корень этого слова – «служение», и это совершенно не подходит современной общественной теории).
«Что такое нематериальные продукты научного и творческого труда? Это – различные компьютерные программы, научные знания, формулы, например, для вакцины от «Ковид». Это различные законодательные акты и т. д. Что же в них общего? Их можно передавать. Их можно передавать из одной ментальной области в другую ментальную область. Здесь нет никакой зависимости по методу передачи, можно передать книгу в формате ПДФ, в бумажной форме или прочитать ее. И это не зависит от формы», — отметил Алан Фриман.
Профессор привел пример компьютерной программы: как бы она ни использовалась, где бы она ни использовалась, она не может устареть пока вы не изобретете что-то новое, таким образом в творческом обществе будущего постоянно происходят инновации.
Уроки пандемии
Профессор Дэвид Котц, член Международного комитета ВЭО России, почетный профессор колледжа социальных и поведенческих наук университета Массачусетса в Амхерсте, вице-президент Всемирной политэкономической ассоциации сделал доклад «Уроки пандемии».
Ученый напомнил, что пандемия, свидетелями которой мы становимся сейчас, является результатом перехода инфекции от животного к человеку. Вроде бы истоки этой проблемы находятся вне общества, как землетрясение или извержение вулкана. Однако, в отличие от вулканов и землетрясений здесь важен антропогенный фактор. Профессор подчеркнул, что экономическая система сама влияет на склонность, на вероятность появления очередной вспышки пандемии.
«Современный неолиберальный капитализм, как я уже отметил, повышает вероятность происхождения таких вот пандемий. На это есть несколько причин. Промышленное ведение сельского хозяйства вызывает ослабление иммунитета у животных. Это прямая дорога к переходу инфекции к человеку. Второе, в лесной промышленности работников кормят мясом диких животных, просто потому что дешевле. В-третьих, чрезмерная рыбная ловля, истощающая ресурсы водоема, приводит к созданию рынка мяса диких животных для бедных категорий и слоев населения. И, наконец, глобализация цепочек стоимости, распространения международных поездок обеспечивает распространение заболевания по всему миру», — отметил Дэвид Котц.
При этом политика жесткой экономии привела к нехватке ресурсов в определенных сферах, например, в сфере здравоохранения, важным фактором оказалось искажение стимулов для получения прибыли компаний. Например, у фармацевтических компаний просто не было мотивации для разработки вакцины, пока пандемия не достигла своего пика, и в дальнейшем неопределенность в отношениях масштаба и длительности пандемии, а также требования сделать вакцинацию бесплатной, ограничивали бы доходность компаний. Производство было нерентабельным, и они этого не делали.
Недостаток планирования
Дэвид Лайбман, профессор университета Нью-Йорка, Почетный профессор Бруклинского колледжа, главный редактор журнала «Наука и общество» начал с того, что обозначил разрыв между новым индустриальным обществом второго поколения, ноономикой, и тем, что было до сих пор, тем, что называют «постиндустриальным обществом».
Как отметил экономист, многие эксперты сейчас говорят о пандемии и других вызовах, с которыми мы сталкиваемся. По мнению Лайбмана, проблема – в недостатке координированности в условиях рынка. Излишне краткосрочный горизонт планирования, погоня за краткосрочной выгодой. Именно это заставляет перейти к рассмотрению вопроса с точки зрения планирования.
«У нас сейчас мир, в котором господствует кризис «Ковид-19», а также финансовый кризис. И мы, конечно, можем сказать, что у нас чрезвычайная ситуация. И что нам нужно делать? Нужно взять преимущества социализма, центрального планирования и активного вмешательства государства, и использовать это. Я не предлагаю, чтобы мы вернулись к какой-то старой форме социализма, но можно взять какую-то новую, видоизмененную форму. Мы сейчас находимся в ситуации кризиса, и промышленного кризиса, в том числе. И с этим кризисом можно справиться только коллективными мерами», — считает Лайбман.
Одни вопросы
Дэвил Лэйн, профессор Кембриджского университета построил свой доклад на Сократическом методе, предлагая вопросы, над которыми стоит задуматься, чтобы верно определить текущее состояние экономики и социума.
«Как можно сравнить текущую пандемию с другими формами эпидемий? Например, как бы вы сравнили эту пандемию, например, с колонизацией Америки? Или влияние эмиграции европейцев в Америку? Также в XX веке был целый ряд пандемий, например, испанка. Как это можно сравнить с текущей пандемией? Как мы, европейские страны справляемся с ней? Так же я хотел бы, чтобы участники подумали не только о карантине, но и о том, как этот карантин повлияет на другие аспекты, на другие болезни. Потому что сейчас многие больницы переориентированы на пациентов с коронавирусом. И другие пациенты не могут получить лечение. Какой кризис мы сейчас наблюдаем? И как последствия можно смягчить? Например, с помощью международных организаций, которые сейчас составляют программы борьбы с пандемией, с последствиями пандемии. Например, ВОЗ. Что можно изменить здесь? Окажет ли это какое-либо влияние, или это никак не поможет смягчить последствия ситуации?», — предложил обсудить ученый.
Он также затронул текущий экономический уклад: это цивилизация или варварство? Что здесь поверхностное? Все общество потребления поверхностно, но это – часть нашей жизни. Что является стержнем системы? Что определяет систему? Развивается ли сейчас новая технологическая база? Это – технологическая база, которая развивается параллельно с капитализмом, или это что-то, то, что наслаивается на капитализм? Что мы имеем в виду под творческим трудом? И вот этот творческий труд, как он соотносится с механическим трудом? В чем значение вот этого всего? Или это просто развитие индустриального капитализма? Возможно, это высшая форма капиталистического империализма. Может, мы сейчас вышли на новый уровень уже. Или это начало какого-то другого производственного уклада? Например, посткапитализма или социализма?
Как эти формы развития соотносятся с другими? Новые творческие институты, новые процессы, которые происходят – все это ведет к созданию новых продуктов, новых форм производства, групп сотрудничества. Можно ли сказать, что это новый производственный уклад? Новый способ производства?
Радика Десаи, профессор университета Манитобы и руководитель исследовательской группы по геополитической экономии, Канада сконцентрировалась на соотношении теории геополитической экономики и пандемии. По ее мнению, в борьбе с коронавирусом бросается в глаза отсутствие международной координации.
«Отношение между странами в капиталистическом мире очень сильно усложняются противоречиями капитализма, и из-за этого в реальности, несмотря на глобализацию и так далее, общий международный порядок невозможен, и мы сейчас видим проявление этого. Кризис, который мы наблюдаем, обострил, обнаружил недостатки капиталистической системы. Внутри стран и на международном уровне становится понятно, что плановый подход имеет большие преимущества», — отметила профессор.
По мнению Десаи, в конце 70-х годов капитализм начал требовать все больше и больше власти, и такое сосредоточение власти привело к хрупкости экономик и к разрозненности общества, и сейчас капитализм достиг своего предела. В целом – сейчас мы видим продолжение проблем, которые уже возникли в ходе развития капитализма.
«Мы сейчас рассматриваем неолиберализм как какой-то строй, который доминировал в течение 40 лет. Но, на самом деле, он уже прошел несколько стадий. Был неолиберализм, затем социально-демократическая либерализация, потом был Блэр и Клинтон. Сейчас попробуют перейти к новой фазе неолиберализма — филантропическому неолиберализму», — считает экономист.
При этом противоречия не закончатся: государство будет основным клиентом всех услуг, но это будет на руку только большим корпорациям. Увеличение роли государства сведется к тому, это оно просто будет поддерживать крупные корпорации. Если все-таки у правых сил это получится, а левые по-прежнему будут слабы, у нас будет очень много проблем в обществе», — считает Десаи.
