Понедельник, 23 сентября, 2024
ВЭО России

Александр Петриков о сельском хозяйстве в новой реальности

Несмотря на сложные внешнеэкономические условия, производство отечественной сельхозпродукции, по прогнозам Минсельхоза, в этом году будет расти. Тем не менее текущая модель аграрного развития страны далека от совершенства. Риски и возможности, которые несет для сельского хозяйства новая геоэкономическая реальность, обсудили директор Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова, академик РАН Александр Петриков и президент ВЭО России, член-корреспондент РАН Сергей Бодрунов.

По материалам программы «Дом Э», Общественное телевидение России, 23 августа 2022 года

Бодрунов: Александр Васильевич, предлагаю начать с главного – президент России поставил задачу по разработке новой стратегии развития сельского хозяйства. Действующая программа развития АПК принята совсем недавно – в марте 2020 года. Зачем нам новая программа? Какие новые задачи стоят перед страной в области сельского хозяйства в текущих условиях?

Петриков: Новая геополитическая реальность кардинально изменила условия работы всех отраслей экономики и, конечно, сельского хозяйства. Во всех антикризисных программах правительство учитывает потребности отрасли. Весной этого года был принят ряд краткосрочных мер, чтобы обеспечить стабильные условия развития сельского хозяйства в текущем году. Это и увеличенные суммы кредитов для сезонных полевых работ, и пролонгация выплат по кредитам – как краткосрочным, так и инвестиционным, выделение дополнительных средств на приобретение сельскохозяйственной техники, удобрений, горюче-смазочных материалов для сезонных работ, ограничение на экспорт зерновых, масличных культур, сахара, чтобы стабилизировать ситуацию на внутреннем агропродовольственном рынке и не допустить повышения и оптовых, и розничных цен на продовольствие. Это кредиты для системообразующих предприятий, которые играют важную роль в продовольственном снабжении крупных городов. Все эти меры имели действие. По полугодовым сводкам Росстата мы видим, что индекс продукции сельского хозяйства по результатам 6 месяцев 2022 года составил 102,2%. В прошлом году за аналогичный период этот индекс составил 99,8%, то есть было некоторое снижение. Если посмотреть на индекс выпуска пищевой продукции – в 2022 году это 101,4%

В краткосрочной перспективе ситуация в сельском хозяйстве стабильная, что касается среднесрочных и долгосрочных прогнозов – есть риски для развития отрасли. Я думаю, президент имел в виду, прежде всего,  именно эти стратегические риски. Время изменилось, и та стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, которая была подписана в марте 2020 года, требует изменений.

Бодрунов: Что касается стратегических рисков для развития сельского хозяйства, мне кажется, на эту тему стоит поговорить подробнее. Что это за риски?

Петриков: Первое и самое, пожалуй, главное – наше сельское хозяйство зависит от импортных поставок средств производства и материалов. Скажем, доля отечественной сельскохозяйственной техники на рынке составляет только 58%, все остальное – завозится. Доля отечественного оборудования для пищевой индустрии – 44%. Средний показатель по обеспеченности отечественными семенами сельскохозяйственных культур – 63%. По таким позициям, как сахарная свекла, подсолнечник, овощные культуры эта зависимость еще больше. Отечественные предприятия производят всего 10% необходимых кормовых добавок. В условиях, когда глобальные рынки работают со сбоями, цены на всем в мире растут, естественно, будут расти и издержки на продукцию сельского хозяйства. Чтобы обезопасить себя от таких рисков, нам необходимо развивать первую сферу АПК. Речь идет о сельскохозяйственном машиностроении, отечественной микробиологической промышленности, отечественном оборудовании для пищевой промышленности, свиноводстве и так далее.

Второй риск связан с тем, что у нас недостаточно развита пищевая индустрия. Все предыдущие годы мы были ориентированы в основном на стимулирование производства сельскохозяйственного сырья, меньше внимания уделяли переработке сельскохозяйственной продукции, особенно глубокой переработке. Нам необходимы дополнительные инвестиции в пищевую промышленность.

К третьему риску я бы отнес научно-технологическую зависимость от поставок импортных научно-технологических ресурсов. О семенах я уже говорил, то же самое можно сказать про племенной скот, ветеринарные препараты, где доля отечественных – составляет порядка 30%. Все это говорит о том, что необходимо иметь свою аграрную науку, отладить систему внедрения наших аграрно-технологических разработок в производство. Наконец, нельзя забывать, что тот рост в сельском хозяйстве в начале 2000 годов, в результате которого нам удалось на 50-60% компенсировать упадок сельского хозяйства в 1990 годы, был обеспечен в основном крупными фермерскими хозяйствами, сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями, агрофирмами и агрохолдингами. Эти предприятия сумели модернизироваться, наладить современное производство, но 2/3 сельскохозяйственных предприятий, 2/3 фермерских хозяйств нуждается в технологической модернизации. Нам необходимо уделить больше внимания среднему и малому бизнесу.

Наконец, следует сказать о таком риске для агропродовольственного рынка, как монополизация торговли пищевой продукцией и сельскохозяйственным сырьем. Все эти годы у нас росла роль крупных торговых сетей. Если, например, в 2010 году доля торговых сетей в торговле пищевыми продуктами была порядка 20%, то к 2020 году – это уже 44%. У нас в слабой степени развита сельскохозяйственная снабженческо-сбытовая кооперация, уровень товарности малого и среднего бизнеса намного ниже, чем крупных предприятий. Например, это сказалось на росте цен на овощную продукцию. Помните, год назад вдруг стали расти цены на овощную продукцию борщевого набора? Правительство России было вынуждено обратиться к малому и среднему бизнесу, к фермерским хозяйствам, к личным подсобным хозяйствам, с просьбой увеличить поставки на внутренний рынок. Чтобы этого не происходило, нам надо модернизировать малый и средний бизнес в сельском хозяйстве, крестьянские и личные подсобные хозяйства.

Еще один важный риск, о котором часто забывают – относительно низкие доходы занятых в сельском хозяйстве. В России продолжается миграция из деревни в город, потому что не развита социально-инженерная инфраструктура, а уровень зарплаты в сельском хозяйстве составляет только 60% от среднего по стране. Наряду с усилиями в производственной части, необходимо развитие социального обустройства сельской местности.

В местах, где мы ведем высокоинтенсивное сельское хозяйство, мы часто нарушаем требования экологического законодательства. Много деградированных земель, а это непозволительная роскошь. Мы должны оставить будущим поколениям аграриев плодородную землю, не допускать высокой концентрации, скажем, животноводческих стоков в районах интенсивного животноводства.

Полагаю, существование всех этих рисков и заставили нас пересмотреть стратегию развития сельского хозяйства. Отсюда и поручение президента. В конечном счете поставлена задача обеспечить среднегодовой рост в сельском хозяйстве на уровне 3% в год. В последние три года, с 2019 по 2021 гг., мы имели 1,5% в год. Нам необходимо двукратное увеличение темпов роста в сельском хозяйстве. Это посильная задача. У нас были периоды, скажем, в начале 2000 годов, когда после дефолта, связанного с мировым экономическим кризисом, мы стали реализовывать национальные проекты и первую государственную программу сельского хозяйства, и среднегодовой рост в сельском хозяйстве составил порядка 4,2%. С 2005 по 2007 годы – это было 5,3%. В 2014 году, когда мы объявили продовольственное эмбарго, то имели порядка 3,3% в год. Итак, задача посильная, но решать ее придется в более сложных экономических обстоятельствах.

Первое, что надо сделать, государственная программа развития сельского хозяйства должна быть трансформирована в государственную программу развития не только сельского хозяйства, но и всего агропромышленного комплекса, чтобы снизить риски зависимости от импортных составляющих. Речь идет о развитии и сельскохозяйственного машиностроения, и машиностроения для пищевой промышленности, и селекционных, и племенных работ.

Второе направление – приоритетное развитие малого и среднего предпринимательства. Необходима модернизация двух третей сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств, чтобы наш экономический рост зависел не только от крупного аграрного бизнеса, а разница в уровне развития между крупными компаниями и остальными не была такой существенной, как сейчас.

Третье направление – всемерное развитие сельскохозяйственной науки, которая создает прочную базу для продовольственной безопасности страны. Здесь много что предстоит сделать. Например, если мы посмотрим на уровень финансирования сельскохозяйственных исследований в нашей стране, соотношение внутренних затрат на исследования и разработки в сельском хозяйстве в сумме валовой добавленной стоимости, создаваемой в отрасли, составляет 0,76%, в то время как в целом по науке и по экономике этот показатель – 1,1%. Вот, пожалуй, это основные направления, над которыми нужно работать.

Бодрунов: Риски – это, конечно, важно, их необходимо учитывать. Однако наши мудрые китайские коллеги говорят: кризис – это в том числе и возможности. Какие новые возможности открываются для нашего сельского хозяйства в контексте новых реалий? И сможем ли мы ими воспользоваться?

Петриков: Я думаю, сможем. Мы сумели оправиться после разрушительных 1990 годов. Сельское хозяйство стало драйвером развития экономики России. Об этом говорят все экономисты, даже те, кто в 1990 годы называл его «черной дырой российской экономики». Я бы не стал преувеличивать роль сельского хозяйства, его доля в структуре ВВП составляет около 3%, но в межотраслевом балансе оно связано более чем с 20 отраслями отечественной экономики. За последние 20 лет мы сумели осуществить в отрасли восстановительный рост. Достигли к 2020 году положительного баланса во внешней торговле продукцией сельского хозяйства, сельскохозяйственным сырьем и продовольствием. Экспорт продукции сельского хозяйства и сырья стал превышать импорт. В 2021 году мы имели положительное сальдо. Мы сумели компенсировать потери от эмбарго 2014 года. У нас сформировался костяк предприятий, которые работают на европейском и мировом уровне. Но нам, и это я хотел бы особо это подчеркнуть, предстоит еще многое сделать. Приведу такие цифры. Доля России в мировой пашне 9%. Доля России в запасах пресной воды – 25%, четверть запасов пресной воды сосредоточены в России. У нас 50% мировых черноземов, 10% мирового производства минеральных удобрений. И мы производим только около 2% валовой добавленной стоимости мирового сельского хозяйства. А наша доля в мировом сельскохозяйственном экспорте, несмотря на то, что мы стали ведущей страной по экспорту пшеницы, составляет всего 1,7%. Расти есть, куда, и это, безусловно, необходимо делать, учитывая, что спрос на продовольствие в мире будет расти в связи с ростом населения во всем мире, с климатическими изменениями, которые обостряют сельскохозяйственные риски. Продовольственная Организация Объединенных Наций держит в тонусе правительства стран, напоминая, что миру угрожает голод. Я думаю, эти оценки преувеличены. Продовольственные трудности будут испытывать, прежде всего, развивающиеся страны, у которых недостаточно ресурсов для развития внутреннего сельского хозяйства и для того, чтобы покупать продовольствие на мировых рынках. Тем не менее спрос на продовольствие будет расти, а не снижаться, и это дает нам шанс. У нашей страны есть сельскохозяйственный потенциал.

Я бы обратил внимание на наши возможности по производству экологически чистого продовольствия. Было принято решение не использовать в коммерческих целях генномодифицированные продукты в России. Мы позиционируем себя как страну, где производится экологически чистое продовольствие, потребность в котором будет расти в других странах. Мы располагаем соответствующим земельным ресурсом для ее производства. Но нам необходимо реализовать новые подходы, чтобы создать надежную внутреннюю базу для развития сельского хозяйства. Речь идет не о стратегии автаркии, а о том, чтобы иметь не только развитое сельское хозяйство, но и весь агропромышленный комплекс, повторюсь.

Не следует стремиться реализовывать стратегию «не доедим, но вывезем». Так уже было в нашей аграрной истории – в начале 20 века. Нужно в первую очередь позаботиться о внутреннем рынке. В бюджете российских семей доля затрат на покупку продуктов питания составляет около 33%. Это очень много. А в децильной группе самого бедного населения – 44%, в то время как приемлемый уровень – 10-15%. Но, заботясь о внутреннем рынке, надо наращивать и экспортный потенциал.

Бодрунов: Завершая наш разговор, следует отметить, что отечественное сельское хозяйство надежно обеспечивает людей и страну продовольствием. Несмотря на ограничения, связанные с введением санкций, российские аграрии успешно решают вопросы обеспечения продовольственной безопасности. Но есть и проблемы – они копились десятилетиями. Их не решить в одночасье. России нужна долгосрочная программа развития агропромышленного комплекса, и это должны быть не благие пожелания, а реальные экономические шаги.

Эксперты ВЭО России оценят потенциал экономического роста России

14 сентября 2022 года в 14:00 в «Доме экономиста» состоится научный форум Абалкинские чтения на тему: «Потенциальные возможности роста российской экономики».

Организаторы Абалкинских чтений: Вольное экономическое общество России, Международный Союз экономистов, секция экономики Отделения общественных наук РАН, Научно-координационный совет РАН по проблемам социально-экономического прогнозирования.

Ведущие ученые и эксперты дадут оценку потенциала экономического роста России на среднесрочный и долгосрочный период, обсудят вопросы определения приоритетов социально-экономического развития с учетом имеющихся ресурсных ограничений и перспектив развития национальной экономики.

«Российская экономика адаптируется к новой геополитэкономической реальности, к изменению архитектуры международных отношений. В настоящий период в стране удается поддерживать приемлемую экономическую динамику, сохранять занятость и относительно стабильную ситуацию в промышленности. Однако новые вызовы будут носить долгосрочный характер, поэтому сегодня как никогда важно дать оценку потенциала нашего экономического роста, предложить ряд научно обоснованных мер по преодолению имеющихся ограничений научно-технологического развития, по созданию условий для технологической независимости страны, для устойчивого развития нашей экономики и благополучия граждан», – пояснил президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов, член-корреспондент РАН Сергей Бодрунов.

В рамках научного форума будет представлен Научный доклад Института народнохозяйственного прогнозирования РАН: «Потенциальные возможности роста российской экономики: анализ и прогноз».

Руководитель и модератор научного форума – Борис Порфирьев, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, заместитель академика-секретаря Отделения общественных наук РАН, академик РАН, член Президиума ВЭО России.

В дискуссии примут участие:

Сергей Бодрунов, президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов, директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте, член-корреспондент РАН.

Александр Широв, член Правления ВЭО России, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор.

Андрей Клепач, член Правления ВЭО России, главный экономист государственной корпорации развития ВЭБ.РФ.

Сергей Глазьев, вице-президент ВЭО России, член Коллегии (Министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), академик РАН, доктор экономических наук, профессор

Владимир Сальников, заведующий лабораторией анализа и прогнозирования развития промышленности Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, кандидат экономических наук

Илья Воскобойников, ведущий научный сотрудник Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат экономических наук

Руслан Гринберг, вице-президент ВЭО России, вице-президент Международного Союза экономистов, научный руководитель Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор.

Михаил Ершов, член Президиума ВЭО России, главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, доктор экономических наук,

и другие.

Прямая видеотрансляция будет доступна на сайте ВЭО России.

Объявлены победители Премии в области финансовой и экономической журналистики «ФИНКОР»

Фото: пресс-служба Комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений Правительства Москвы

На VI Московском финансовом форуме состоялась первая Церемония награждения лауреатов Национальной премии в области журналистики по направлениям экономика и финансы «ФИНКОР».

Премия организована по инициативе Комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений Правительства Москвы совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

Вольное экономическое общество России выступило соорганизатором Премии в статусе аналитического партнера.

В жюри премии «ФИНКОР» вошли вице-президент, директор ВЭО России, вице-президент Международного Союза экономистов Маргарита Ратникова, вице-президент ВЭО России, президент Финансового университета при Правительстве РФ Михаил Эскиндаров, член Правления ВЭО России, главный экономист Внешэкономбанка Андрей Клепач.

На конкурс поступило свыше 200 работ от 94 редакций российских СМИ.

Победителями стали представители девяти российских средств массовой информации.

Победители по направлению «Экономика»:

– Инна Деготькова из РБК за статью «Дружбль как замена доллару» (номинация «Газеты и журналы»);

– Телепередача «Рынки. Разбор», которая выходит на канале «РБК Инвестиции» (номинация «Телевидение»);

– Ольга Кадникова из «Радио России Кузбасс» за радиоэфир «Подножка для микрофинансовых» (номинация «Радио и подкасты»);

– Анна Орёл из информационного агентства ТАСС за материал «Об экономике Москвы, местном бизнесе и рынке труда» (номинация «Интернет-СМИ»).

Победители по направлению «Финансы»:

– Любовь Романова из газеты «Ведомости» за статью «Минфин констатировал погружение мировой экономики в стагфляцию» (номинация «Газеты и журналы»);

–  Алина Максимова за видео-материал «Налоговый вычет в 2022 году» на телеканале «Вместе-РФ» (номинация «Телевидение»);

– Екатерина Ушакова-Резвых за радиопередачу «Финансовая грамотность от «А» до «Я» на радиостанции «Липецк FM» (номинация «Радио и подкасты»);

– Дмитрий Алексеев из онлайн-издания газеты «Известия» за статью «Из тени к свету: готов ли бизнес к новой волне амнистии капиталов» (номинация «Интернет-СМИ»).

В специальной номинации «Повышая финансовую грамотность» была отмечена Светлана Орлик из МИА «Россия сегодня» за материал «Телефонные аферисты придумали уловку, как вывести жертву на разговор».

В специальной номинации «Экономика жизни» премию получила Галина Назарова за материал «Как я открыла свою франшизу домашних кондитерских» в «Тинькофф-журнал».

Премия «ФИНКОР» призвана не только отметить работу журналистов, красоту и простоту их слога, но и выявить лучшие практики в отрасли, показать пример качественного изложения экономической и финансовой информации как для профессионального сообщества, так и широкого круга читателей.

Александр Широв: мы потеряли школу комплексного пространственного прогнозирования

Александр Широв,

директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, член Правления ВЭО России

– Я хотел бы поделиться своим видением того, как экономическая география и пространственное развитие связано с тем, как мы живем, управляем экономикой, какие цели перед собой ставим.

Главная проблема состоит в том, что мы в значительной степени утратили историю с взаимным учетом пространственной, макроэкономической и отраслевой компоненты развития, и сегодня трудно выстроить внятную стратегию пространственного развития.

У нас есть три равных направления экономического анализа, выстраивания экономической политики и обоснования экономической политики. Первое – это макропоказатели. ВВП, курс рубля, индекс потребительских цен и так далее. У нас есть структурные показатели. Понятно, что есть сектора экономики, в которых высокий уровень рентабельности, есть – в которых низкий. У нас есть технологическая структура экономики – это разные уровни занятости, эффективности производительности и так далее. Но есть и пространство.

Не учет пространственной компоненты экономического развития ограничивает экономическую политику в своих возможностях. Если бы мы эффективно использовали наши возможности в области пространственного развития, то качество экономической политики было бы существенно выше.

Поговорим о том, почему региональное развитие так сильно влияет на экономическую динамику. Во-первых, в России очень высокая дифференциация по большинству макроэкономических показателей. Прежде всего – это подушевые доходы. Ключевая проблема состоит в том, что несмотря на то, что мы обладаем огромной территорией, наибольший вклад в развитие экономики, в том числе в показатель подушевого ВВП в стране, до сих пор вносят 1–2 федеральных округа. При этом, например, регионы азиатской России, то есть Сибирский и Дальневосточный федеральные округа относительно изолированы от остальной страны и с точки зрения уровня кооперационных связей, и с точки зрения распределения доходов, которые в нашей экономике формируются. А раз мы выключаем такую значительную часть страны из активного экономического оборота, ясно, что это несет определенные проблемы.

Среднегодовые темпы роста России находятся на уровне примерно 1,7–1,8% ВВП, то есть это примерно в два раза ниже, чем темпы роста мировой экономики. Понятно, что если так будет продолжаться, мы будем терять конкурентоспособность в мировой экономике. Как мы можем иметь большие темпы роста? За счет тех регионов, которые сейчас вносят небольшой вклад в динамику ВВП. Это, в первую очередь Сибирский, Уральский и Приволжский федеральный округа, то есть те округа, в которых у нас сосредоточена промышленность. Пусть эта промышленность не всегда эффективна, но это база, на которой можно осуществлять ту структурную перестройку экономики, о которой все так любят говорить, та часть экономики, где можно усложнять структуру, а чем сложнее структура, тем больше доходов. Соответственно, мы должны иметь сдвиги не только в отраслевой структуре, но и в региональной. Именно в этих регионах у нас есть потенциал развития. Когда мы говорим о развитии производств в текущих условиях внешнеэкономического давления на страну, то промышленная сборка, которая, например, раньше концентрировалась в европейской части России, теперь, по-видимому, должна сдвигаться на восток.

Говоря о региональной компоненте экономического роста, нужно понимать меру вещей – что может быть, а чего не может быть никогда. Надо понимать, что экономическая динамика в большинстве регионов, за исключением таких специфичных, как Чукотка, Тюменская область, Магадан, Москва, сильно зависит от экономической динамики в стране в целом. То есть значительная часть того, что происходит в регионах, зависит от общей макроэкономической повестки. Примерно в половине российских регионов есть внутренние факторы, которые связаны со структурой экономики этих регионов, которую можно менять, а в половине – нет. Соответственно, понимание, где региональная компонента является значимой, а где все в большой степени зависит о того, что делает федеральный центр, очень важно для того, чтобы выстроить нормальную экономическую политику.

Если подходить одинаково и к Чукотке, и, условно говоря, к Дагестану, скорее всего, такая экономическая политика не будет успешна.

Что еще важно понимать? Абсолютное выравнивание уровня экономического развития между регионами невозможно. Более того, высокие дифференциации и по доходам, и по уровню промышленного производства, и по уровню эффективности производства все равно останутся. Поэтому возникает вопрос: а какая задача региональной экономической политики, в принципе? Так вот, задача региональной экономической политики – в том, чтобы постоянно уменьшать диспропорции, которые у нас есть в экономике. Прежде всего – через инструменты бюджетной политики, налоговую систему.

В конечном счете экономика – это для людей, поэтому посмотрим, а что происходит с населением? Мы видим различие в ожидаемой продолжительности жизни между жителями Москвы и остальной России. Сейчас разница в ожидаемой продолжительности жизни для жителей Москвы и среднероссийского показателя составляет 5 лет для мужчин и 2 года для женщин. Мужчины живут меньше, и, соответственно, потенциал и разрыв – больше. Три года жизни – это болезни системы кровообращения и внешние причины. Понятно, чем нужно заниматься. Повышать качество кардиопомощи в регионах. История по внешним причинам – это дороги, борьба с незаконным производством алкоголя, развитие онкологической помощи.

Как отличаются регионы по уровню подушевых доходов на человека в месяц в домашних хозяйствах? Всего пять групп. Пятая – самая высокодоходная. Мы видим, что в ней у москвичей – до 200 тысяч рублей на человека в домашнем хозяйстве. Самая низкодоходная московская группа –около 20 тысяч рублей на человека в домохозяйстве. Красная линия показывает, что вторая по бедности доходная группа в Москве равняется четвертой и даже, может быть, пятой, то есть самым доходным группам в таких республиках, как Крым, Тыва и в среднем по Российской Федерации. Структурные диспропорции, которые есть в нашей экономике на региональном уровне, мешают проводить регулярную экономическую политику, то есть политику, которая бы действовала на всю экономику сразу. Это означает, что нам следует проводить дифференцированную региональную политику и с точки зрения борьбы со смертностью, и с точки зрения перераспределения доходов в пользу менее обеспеченных слоев населения. Это трудно, к сожалению, сейчас мы этого делать не умеем, несмотря на накопленный исторический опыт и большие достижения в этой области.

Как устроена система взаимодействия в нашей экономике? Когда мы смотрим на падение в автопроме или на снижение добычи нефти, это имеет как отраслевое, так и региональное значение. Например, если в стране в результате кризиса строительные работы снизятся примерно на 10%, то это значит, что произойдет снижение производства в большинстве значимых видов экономической деятельности – и в металлургии, и в транспорте, и в добыче полезных ископаемых, это повлияет в целом на всю экономическую динамику. Если мы посмотрим на региональном уровне, там такая же история. То есть мы получаем объемную 3D-модель российской экономики. И это нужно понимать.

Что происходит, если у нас падает производство металлургической продукции? Как в этом году, когда после введения санкций «Северсталь» в Череповце начала снижать объемы производства и экспорта металлургической продукции. Во-первых, снижает производство транспорт – они меньше вывозят. Во-вторых, снижается спрос на отдельные виды полезных ископаемых. Например, в Карелии падают перевозки. Снижается производство коксующихся углей в республике Коми, производство и перевозка металлургического комбината в Мурманской области, и те регионы, которые связаны с этим комбинатом, терпят убытки. Это может быть немного для экономики в целом, но для каждого конкретного региона и для тех предприятий, которые являются смежниками, это важно.

Собственно, задача пространственного анализа, пространственного прогнозирования состоит в том, чтобы эти пропорции понимать и предлагать решения, которые могли бы выстраивать эти производственные цепочки.

Как у нас устроено управление экономикой? Почему все не так хорошо, как нам хотелось бы? Есть три подхода к анализу экономической динамики. Первый – макроэкономический, когда решения принимаются на основе анализа макропоказателей – курса рубля, индекса потребительских цен и так далее. Второй – это макроструктурный пространственный подход, когда мы смотрим на связи, которые я показал, анализируем их, понимаем, как все устроено и, собственно, на основании этого принимаем решения. Третий подход – технократический («инженерный»), когда в приоритете реализация конкретных проектов. Допустим, у нас есть крупный инвестиционный проект, механизмы финансирования выстроены, и, собственно, если мы наберем таких проектов 200-400, это заменит необходимость принятия решений и на макро-, и на пространственном уровнях, решит все проблемы, которые есть в нашей экономике. Но в чем проблема? Да, мы понимаем, как этот набор проектов влияет на производство конкретного товара, как решает проблему импортозамещения, но как деньги, которые мы потратили, влияют на экономику в целом? На этот вопрос мы, к сожалению, ответить не можем.

Главная беда, которая у нас сейчас есть в связке «география и экономика», состоит в том, что школу и практику комплексного пространственного анализа и прогнозирования мы потеряли. Наш институт, который традиционно занимается макроструктурными исследованиями, вынужден активно заниматься пространственными прогнозами. Почему? Потому что ни в Министерстве экономического развития, ни в тех органах и институтах, которые раньше этим занимались, к сожалению, этой школы не осталось. И для того чтобы эффективно управлять экономикой, нужно эту историю возрождать.

За последние 300 лет мы прошли огромный путь в изучении той территории, на которой живем, в ее качественном освоении. Безусловно, роль пространственного анализа и прогнозирования и изучения экономики в пространственном аспекте будет возрастать, и нам нужны люди, которые будут двигать это направление экономической науки, возродят школу комплексного анализа, прогнозирования и обоснования решений в области пространства и развития экономики.

По материалам панельной сессии ВЭО России и  Российского исторического общества на тему: «Экономическая география России: от истоков до современности» (сессия состоялась в рамках V Фестиваля Русского географического общества 23 августа 2022 г.)

Великое переселение народов 2.0

Миграции цивилизационного масштаба продолжаются уже не первый год, их не остановила пандемия, и их подтолкнули геоэкономические конфликты. Но основная причина в другом – в серьезных изъянах господствующей мировой экономической системы и экологических проблемах. Засуха, голод, недостаток воды, недоступная медицина – это лишь часть проблем, с которыми сталкивается прямо сейчас значительная часть населения Земли.

Горящие континенты

Управление ООН по координации гуманитарных вопросов в 2020 году выпустило Реестр экологических угроз, назвав массовое переселение людей в числе главных рисков для Земли в перспективе до 2050 года. Доклад Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ) 2022 года по глобальным трендам миграции подкрепляет этот прогноз. Цифра, которая в 2020 году была дана как ориентир на ближайшие годы (100 млн мигрантов), будет превышена уже в 2022-м.

По данным того же реестра, более 2 млрд человек в мире недоедают и не могут вести здоровый образ жизни. И это число к 2050 году увеличится до 3,5 млрд. При этом потребности в пище увеличатся к тому времени на 50%, что создаст дополнительные импульсы миграционным процессам.

К КОНЦУ 2021 ГОДА ОБЩЕЕ ЧИСЛО ЛЮДЕЙ, ВЫНУЖДЕННЫХ ПОКИНУТЬ ДОМА ИЗ-ЗА КОНФЛИКТОВ, НАСИЛИЯ, ПРЕСЛЕДОВАНИЙ И НАРУШЕНИЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, СОСТАВИЛО 89,3 МЛН — ЭТО ВДВОЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ 10 ЛЕТ НАЗАД, И БОЛЬШЕ ВСЕГО ЗА ВСЕ ВРЕМЯ С КОНЦА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.

Сейчас более половины населения Африки южнее Сахары и треть жителей Южной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки и Латинской Америки испытывают проблемы с едой от умеренных до тяжелых. Самая тяжелая ситуация — в Сьерра-Леоне, Либерии, Нигере, Малави и Лесото. Около трети стран будут испытывать тяжелый или крайне тяжелый дефицит воды к 2040 году. Серьезный дефицит воды (когда использовано 40 процентов запасов в год) уже в 2019 году испытывали 4 млрд человек.

Наиболее уязвимыми регионами мира являются пояс Сахель в Африке от Мавритании до Сомали, Южно- Африканский пояс от Анголы до Мадагаскара, Ближневосточно- Центральноазиатский пояс от Сирии до Пакистана. Наиболее опасными странами являются Сирия, Афганистан, Ирак, Йемен и ЦАР, где уже идут конфликты,
а также Мадагаскар, Кения, Мозамбик и Пакистан, где ситуация взрывоопасна.

НАСЕЛЕНИЕ ЗЕМЛИ ДОСТИГЛО 8 МИЛЛИАРДОВ ЧЕЛОВЕК. ТАКИЕ ДАННЫЕ ПРИВОДИТ ПОРТАЛ COUNTRYMETRICS.INFO, НА КОТОРОМ РАСПОЛОЖЕН ВИРТУАЛЬНЫЙ СЧЕТЧИК ЖИТЕЛЕЙ ПЛАНЕТЫ В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ. ТРЕТЬ НАСЕЛЕНИЯ ВСЕГО МИРА ПРОЖИВАЕТ В ДВУХ СТРАНАХ – КИТАЕ И ИНДИИ. РОССИЯ ЗАНИМАЕТ 9-Е МЕСТО – 1,82% ОТ ОБЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. МУЖЧИН НА ПЛАНЕТЕ – 4,1 МЛРД, А ЖЕНЩИН – 3,9 МЛРД.

Устойчивости мало

Устойчивые регионы, такие как Европа и Северная Америка, не обладают иммунитетом от вторичного эффекта проблем в Африке и Азии, считают аналитики ООН, приводя в пример миграционный кризис 2015 года в Европе, который показал, что даже число беженцев в размере полпроцента населения региона, приводит к серьезным волнениям и меняет политические системы.

Примерно 1 млрд человек живет в странах зоны риска. Существенная часть этого числа может начать переселение до 2050 года. В таких условиях даже мелкие события могут привести к нестабильности и насилию, которые в свою очередь приведут к негативным последствиям и глобальной безопасности.

Управление Верховного комиссара ООН по гуманитарным вопросам ожидает, что к 2050 году население Земли достигнет 10 млрд человек. При этом в наиболее развитых странах число жителей сократится в среднем на 2%. Больше всего — в Японии: на 10%. Для сравнения, в Нигере, например, население вырастет на 171%. 1,4 млрд человек будут жить в самых конфликтных странах. Вывод сделать несложно – люди вынуждены будут переезжать.

Уже сейчас экологические бедствия приводят к переселению 24 млн человек в год, еще 7 млн бегут от войн. Если этот темп сохранится (а в 2022 году он увеличится), к 2050 году 1.2 млрд человек станут беженцами. Кризис, подобный европейскому в 2015 году, будет регулярно повторяться в больших масштабах. За 2021 год число беженцев во всем мире выросло с 20,7 до 21,3 млн человек по сравнению с 2020-м.

Главный вопрос

В отчете «Глобальные тренды» 2021 года УВКБ писало, что вопрос не в том, что число беженцев превысит 100 млн человек, а в том, когда это произойдет. Теперь ясно, что это произойдет в 2022 году. Один из 78 жителей Земли вынужден переселяться. Это не предсказывали самые пессимистичные прогнозисты всего 10 лет назад.

Так называемые внутренние переселенцы — люди, которые переезжают в пределах страны по разным причинам, составляют 60% всех беженцев. В числе лидеров среди таких стран — Сирия, Колумбия, Демократическая Республика Конго, Йемен, Эфиопия, Афганистан.

Большинство беженцев переселяются, чтобы накормить свои семьи. Так, в Афганистане 55% населения не имеют достаточно пищи, чтобы иметь возможность есть каждый день. 82% внутренних переселенцев и 67% людей, обратившихся за убежищем в другие страны прибывают из стран, испытывающих продовольственный кризис.

95% переселенцев, которые вынуждены покидать место жительства из-за конфликтов, — граждане тех же стран, что наиболее страдают от климатических изменений, то есть конфликты и проблемы с едой, водой и климатическими изменения происходят территориально в одних и тех же местах. Около 83% беженцев поставляют 10 стран, на первых местах Венесуэла, Сирия, Афганистан, Южный Судан, Мьянма. Большинство людей, спасающихся от конфликтов, остаются в спокойных регионах своих или соседних государств. Получается, что более 80% беженцев принимают страны с низким и средним доходом. Из 1,4 млн заявлений о предоставлении убежища в 2021 году почти 920 000 поступили в 10 стран: Турцию, Колумбию, Уганду, Пакистан, Германию, Судан, Бангладеш, Ливан, Эфиопию, Иран. Почти четверть беженцев мира принимают страны с низким уровнем дохода, а 2/3 переселяются в пределах собственных стран, что усугубляет проблемы в регионах и создает долгосрочные социо-экономические риски.

ЛИДЕРЫ ПО ЧИСЛУ ИММИГРАНТОВ (МЛН ЧЕЛОВЕК)

 

США – 50,6

ГЕРМАНИЯ – 15,8

САУДОСКАЯ АРАВИЯ – 13,5

РФ – 11,6

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ – 9,4

ОАЭ – 8,4

ФРАНЦИЯ – 8,1

КАНАДА – 7,8

АВСТРАЛИЯ – 7,4

ИСПАНИЯ – 6,6

ИТАЛИЯ – 16,1

 

ИСТОЧНИК: ОТЧЕТ О МИРОВОЙ МИГРАЦИИ ООН ЗА 2022 Г.

Политическая экономия миграции

В статье «Парадокс соотношения миграции и устойчивости» исследователи миграционных процессов из 10 университетов мира, представляющих данные по разным континентам, делают вывод о том, что миграция может оказаться на пользу устойчивому развитию. Сейчас это вопрос политической экономии, в том числе корыстных интересов, укоренившихся идей и культурных рамок. Это проявляется в парадоксе, когда миграционная политика в значительной степени рассматривает миграцию как проблему, которую необходимо решать, а мигрантов — как трудовой ресурс.

Мигранты становятся становятся мишенью для популистских заявлений во время экономического спада из-за снижения заработной платы, повышение спроса
на государственные услуги и снижение социальной сплоченности. Таким образом, по мнению авторов статьи, трансформационные изменения требуют от мирового сообщества признавать миграцию как ресурс и путь к устойчивости, а также учитывать политический характер как устойчивости, так и мобильности. Следовательно, бремя преобразований не должно быть возложено на уязвимые группы, а должно опираться на способность мигрантов участвовать в преобразованиях для достижения устойчивости.

По мнению ученых, взаимосвязь между миграцией и устойчивостью явно является вопросом политической экономии в ее экономическом, социальном, культурном и демографическом измерениях.

Популистские представления о миграции изображают новых мигрантов как угрозу существующему порядку, тем самым прив- нося определенный уровень неопределенности или двусмысленности в дискурсы о политике и безопасности. Такие нарративы часто подчеркивают необходимость сильных границ, ограниченного передвижения и антиглобалистских взглядов.

Асимметрично применяемые властные меры являются основным препятствием для преобразующего потенциала миграции. Политика иммиграции и социального обеспечения, например, ограничивает возможность миграции и доступ к предоставляемым государством социальным услугам, здравоохранению и образованию. Точно так же правила внутреннего перемещения людей, ограничивающие возможности переезда, действуют как барьер для социального прогресса.

Автор: Андрей Травин

«Лириков» вызывали?

Новую геоэкономическую реальность, которую все чаще называют мировой цивилизационной трансформацией, естественно, невозможно охарактеризовать лишь терминами точных наук и экономическими формулами. Глубинность происходящих процессов требует серьезной философской рефлексии с осмыслением исторических реалий, культурных преобразований, места человека и человеческих общностей в этих процессах. Призыв гуманитариев сейчас объявили во всем мире, в том числе многие наднациональные экономические институты, начиная с МВФ. Россия во многих отношениях в последние годы смогла продвинуться в популяризации своей истории, политики и ценностей, однако, как и в случае с технологиями, гуманитарная наука в применении к всеобщим мировым явлениям стала монополизирована западным миром. Поэтому, по мнению ведущих экспертов, сейчас самое время выводить «лириков» из «загона».

Давняя дилемма

Фразеологизм о физиках и лириках известен всем, кто хоть немного застал СССР. Тогда так обобщенно называли «технарей» и гуманитариев, противопоставляя их. Впервые выражение появилось в стихотворении Бориса Слуцкого и, несмотря на явно шутливый тон произведения, вызвало широкую дискуссию, близкую по смыслу к сегодняшней.

Что-то физики в почете.

Что-то лирики в загоне.

Дело не в сухом расчете,

Дело в мировом законе.

Значит, что-то не раскрыли

Мы, что следовало нам бы!

Значит, слабенькие крылья —

Наши сладенькие ямбы.

В советской прессе началась (это были 1960-е — наиболее яркое и идеологически свободное время в Советском Союзе) широко обсуждали, кто же на самом деле важнее  для страны. В итоге сошлись на том, что важны и те, и другие, к тому же многие физики в свободное время занимались искусством и гуманитарными исследованиями. В последние десятилетия об этом, похоже, забыли, и в итоге многочисленные опросы фиксируют катастрофически низкий уровень общей культуры
у студентов.

Новые идеи

На форуме «Сильные идеи для нового времени» президент Владимир Путин сделал важное программное заявление о роли гуманитарных наук в трансформирующемся и мире. В частности, он отметил, что Россия должна идти вперед, опираясь на колоссальный исторический опыт и достижения народов России. По словам главы государства, как на национальном, так и на глобальном уровне идет выработка основ, принципов гармоничного, более справедливого, социально ориентированного и безопасного миропорядка. Президент считает, что такой миропорядок будет базироваться на подлинном суверенитете стран.

«Суверенитет — это свобода национального развития, а значит, и каждого человека в отдельности: технологическая, культурная, интеллектуальная, образовательная состоятельность государства — вот что это такое. И, безусловно, важнейшая составляющая суверенитета — ответственное, деятельное и национально мыслящее, национально ориентированное гражданское общество. Убежден, чтобы быть сильными, независимыми, конкурентоспособными, нам нужно совершенствовать, делать более справедливыми и открытыми механизмы участия граждан в жизни страны, в том числе и механизмы народовластия, прямой демократии, участия людей в решении важнейших для общества и для граждан проблем», — сказал Владимир Путин.

Очевидно, что эти задачи невозможно решить без развития гуманитарных дисциплин. Как заявил на Московском академическом экономическом форуме президент РАН Александр Сергеев, у сектора гуманитарных наук очень существенные задачи.

«Совершенно точно, что мы входим в другое мироустройство. Это процессы цивилизационного масштаба, которые совершенно ясно будут приводить к другому распределению и сфер влияния в мире, и сфер сотрудничества. И вопросы, связанные с социальными, гуманитарными взаимоотношениями, с поиском нашего места в мире, сейчас очень серьезны и остры. Поэтому я считаю, что и для наших общественных, гуманитарных наук сейчас пришло время активной работы, чтобы обеспечить достойное место нашей стране в будущем мире, который будет, как мы сейчас понимаем, уже совсем другим», — отметил академик.

Взгляд с противоположной стороны

Примечательно, что мысль российского президента, не желая того, аргументирует один из главных гуманитариев Международного валютного фонда — автор журнала МВФ Finance & Development профессор Патриша Клейвин из Оксфорда. В статье «Турбулентность и уроки истории» она отмечает, что пандемия COVID-19 и события на Украине заставили всех нас противостоять опасностям, присущим глобализации. По ее мнению, в XXI веке самая серьезная угроза международной стабильности заключается в большой взаимозависимости обществ, что усиливает силу шоков из любой точки мира, доводя их до системного уровня.

В XX веке человечество также жило от шока до шока: Первая мировая война, испанский грипп, коммунистические революции, Великая депрессия, Вторая мировая война, холодная война, постколониальные конфликты… Однако XXI век, по словам профессора Клейвин, положил конец возможностям международных институтов предвидеть шоки и управлять ими. Понимание того, что Всемирная организация здравоохранения не является независимой, а ООН не смогла предотвратить события
на Украине, приводят к возрождению линий боевых действий времен холодной войны.

«Глобальный порядок, созданный в 1945 году, и либеральные учреждения, которые воплощают его, находятся под самой серьезной угрозой за всю историю. Это происходит, поскольку мы сталкиваемся с реальной возможностью большего количества шоков, которые будут серьезно угрожать политической стабильности, социальной сплоченности, экономическим перспективам и природным системам», — констатирует профессор.

Гуманитарно-технологическая постправда

Роль культурного развития и гуманитарной грамотности подчеркивает сам уровень технологического развития. Интернет обеспечил небывалую свободу слова, но человек за эту свободу часто пока не несет ответственности. Развитие соцсетей как альтернативы классическим СМИ создало то, что стали называть постправдой. Оксфордский словарь назвал этот неологизм словом 2016 года.

ЛЮБОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ МОЖЕТ РАСПРОСТРАНЯТЬ СЛУХИ, СПЛЕТНИ, ЛЖЕНАУЧНЫЕ И КОНСПИРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ. ЧТОБЫ ПОНЯТЬ МАСШТАБ ПРОБЛЕМЫ, ДОСТАТОЧНО ЗАГЛЯНУТЬ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ: ТАМ ПОЯВИЛОСЬ НЕМАЛО СОСТАВОВ КАК РАЗ ЗА ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, В ЧАСТНОСТИ, ОТРИЦАНИЕ РОЛИ СССР В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ, ОСКОРБЛЕНИЕ ВЕТЕРАНОВ И Т. Д.

Как отметил в недавнем интервью «Научной России» профессор РАН Константин Воронцов, в подобных информационных условиях важно приобретать навыки информационной гигиены, развивать критическое мышление. Без знаний психологии, истории, литературы, логики это невозможно.

«Новые технологии способны окончательно утопить каплю правды в море разнообразных версий лжи. Действительно, можно синтезировать компрометирующее видео про любого человека. Можно создавать псевдоновости с помощью нейронных сетей. А поскольку нейронная сеть способна генерировать миллионы фейковых новостей в минуту, то вся эта разнообразнейшая ложь затруднит поиск правды», — констатирует профессор Воронцов.

Как реакция на постправду в мире появляются исследовательские группы и учебные заведения, которые направлены на то, чтобы при избыточной информации человек умел правильно выбирать и структурировать ее. В частности, в 2019 году был основан Парижский университет критического мышления. Вся его программа основана на гуманитарных науках и является бесплатной (с пользователей взимается символическая ежемесячная плата).

ДОКЛАД «БУДУЩЕЕ ПРОФЕССИЙ» ВСЕМИРНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФОРУМА ПРОГНОЗИРУЕТ, ЧТО В 2025 ГОДУ НАИБОЛЕЕ ВОСТРЕБОВАННЫМИ БУДУТ
10 СПЕЦИАЛИЗАЦИЙ, КОТОРЫЕ МОЖНО В ЦЕЛОМ НАЗВАТЬ «АЙТИШНИК», И ТРИ УНИКАЛЬНЫЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ, ОСНОВАННЫЕ НА ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЯХ, ТАК НАЗЫВАЕМЫХ SOFT SKILLS: СПЕЦИАЛИСТ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ, СПЕЦИАЛИСТ ПО ЛИЧНОСТНОСТНОМУ УПРАВЛЕНИЮ, СПЕЦИАЛИСТ ПО РАБОТЕ С ЛЮДЬМИ.

Человек технический и человек культурный

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, охарактеризовав нынешнюю геополитическую обстановку как цивилизационную войну, отметил, что для России в этом конфликте одно из преимуществ — человеческий капитал, его конкурентоспособность во всем мире очень велика.

Об этом свидетельствует исследование экономического факультета МГУ и Института национальных проектов провели. Однако это касается только IT, математики, физики и химии. В области искусства, медиа, наук о живой природе россияне уже не столь способны конкурировать.

«Искусственный интеллект нам не только партнер, он нам конкурент. Естественный интеллект может быть конкурентоспособен, если он опирается на правополушарное мышление. А эти вещи воспитываются особыми инструментами. Китай исторически показал, как это делается со времен Конфуция, вводя экзамен для чиновников на знание стихосложения, каллиграфии. Есть хорошие математические исследования от профессора Кумпи из Гонконга. Он показал, что успешность соответствующих регионов Китая сейчас во многом определяется тем, как рано, на сколько рано там были введены такого рода испытания для чиновников», — рассказал профессор Аузан, выступая на МАЭФ.

Псевдоценности, которые навязывались долгое время в рамках доктрины рыночного фундаментализма, сегодня — и это настойчивое веление времени — должны быть подвергнуты критическому переосмыслению, считает президент ВЭО России, президент Международного Союза экономистов, член-корреспондент РАН Сергей Бодрунов.

«Особую роль может сыграть сохраненность и укорененность в российском обществе системы нравственных и культурных ценностей, которые единственно могут воспроизводить и развивать человека нового общественного уклада, личность, обладающую многообразием и гармоничностью потребностей и способностей, творческим потенциалом — единственным генератором новых знаний, главным актором знаниеемкого производства ново- го этапа. И здесь — в развитии производства, основанного на знаниях, ориентированного на формирование человека культурного, — Россия может стать одним из мировых лидеров», — считает ученый.

Индия-Россия: особо привилегированное стратегическое партнерство

Индия — третья по величине (после США и Китая) и самая быстрорастущая экономика мира. В отличие от Китая, она основана на рыночных принципах. В прошлом, как один из лидеров Движения неприсоединения, постколониальная страна долгое время опиралась в стратегиях развития на Советский Союз. Во второй половине XX века отношения были на выдающейся высоте. В середине 1990-х начался кризисный период, но он не был катастрофическим или непреодолимым. Нынешние геоэкономические реалии эксперты называют окном возможностей как для России, так и для Индии.

Долгосрочные цели

За 35 лет, когда экономические связи России и Индии мало продвинулись, сама Индия ушла далеко вперед и не ждет Россию с широко раскрытыми постколониальными объятиями. Нельзя сказать, что поезд на Дели в этом ушел. Будут новые формы сотрудничества, не только экономического, но и технологического, социальноиго, инфраструктурного. По мнению многих экспертов, именно динамика развития Индии (после Китая) будет основой в формировании трендов будущего экономического и политического мироустройства. Об этом, в частности, сказал директор ИМЭМО РАН Федор Войтоловский в ходе научно-практического семинара ИМЭМО РАН, РСМД и в очередном номере журнала «Мировая экономика и международные отношения» (22 июня 2022 г.).

По мнению эксперта, для России открываются огромные возможности для работы с индийским рынком, и сбалансированный подход к выбору сценариев такого сотрудничества будет определяющим фактором для выбора приоритетов нашей внешней политики.

По итогам 2021 года таможенные службы зафиксировали рекорд взаимной торговли между Россией и Индией, объем достиг $13,5 млрд. «Россия поставляет в Индию машины и оборудование, удобрения, фармацевтическую продукцию, продовольственные товары, минеральные продукты, драгоценные камни и металлы, продукцию лесопромышленного комплекса. Из Индии в Россию поступают лекарственные средства, комплектующие для машин и оборудования, текстиль и изделия из него, продовольственные товары», — рассказал Александр Рыбас, торговый представитель РФ в Индии, приводя данные за 2021 год. Эта цифра для обеих стран низкая и дает большие возможности для развития.

ВВП ИНДИИ ВЫРОС ЗА 10 ЛЕТ С $1,7 ДО 3 ТРЛН. ВВП НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ – С $1300 ДО $2000 В ГОД

Индия между Западом и Россией

По словам члена-корреспондента РАН Федора Войтоловского, у Индии и США очень высокая динамика роста товарооборота, взаимных прямых инвестиций. И если с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе у США отношения приобретают характеристики конкуренции и конфронтации, то с Индией Штаты пытаются выстраивать новую систему взаимодействий, которая бы со временем позволила превратить ее если не в военно-политического союзника, то в близкого партнера для сдерживания Китая. Дело в том, что между Индией и Китаем отношения развиваются весьма непросто: с одной стороны, есть очень высокая положительная динамика торгово-экономического взаимодействия, с другой — крайне глубоки противоречия и конфликты.

ИНДО-КИТАЙСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ КОНФЛИКТ 2020 ГОДА — ВООРУЖЕННОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ МЕЖДУ ИНДИЕЙ И КИТАЕМ, НАЧАВШЕЕСЯ В МАЕ 2020 ГОДА, ИЗ-ЗА СПОРНОГО РЕГИОНА АКСАЙЧИН НА ГРАНИЦЕ СИНЬЦЗЯН- УЙГУРСКОГО АВТОНОМНОГО РАЙОНА КНР, ПАКИСТАНА И ИНДИИ. ТЕРРИТОРИЯ КОНТРОЛИРУЕТСЯ КИТАЕМ, НО ОСПАРИВАЕТСЯ ИНДИЕЙ, КОТОРАЯ ВКЛЮЧАЕТ ЭТОТ РЕГИОН В СОЮЗНУЮ ТЕРРИТОРИЮ ЛАДАКХ.

Экспорт Индии в Северную Америку вырос с 15,31% в 2014–2015 годах до 19,77% — в 2020–2021 годах. Это произошло за счет снижения экспорта в Азию: с 48,52% в 2014–2015 годах до 46,52% в 2020–2021 годах.

Вместе с тем не присоединившаяся к войне санкций Индия заявила о намерении развивать сотрудничество с Россией и в марте этого года по спецпредложению Москвы закупила по сниженным ценам 13 млн баррелей российской нефти (за весь предыдущий год было закуплено 16 млн баррелей).

Как отметил руководитель группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН Алексей Куприянов, крупные компании Индии не хотят попасть под вторичные санкции и стараются избегать прямого взаимодействия с Россией и, скорее всего, будут избегать его дальше. Тем не менее они готовы эти санкции обойти.

TATA MOTORS LTD., КРУПНЕЙШАЯ В ИНДИИ АВТОМОБИЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ, ЗАКУПИЛА 70 ТЫСЯЧ ТОНН РОССИЙСКОГО УГЛЯ, РАНЕЕ ЗАЯВИВ, ЧТО ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ПОСТАВОК. В ОТВЕТ НА УТЕЧКУ TATA СООБЩИЛА, ЧТО ДОГОВОР БЫЛ ПОДПИСАН В МАРТЕ И ПОЭТОМУ ВСЕ ЗАКОННО.

Если крупные компании, которые имеют активы и интересы на Западе или ведут тесные дела с Западом, публично никогда не будут игнорировать западные правила, средние и мелкие компании готовы идти на больший риск, так как у них появляется шанс занять зияющие бреши в инвестициях и торговле, которые остались после фактического разрыва России с Европой и Соединенными Штатами. По данным Алексея Куприянова, сейчас наблюдается увеличение торговых потоков практически во всех направлениях: из Мумбая в Санкт- Петербург, Новороссийск, начинает разрабатываться маршрут Ченнаи — Владивосток. Нам надо здесь максимально снимать тарифные барьеры, потому что от этого зависит выживание нашей экономики.

«Соединенные Штаты и Российская Федерация — дружественные страны для Нью-Дели, поэтому становится все сложнее выбирать между ними. Индия искренне заинтересована в скорейшем завершении вооруженного конфликта. Хотя стоит учитывать, что Индия — это большая и самостоятельная страна, а такие партнеры США не нужны», — заявила Антара Госал Синх, научный сотрудник программы стратегических исследований индийского аналитического центра Observer Research Foundation (ORF) в ходе Экспертного диалога клуба «Валдай» на тему «Конфликт в Европе: удастся ли Азии остаться в стороне?».

Индия четко демонстрирует, что не намерена входить в санкционный лагерь или каким-то другим образом солидаризироваться с Западом против России. Ответом Индии на попытки ее втянуть в европейский контекст прозвучали в начале июня слова министра иностранных дел Индии Субраманьяма Джайшанкара в Словакии: «Европе надо уйти от мышления, согласно которому проблемы Европы — это проблемы мира». Американцам глава индийского МИД ответил не менее уверенно, заявив о том, что естественные дружественные связи России и Индии не являются угрозой Соединенным Штатам.

НЕПРИЯТНЫЕ ПРИМЕРЫ

  • Уголовное дело в отношении финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу, которая почти три года провела под домашним арестом в Канаде.
  • Штраф более $1 млрд компании ZTE за нарушение санкций в отношении Ирана.

  • Вторичные санкции (блокирование за контакты с заблокированными лицами) в отношении COSCO Shipping Tanker.

Потенциальные точки роста

Сейчас точками взаимовыгодного сотрудничества Индии и России могли бы стать углеводороды и зерно. Индия испытывает большую потребность в импорте углеводородов. Доля России при этом была весьма невелика — не более 1,5% по нефти и 2% по СПГ. В абсолютных цифрах это 0,7 млрд кубометров газа и 2,6 млн т нефти, поставленных, например, в 2020 году. Потенциально Россия могла бы увеличить поставки.

«Во-первых, могли бы более широко привлекаться индийские инвестиции в нефтегазовые проекты на российской территории. Такие примеры есть. Это известный нефтяной проект “Сахалин-1”, это поставки СПГ, которые будут нарастать в рамках уже реализуемых соглашений, это привлечение индийских инвесторов в проекты добычи, как это имело место, например, в 2016 году, когда Индия приобрела долю в Ванкорском нефтяном месторождении. Велись также переговоры об участии индийского капитала в проекте «Арктик СПГ-2».

Такое сотрудничество, в том числе по проектам, где Индия, вкладывая свои средства, априори являлась бы хозяином определенных добываемых объемов. Вопрос в оптимальной логистике с учетом отсутствия связывающих трубопроводов и в способах противодействия санкциям, которыми грозят США. В этом направлении мы могли бы продолжать работать», — считает заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Сергей Уянаев.

ВВЕДЕНЫ ДВА НОВЫХ ПРАВИЛА ПРЯМОГО ИНОСТРАННОГО ПРОДУКТА (FOREIGN DIRECT PRODUCT RULE — FDP), КОТОРЫЕ ОБЯЗЫВАЮТ КОМПАНИИ ТРЕТЬИХ СТРАН ПОЛУЧАТЬ ЛИЦЕНЗИИ НА ЭКСПОРТ ТОВАРОВ, КОТОРЫЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ США С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АМЕРИКАНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ. ПЕРВОЕ ПРАВИЛО ОТНОСИТСЯ «КО ВСЕЙ РОССИИ», ВТОРОЕ — К «КОНЕЧНЫМ ВОЕННЫМ РОССИЙСКИМ ПОТРЕБИТЕЛЯМ».

Второе направление наращивания сотрудничества — торговля зерном. «Скорее всего, мы увидим встречные потоки продовольствия из стран Азии: Индия уже заявила, что будет экспортировать зерновые культуры. Фактически Индия сыграет роль хаба, который будет поставлять свои культуры в страны ЕС и получать в то же время российское зерно», — подчеркнул Алексей Куприянов.

Крепкие традиции

Традиционные направления сотрудничества Москвы и и Дели — ВПК и атомная сфера. По обоим направлениям страны плотно работают долгие годы.

Петр Топычканов, старший научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова, отметил, что сейчас для Индии, оборонный бюджет которой во многом был связан с сотрудничеством с Россией, события в Европе являются демонстрацией вооружений и концепций, которые стоят за этими вооружениями. И демонстрируют их две стороны – Россия и Запад.

«Пока ни к каким политическим или военным решениям в Индии это не привело, но мы наблюдаем, что тормозятся некоторые тендеры, берут больше времени на обсуждение того, какая должна быть концепция развития вооруженных сил», — отметил эксперт.

Индия стремится к налаживанию собственного производства технологий, в том числе в военной и атомной сферах. Как отметил глава российского МИД Сергей Лавров, Россия одной из первых приступила к локализации производства в стране.

«Задолго до того, как это стало «горячей» темой, мы поддерживали концепцию премьер-министра Нарендры Моди «Делай в Индии». Начали заменять торговлю локализацией производства продуктов, необходимых Индии, на ее территории. На протяжении долгого времени поддерживали использование национальных валют во взаимных платежах между правительствами двух стран», — заявил российский министр.

Приоритеты Индии

Эксперты сходятся во мнении о том, что для Индии абсолютный приоритет — внутренние национальные интересы и превращение в великую державу. Эти ориентиры поставил еще Джавахарлал Неру. По словам Сергея Лаврова, примерно 20 лет назад индийская сторона предложила характеризовать отношения с Россией как особо привилегированное стратегическое партнерство.

При этом президент Российского совета по международным делам Игорь Иванов (министр иностранных дел РФ в 1998–2004 гг.) подчеркнул, что мы часто скатываемся к решению конкретных текущих вопросов, а в среднесрочных и долгосрочных образуется вакуум.

«Что касается Индии, конечно, будут частные случаи, фирмы, которые будут покупать с дисконтом и пользоваться другими возможностями, но нужно подходить к этому более серьезно. Понятно, что по всем вопросам у нас совпадения не будет, но есть один очень простой вопрос — членство Индии в Совете Безопасности ООН. Сколько раз мы обещали поддержать кандидатуру Индии в СБ? Были конкретные планы, но этого до сих пор не произошло. Мы можем сколько угодно говорить Индии, какие мы друзья, но необходима ясная стратегия видения нами места Индии в будущем мироустройстве», — отметил Иванов.

По мнению экспертов, специальная военная операция пока никак не влияет на расклад сил в зоне Индийского океана, и главный вопрос в том, что будет после ее завершения. Победой России будет разворот в Азиатско-тихоокеанский регион, и очень важной частью этой политики должно стать развитие Дальневосточного кластера, увеличение Тихоокеанского флота и развитие присутствия в Восточном Средиземноморье.

Авторы: Любовь Квитень, Андрей Травин

Миропорядок несчастья

Два года пандемии, рост цен и безработицы, геополитические конфликты — неудивительно, что мир несчастлив. Gallup опубликовал ежегодный отчет «Глобальное состояние эмоций», согласно которому люди во всем мире стали более грустными и напуганными, чем когда-либо. Почему это произошло?

Несчастливая статистика

В 2021 году люди чувствовали себя более несчастными, чем годом раньше. 42% респондентов по всему миру заявили, что они чаще испытывали стресс и больше тревожились. «Индекс негативного опыта» Gallup за год существенно вырос. Более того — впервые с 2017 года снизился «Индекс положительного опыта». Люди получали меньше удовольствия от каждого прожитого дня, чувствовали себя менее отдохнувшими. Такие данные содержатся в ежегодном отчете «Глобальное состояние эмоций 2022» (Global Emotions Report) американского института исследования общественного мнения Gallup. В течение 2021 года и в начале 2022 года его эксперты опросили 127 000 людей в возрасте от 15 лет и старше в 122 странах мира.

«Мир стал более негативным, чем в 2020 году, а стресс, беспокойство и печаль достигли новых максимумов», — отмечает один из авторов отчета Джули Рэй.

Объективные причины

Согласно данным Gallup, самые несчастные люди в мире живут в Афганистане и в Ливане. «Эти цифры были одними из худших за 16 лет, то есть за всю историю сбора данных, — рассказала старший научный сотрудник Gallup Джули Рэй. — Чего и следовало ожидать. Эти две страны переживают крайнюю неразбериху в политическом и экономическом плане».

В 2021 году на фоне вывода международных вооруженных сил из Афганистана движение «Талибан» захватило власть практически на всей территории страны, многие высокопоставленные чиновники, включая президента страны Ашрафа Гани, бежали. Экономика и система здравоохранения страны оказались на грани коллапса. Многолетний конфликт, пандемия, сильная засуха, неэффективная система здравоохранения, экономические потрясения — все это обернулось обнищанием миллионов афганцев, а также повсеместными нарушениями прав человека, отмечают в ООН.

Что касается Ливана, то текущий экономический кризис в стране входит в тройку тяжелейших за последние 170 лет в мировой истории, полагают эксперты Всемирного банка. Современный Ливан — это инфляция, исчисляемая десятками процентов в год, черный валютный рынок, массовые протесты и столкновения.

Глобальная неопределенность

Один из поводов для несчастья — отсутствие определенности в настоящем и уверенности в будущем, полагают социологи. О стабильности в текущей ситуации говорить действительно не приходится. Глобальная экономика стоит на грани рецессии, региональные конфликты возникают на всех континентах, растут цены — инфляция находится на самом высоком уровне за последние десятилетия. Все это не могло не отразиться на социальном и экономическом самочувствии людей, подорвало их уверенность в будущем.

Как предупредил Банк международных расчетов, ведущие экономики мира близки к ситуации, когда высокий рост цен сложно будет взять под контроль.

НА БЛИЗОСТЬ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ К РЕЦЕССИИ УКАЗЫВАЮТ ТАКИЕ ТРЕНДЫ, КАК:

 

— СИЛЬНЕЙШИЙ СПАД НА РЫНКЕ МЕТАЛЛОВ НАЧИНАЯ С ГЛОБАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА 2008 ГОДА;

— ЗАМЕДЛЕНИЕ ДИНАМИКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В США И ЕВРОЗОНЕ;

— УЖЕСТОЧЕНИЕ МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ МИРОВЫМИ ЦЕНТРОБАНКАМИ, ЧТО В ИТОГЕ СТАЛО ПРИЧИНОЙ ПОВЫШЕНИЯ СТОИМОСТИ ЗАИМСТВОВАНИЙ И ДОЛГОВЫХ РИСКОВ, В ОСОБЕННОСТИ В РЯДЕ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН.

ПО ДАННЫМ ЕВРОСТАТА (НА 1 ИЮЛЯ 2022 Г.), ГОДОВАЯ ИНФЛЯЦИЯ В ЕВРОЗОНЕ (19 СТРАН ЕС) ДОСТИГЛА МАКСИМАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ, ВЫЙДЯ НА УРОВЕНЬ 8,6%.

 

САМАЯ ВЫСОКАЯ ИНФЛЯЦИЯ В ЕВРОПЕ (ПО СОСТОЯНИЮ НА 1 ИЮЛЯ):

ЭСТОНИЯ (22%),

ЛИТВА (20,5%),

ЛАТВИЯ (19%),

СЛОВАКИЯ (12,5%),

ГРЕЦИЯ (12%).

 

ЕСТЬ СТРАНЫ, ГДЕ ЦИФРЫ ИНФЛЯЦИИ ПОРАЖАЮТ. ПО СООБЩЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО ВЕДОМСТВА ТУРЦИИ, ЕСЛИ В МАЕ ИНФЛЯЦИЯ ОЦЕНИВАЛАСЬ В 74%, ТО В ИЮНЕ ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ УВЕЛИЧИЛСЯ ДО 78,62%. К ТУРЕЦКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ БЛИЗКА АРГЕНТИНА С 64%.

С глобальной неопределенностью связано возникающее у людей чувство несправедливости происходящего и собственной беспомощности, невозможности повлиять на события.

Так, согласно исследованию Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, в 2020 году 38% россиян чувствовали, что от них ничего не зависит, и еще 36% — отмечали несправедливость происходящего. В 2021 году чувство беспомощности не ушло. Число россиян, испытывающих его, выросло с 2013 года в 2,3 раза, по данным Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН.

Идеологические причины

Среди причин ухудшения психоэмоционального состояния людей философы, социологи и психологи называют рыночный фундаментализм как идеологию, которая «посадила финансовый капитал на место водителя». Распространение депрессивных расстройств в значительной степени является реакцией на глубинные социальные процессы, отмечают эксперты.

Рыночный фундаментализм защищает свободный рынок, выступает против любого государственного регулирования, предполагает расширение экономической свободы, однако, как писал даже сам финансист Джордж Сорос в книге «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности», «существуют общественные потребности, которые не могут быть удовлетворены путем предоставления полной свободы рыночным силам».

Среди последствий насаждения идеологии рыночного фундаментализма ученые называют рост безработицы, падение социально-экономической защищенности, снижение доходов рабочих на фоне роста прибылей корпораций (и рост имущественного расслоения), сворачивание социальных пособий, повышение пенсионного возраста, уменьшение пенсий, ограничение доступности медицинского обслуживания.

ПО МНЕНИЮ БРИТАНСКОГО ЖУРНАЛИСТА ИОГАННА ЭДУАРДА ХАРИ, РЫНОЧНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ ДЕЛАЕТ ЛЮДЕЙ НЕСЧАСТНЫМИ, ПОСКОЛЬКУ СОЗДАЕТ ОБЩЕСТВО, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ПОКУПАТЕЛЕЙ И ПРОДАВЦОВ. «У ВСЕХ ЛЮДЕЙ ЕСТЬ ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ: ЧУВСТВОВАТЬ, ЧТО МЫ ПРИНАДЛЕЖИМ ДРУГ ДРУГУ, ЧТО НАС ЦЕНЯТ, НАШЕ БУДУЩЕЕ БЕЗОПАСНО. РЫНОЧНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ ПЛОХО СПРАВЛЯЕТСЯ С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЭТИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ, — ПИШЕТ ХАРИ. — МЫ ЖИВЕМ КАК ГЛУБОКО ОДИНОКИЕ ЛЮДИ, ГОТОВЫЕ ПОВЕРИТЬ, ЧТО ЖИЗНЬ СОСТОИТ В ПРИОБРЕТЕНИИ НЕНУЖНЫХ ТОВАРОВ, КОТОРЫЕ МЫ ВИДИМ В РЕКЛАМЕ».

Пандемия подкинула проблемы

Пандемия оказала большое влияние на психоэмоциональное, экономическое и социальное самочувствие людей. Многие потеряли в доходах, испытывали одиночество в связи с вынужденным социальным дистанцированием и переводом на удаленную работу. Распространение вируса актуализировало страх смерти. Высокая смертность, особенно в тех странах, где не было возможности социального дистанцирования, например, в Перу, стала источником стресса для людей, по мнению старшего научного сотрудника Gallup Кэрол Грэм.

В 2020 году в стране выросло число людей с «катастрофическим сознанием», то есть тех, кто видит будущее исключительно в черном цвете.

Почти 10% россиян склонны к различным страхам и фобиям, вплоть до паники, рассказал научный руководитель ФНИСЦ РАН, академик РАН Михаил Горшков.

Изменения на рынках труда

Исследователи Gallup отмечают, что люди стали больше тревожиться из-за работы. Под влиянием пандемии, геополитических и экономических потрясений, развития технологий меняется рынок труда, падает спрос на специалистов, чьи обязанности проще всего поддаются автоматизации, появляются новые профессии, исчезают старые. Не имея хорошего образования и опыта работы, найти свое место в мире непросто, большинству людей не на что рассчитывать.

Россияне также в 2021 году испытывали опасения, связанные с рабочими местами. В сравнении с 2013 годом число людей, которые беспокоились о потере работы, выросло в 2,4 раза.

«Подобная фобия традиционно формируется в среде россиян в связи с чрезвычайными событиями. Например, в августе 2008 года она возникла на фоне эскалации конфликта с Грузией», — так объясняют этот феномен исследователи из Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН.

В 2022 ГОДУ ОКОЛО ТРЕТИ РОССИЯН (31%) БОЯТСЯ ПОТЕРЯТЬ РАБОЧЕЕ МЕСТО, СОГЛАСНО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОРТАЛА ДЛЯ ПОИСКА РАБОТЫ HEADHUNTER. РОССИЙСКИЕ РАБОТНИКИ СТАЛИ С ПЕССИМИЗМОМ СМОТРЕТЬ В БУДУЩЕЕ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО УРОВЕНЬ БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ СОСТАВЛЯЕТ 4% — ЭТО МИНИМАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ НАБЛЮДЕНИЙ РОССТАТА С 1991 ГОДА.

Теории заговоров

Недостаток социально-экономической информации или ее искажение в средствах массовой информации, неструктурированная, не всегда достоверная информация, которая транслируется в социальных сетях, — все это увеличивает тревожность людей, провоцирует депрессивные расстройства. Вышки 5G якобы распространяют коронавирус, а прививки — заговор фарм-компаний. Люди верят в теории заговоров, и число их гораздо больше, чем можно предположить. Так, согласно последним опросам, в чипирование под видом вакцин от COVID-19 верят 44% членов Республиканской партии США. Особенно уязвимы люди одинокие, черпающие информацию исключительно из интернета, отмечают авторы исследования Gallup.

Сергей Бодрунов: жить в эпоху перемен

Сергей Бодрунов,

президент ВЭО России, президент Международного Союза экономистов, член-корреспндент РАН, профессор

– «Не дай бог жить в эпоху перемен», – гласит древняя китайская пословица. Правда, перемены происходят всегда, мы, как правило, обычно не особенно их замечаем, но время от времени они ускоряются, порой – резко, и вот тогда мы и попадаем в круговорот событий, стремительно меняющих привычные координаты жизни. А это – непросто. Именно это, видимо, имели в виду древние китайцы.

Вот и мы стали свидетелями того, как конфликтный потенциал, накопленный в современной мировой социально-экономической системе, являющийся следствием ее диспропорциональности, что называется, «выплескивается наружу». Причем – в довольно жесткой форме и с перспективой дальнейшего обострения. Об угрозе реализации такого сценария мы неоднократно и уже не один год упоминали в ходе многих дискуссий и в ВЭО России, и на других площадках.

Безусловно, причины и последствия современного геополитического и геоэкономического конфликта, который ломает устоявшийся миропорядок, еще только ждут вдумчивого анализа, основанного на введенных в научный и публичный оборот знаниях и документах, которые пока неизвестны. Тем не менее, уже сейчас, чтобы попытаться «нащупать» рациональный сценарий развития событий в посткризисном социуме и экономике, можно брать за основу глубинные, определяемые долгосрочными трендами технологического и социально-экономического развития предпосылки сложившейся ситуации.

На что важно обратить внимание? Два мировых кризиса и пандемия, ставшая триггером последнего из них, глубокие геополитэкономические конфликты показали, что глобальные проблемы – не абстрактная материя, но система актуальнейших проблем, обусловленных совокупностью столь же глобальных угроз. Накладываясь на обострение геополитических противоречий, эти угрозы требуют непрерывного поиска стратегических решений, которые должны быть одновременно и непосредственной реакцией на происходящие события, и последовательным долговременным курсом. Он должен быть направлен не просто на выход из долговременной стагнации, но переход к новому качеству развития, позволяющему нашей стране не догонять экономики, воспроизводящие давно и безнадежно устаревшую модель неолиберального капитализма, но предложить качественно иной путь в будущее.

Прежде всего, стоит подчеркнуть важность понимания масштаба стоящих проблем. Не стоит всё сводить к выработке «пожарных» мер, поиску сиюминутных средств. Если мы будем лишь фиксировать то, что доступно в рамках традиционных установок, и ограничимся перебором средств уже давно известных и показавших либо лишь краткосрочную пригодность, либо (и это становится все более очевидным) полную непригодность, то стратегическое поражение неминуемо.

Теоретически обоснованные, подчас кажущиеся далеко не очевидными, но эффективные перспективные решения – вот что нам необходимо. А такие решения формируются только на базе глубокого исследования причин возникновения глобальных проблем, тех противоречий существующей общественной системы (ее материальных (в том числе – технологических) основ, социально-экономических отношений, их институциональных форм и т.п.), которые, развиваясь и накапливаясь, собственно, и породили эти проблемы-угрозы.

Для решения такой задачи специалисты в сфере экономики должны поставить перед собой фундаментальную теоретическую проблему выявления объективных трендов общественного прогресса, поскольку только это позволит определить стратегическую цель развития, для реализации которой, в свою очередь, должна разрабатываться система задач, а уже затем – определяться средства, ресурсы и субъекты их решения.

Любой кризис несет в себе не только элемент разрушения сложившегося статус-кво, но и зерна роста, ростки будущего развития, которое призвано, в русле диалектической логики Фридриха Гегеля, снять накопившиеся противоречия, создать предпосылки для формирования нового, более пропорционального и сбалансированного облика глобальной социально-экономической системы.

По мысли Президента России, высказанной буквально несколько недель назад, «…происходящие события… ставят под сомнение ту экономическую модель, которая в последние десятилетия навязывалась… всему миру». Очевидно, нынешний кризис, знаменующий собой начавшийся глобальный переход к новому мироустройству, должен привести к созданию его новой, адекватной требованиям времени, модели. И, судя по всему, именно России может быть историей отведена миссия быть в авангарде этого процесса в развитии человеческой цивилизации.

Юрий Петров: «Петр I своей жестокостью продвинул страну на век вперед»

В этом году исполняется 350 лет со дня рождения Петра Великого. В чем значение преобразований Петра Великого для социально-экономического развития страны, и какие уроки можно сегодня из них извлечь, обсудили президент ВЭО России, член-корреспондент РАН Сергей Бодрунов и директор Института российской истории РАН Юрий Петров.

По материалам программы «Дом Э», Общественное телевидение России, эфир от 26 августа 2022 года

Бодрунов: Мы живём в новой реальности – геополитической, геоэкономической. Жить в эпоху перемен – всегда сложно. Это требует новых решений. Без реформ нет движения вперёд. В этом смысле для нас очень важен опыт прошлых реформ. В этом году исполняется 350 лет со дня рождения Петра Великого. На протяжении веков историки расходились в оценках  деятельности Петра. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в сильную европейскую державу. Другие отмечали, что цена заплаченная за экономический рост была слишком высока. Реформы насаждались силой, общество раскололось, как писал философ Георгий Федотов, «на два народа, переставших понимать друг друга» – на привилегированный класс и «большинство» россиян. В чем причина того, что в историках нет согласья, когда речь идет о петровских преобразования, Юрий Александрович?

Юрий Петров

 

Известный российский историк. Заведовал экспозиционным отделом в Государственном историческом музее. Занимал должность  ведущего научного сотрудника Центра истории России XIX века в Институте российской истории РАН, а в 2010 году возглавил Институт. В 2002-2010 гг. Заведовал Сектором истории Банка России в ЦБ РФ. Является председателем Научного совета РАН по истории социальных реформ, движений и революций и сопредседателем Научного совета РАН по истории Великой Отечественной войны 1941—1945 годов. 

Петров: Я думаю, что это нормально. Всё дело в фигуре Петра. Она настолько громадна и противоречива, что порождала и у современников, и у потомков как восхищение, так и раздражение, и даже ненависть. Напомню, что старообрядцы в своё время называли Петра антихристом и всерьёз говорили о том, что Петра подменили, это царь ненастоящий. Это вылилось в 19-м веке в известную полемику между западниками и славянофилами – свернул ли Петр Россию с ее исходного пути, или, напротив, ускорил ее развитие? Те, кто подчеркивает значимость Петра для российской истории, говорят о том, что он фактически создал в стране мануфактурную промышленность. При нем было основано более 200 мануфактур в разных отраслях. Тогда как за весь 17-й век их было не более 30. То есть, это был громадный шаг вперед. Петр создал симбиоз западной мануфактуры и принудительного крепостного труда. Эта экономическая модель существовала порядка полутора веков до середины 19-го века. Она обеспечила России положение великой военной державы – закрыла потребность в вооружении, пушках, парусах, обмундировании, оружии. Благодаря петровской модели, Россия смогла отказаться от импорта всего, что связано с вооружением. Держава получила прочные экономические основания для своих военных амбиций. Те же, кто говорит об изъянах политики Петра, делают акцент на том, что крупная промышленность, созданная им, была искусственным образованием, что владельцы жили за счет государственных субсидий, что предпринимательство было задушено, купечество – ограблено. Принудительное насаждение Петром мануфактур не было естественным путём развития страны, полагают критики. Петр, что называется, вместо развития свободного предпринимательского рыночного механизма, создал своеобразных российский – построенный на крепостном труде и западных технологиях. Критики Петра говорят о том, что страна при нем оскудела, а реформы дались слишком большой кровью.

Бодрунов: Каковы, на Ваш взгляд, главные результаты петровских реформ?

Петров: Сдвиги в экономике были громадные. Помимо тех 200 с лишним промышленных мануфактур, заводов и фабрик, которые были основаны, стремительно развивала внешняя торговля. Поворот России во внешней торговле с Белого моря (Архангельск) на Балтийское (Санкт-Петербург) – это была одна из главных заслуг Петра. И, собственно, выход к Балтике, экономически необходимый России, стал причиной Северной войны и конфликта со Швецией, которая занимала тогда все выгодные порты по восточному побережью Балтики, тем самым отрезала России путь к мировой торговле. Что касается торговли с Востоком, то здесь тоже был существенный прогресс. Петр хотел торговать с Китаем и отправил туда экспедицию для изучения торговых путей и возможностей. Был проложен торговый путь с Китаем через Кяхту. Он развивался после Петра и благополучно действовал на протяжении более 150 лет. Петр ввел первый таможенный тариф, который позволил проводить политику протекционизма, то есть защиты внутреннего отечественного производителя от западной конкуренции. Благодаря этому тарифу, российские предприниматели получили значительное облегчение.

Что касается тезиса о том, что купечество было обобрано, так сказать, низведено до жалкого положения, он сомнительный. Все мы знаем знаменитые династии, которые родились в годы петровского правления. Взять тех же Демидовых, знаменитых уральских заводчиков, которые создали целые промышленные регионы, снабжавшие империю необходимым вооружением. Поэтому говорить о том, что петровские преобразования стали чуждыми России нельзя. Хотя бы потому, что если бы эти преобразования не были проведены, отставание России от Западной Европы выросло бы в геометрической прогрессии и, скорее всего, привело бы к военному поражению страны.

Бодрунов: Основная цель петровских реформ была достигнута – в этом нет сомнения. Произошел значительный скачок в экономическом развитии страны. Но какой ценой? В частности, Ключевский полагал, что «защищая отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага – государство стало сильнее, а народ беднее…» Чем России пришлось заплатить за статус мировой державы, который она приобрела при Петре?

Петров: У меня есть своя точка зрения на этот счет. Я считаю, что Петр своей бешеной энергией и жестокостью продвинул страну примерно на век вперед. Если бы он этого не сделал, Россия, скорее всего, потерпела бы военное поражение от своих противников, и, я думаю, исчезла бы с геополитической карты мира как серьёзная величина. Знаменитые жертвы, которые были принесены народом на алтарь петровских реформ, – это, прежде всего, строительство Санкт-Петербурга. Недаром многие называют его «город на костях». На его строительство сгоняли крестьян со всей России. Была даже специальная повинность – всякий, въезжающий в Петербург на телеге, должен был привезти не менее трех камней, из которых строился город, возводились мостовые. Видимо, стоит спросить самих петербуржцев, считают ли они, что не стоило строить город на Неве? Не думаю, что они скажут, что не стоило. Конечно же, стоило.

Россия стала, как тогда говорили, участником европейского концерна держав. Без слова Петра мало какое решение принималось в Европе. Особенно после победы России над Швецией, заключения Ништадтского мира и провозглашения России империей, а Петра Великого – императором. Отношение к Петру и к России в Европе сильно изменилось. В 1698 году, во времена Великого посольства, когда Петр впервые отправился в Западную Европу, он воспринимался как экзотический царек из неведомой туземной Московии – ходил в соболях, которых там никто не носил, выглядел диковато, не умел управляться с ложкой и ножом. Через 20 лет все изменилось: Петр приезжал в Париж, его торжественно избрали в академики Парижской академии наук. Отсюда «пушкинское» – «и академик, и герой». Петр держал на коленях будущего короля Солнце, общался с Версалем на равных. А Версаль – это была сильнейшая держава, штаб-квартира Европы. Россию, конечно, не перестали бояться из-за ее размеров и ресурсов, но вместе с тем признали, что победа над Карлом XII – это выдающееся достижение, и что Россия имеет право именоваться империей.

Бодрунов: Какие уроки из петровских преобразований можно извлечь для дня сегодняшнего? 

Петров. Основной урок – это важность освоения территории страны. Я напомню, что Петр был автором идеи экспедиции Витуса Беринга. Экспедиция состоялась уже после кончины Петра, но задумал, вдохновил ее он. Петр хотел узнать, что там, на северо-западе страны, есть ли граница между Америкой и Азией. Тогда никто не знал о существовании Берингова пролива. Петр хотел осваивать Сибирь через торговлю с Китаем, чтобы Россия закрепилась на западных рубежах, и это ему удалось. Одним словом, Петр был государственник, можно сказать, великодержавник. И главный его завет потомкам заключался в том, чтобы российскую державу сохранить. Собственно, его идеалом государственного и общественного устройства, как мне представляется, был корабль, где все детали находятся на своём месте, работают для одной цели, выстроены в четкой иерархии, каждая деталь выполняет свою функцию. Собственно, он и на общество смотрел как на сложный механизм.

Я должен сказать, что симбиоз мануфактуры и крепостного труда был для своего времени эффективен, но в нем был серьезный изъян. В этой модели не было инновационного посыла, не было заложено триггера, который бы развивал эту систему. Один пример. Первая паровая машина в России и даже, может быть, в мире была создана русским инженером Иваном Ползуновым на Урале. Но она осталась в единственном экземпляре. Сейчас находится в Барнаульском музее. Заводчики отказались ее использовать, потому что у них был более дешевый труд приписных заводских крестьян. В этом заключается главная слабость петровской модели, которая в итоге привела к середине 19-го века к технологическому отставанию России от Великобритании, которая в годы Крымской войны сумела построить железную дорогу от Балаклавы до Севастополя и на паровых судах доставлять необходимые припасы. Британские солдаты стреляли из нарезного оружия, у русских было гладкоствольное. Это техническое отставание в конечном итоге предопределило поражение России в Крымской войне и, собственно, дало громадный стимул для обновления системы, которое началось при Александре Втором. Его реформы пошли по иному пути. Он отказался от сугубо государственной, казенной модели в экономике и дал дорогу свободному частному предпринимательству. Это был огромный толчок к развитию экономики страны.

Бодрунов: История не знает сослагательного наклонения, но попытаемся представить – какой была бы Россия без реформ Петра? Возможно, это приблизит нас к пониманию значения его реформ.

Петров: Могу предположить, исходя из простого соотношения внешних сил на международной арене, что без реформ Петра, без создания сильной армии и флота у России были бы серьезные сложности в отношениях с соседями. Во всяком случае, шведы точно победили бы старую московицкую армию, которую они разбили в Нарве в 1700 году. Это поражение показало, что Россия не выдержит столкновения с современной европейской армией без изменений во всех сферах жизни и, прежде всего, в экономической. Если бы после Нарвы мы заключили мир, если бы Петр отказался сражаться с Карлом, мы бы точно не получили выход к Балтике, а затем к Черному морю, на которой претендовали и османы, и Крымское ханство, и Речь Посполитая. Мы бы оказались в положении сродни тому, что было после Русской Смуты начала 17 века, когда страна была изнурена внутренними неурядицами, борьбой за царский престол. Собственно, страна была разорена в начале 17 века. И то, что через 100 лет Петр и, конечно, его отец Алексей Михайлович смогли возродить страну, восстановить ее мощь – собственно, это и есть главный урок на будущее. России нужно не впадать в смуту, а думать об усилении своих позиций в мире.

Бодрунов: Заслуги первого российского императора во внешней политике, в развитии промышленности, торговли, просвещения – бесспорны. Петр укреплял флот, армию, государственность, перенимал лучшие технические новинки из-за рубежа. Его реформаторская деятельность позволила создать условия для развития страны. Безусловно, были издержки, но вряд ли потомки вправе осуждать императора за «революцию сверху», как зачастую называют его реформы. Благодарю вас, Юрий Александрович, за беседу.

1...404142...181Страница 41 из 181
© Журнал "Вольная экономика", Общероссийская общественная организация "Вольное экономическое общество России"