Александр Широв: как вернуть динамизм экономическому развитию ЕАЭС?

Александр Широв,

директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член-корреспондент РАН

Евразийской экономической интеграции уже несколько десятков лет, но наиболее значимым ее фактором стало создание Евразийского Экономического Союза. И если первые годы мы видели эффекты от снятия таможенных барьеров, сейчас нам важно понимать, каков вклад евразийской интеграции в формировании экономической динамики наших стран. По нашим оценкам, фактор интеграции значим для таких стран, как Армения и Беларусь, которые имеют от текущей интеграции на евразийском пространстве примерно 15% ВВП. Это существенный элемент формирования их экономической динамики. Если мы говорим о Кыргызской Республике – это примерно 7%. Для Казахстана – 4%. И даже для России – довольно крупной страны, пятой экономики мира, – это почти 1,5% ВВП. Таким образом, путь по созданию единого информационного объединения, который был выбран нашими странами, сыграл свою роль.

В то же время мы понимаем, что определённый динамизм в евразийской интеграции стал утрачиваться. Этот низкий темп экономического роста, прежде всего в Российской Федерации, приводит к тому, что становятся перспективными не взаимоотношения внутри нашего объединения, а двусторонние контакты с внешним миром, которые происходят в отдельных странах. Мы должны посмотреть, каким образом можно вернуть динамизм экономическому развитию, вновь сделать наше интеграционное объединение эффективным?

С этой точки зрения, наиболее перспективным является сотрудничество в научно-технологической сфере. Мы подошли к тому моменту, когда большинство крупных экономик мира уже определились, как они будут использовать структурные сдвиги для формирования новых импульсов с точки зрения развития экономики. Если мы посмотрим на Китай – это двухконтурная система развития экономики и опора на внутренний рынок. Это история, которая приведет к существенным структурным сдвигам и формирует новые доходы для экономики Китая. В США – это масштабные планы по модернизации инфраструктуры, которая приведет к структурным сдвигам и обеспечит необходимый темп экономического роста. В Евросоюзе – это история с «зелёной» экономикой, использование климатической политики для формирования экономической динамики, и структурные сдвиги, которые произойдут в энергетике и в производстве.

Чем может ответить Евразийский Экономический Союз? К сожалению, наш анализ показывает, что уровень и производственных, и научно-технологических связей между нашими странами пока достаточно низок. Мы должны понять, есть ли возможность развития новых рынков, и за счет каких факторов эти рынки могут в ближайшие годы развиваться.

Задачи научно-технологической политики на пространстве ЕАЭС – это не просто формирование экономической динамики. Это устранение тех дисбалансов, которые сформировались за последние годы. Главная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что Евразийский Экономический Союз выбрал и продолжает проводить интеграционную модель, которая похожа на то, что делает Европейский Союз, где она предполагает постоянное расширение рынков сбыта. У нас такой возможности нет – и, соответственно, мы должны искать новые варианты. А это прежде всего модель, которая основана на распределении производственных сил, на распределении производств по территории с целью подтягивания наименее экономически развитых стран Союза к уровню стран-лидеров.

По-видимому, нам нужно пойти на выделение части научно-технологической политики на наднациональный уровень. Очевидно, что такие страны, как Киргизия и Армения, не могут в достаточной степени финансировать фундаментальную науку. Они вынуждены использовать результаты тех стран, которые имеют в этой области заделы и компетенции: это прежде всего Россия, Беларусь и Казахстан. Выстраивание трансферта технологий, прикладной, фундаментальной науки, инжиниринга в странах ЕАЭС может стать тем фактором, который позволит нам получить дополнительные эффекты от экономической интеграции.

Среди наиболее эффективных направлений сотрудничества в научно-технологической сфере остаётся цифровая экономика. Это не что-то абстрактное. Это та часть науки и технологий, которая позволяет соединить между собой производство и распределение продукции. И если в части создания экосистем по распределению продукции у нас есть существенные достижения, которыми мы можем обмениваться между странами ЕАЭС, то в части создания цифровых производственных платформ – у нас, к сожалению, существенные пробелы. Это направление, на мой взгляд, является наиболее перспективным.

По материалам делового форума «Стратегия опережающего развития Евразийского экономического союза»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь