Андрей Бунич,
Президент Союза предпринимателей и арендаторов России, генеральный директор Международного фонда «Содействие предпринимательству», член правления ВЭО России, к.э.н.
В основе 2008 года был кризис сохранения богатства. Финансовый сектор настолько оторвался от реального производства и вообще всех реальных процессов в экономике, что уже к 2008 году стало невозможным оценить, что сколько стоит. И это привело, к уникальной ситуации, поскольку до этого все время при капитализме периодически возникали кризисы, циклические, периодические, и это было нормально, потому что кто-то сделал неверные вложения, кто-то неправильно оценил риски, соответственно, система легко с этим справлялась. Это называлось «clearance, прояснение», то есть в какой-то момент все выясняли, что сколько стоит и шли дальше. Часть виртуальной мировой стоимостной массы аннигилировалась, исчезала навсегда. Но к 2008 году выяснилось, что так сделать уже невозможно, поскольку посмотрели, что теперь уж слишком много людей обанкротятся, речь пошла уже о триллионах и десятках триллионов долларов. Поэтому пришлось принять решение о том, чтобы зафиксировать практически все крупнейшие банковские балансы и дать возможность им длительное время вести оценку не по рынку, а за это время накачивать еще больше деньгами все центральные банки, экономику, что, конечно, в итоге вызвало еще большие сложности, теперь с оценкой стоимости.
Возникла гигантская фиктивная стоимость, квазистоимость, и непонятно теперь, как из этого выйти, ведь допустить следующий кризис уже невозможно. До 2008 года вот эта система была порождена идеей так называемого великого спокойствия, great moderation. Двадцать лет американская Федеральная резервная система доказывала, что теперь можно купировать любой кризис, и вообще, если что-то случится, мы быстро «зальем деньгами». Есть системы страхования вкладов, есть системы электронных расчетов, есть дисконтное окно, и быстро все это затыкалось, и решили, что так можно жить вечно. Но оказалось — нельзя. Выяснилось, что в результате дисбалансы только нарастают как снежный ком, поэтому то, что произошло после 2008 года — это выведение процесса на следующий уровень, уже гораздо более высокий и опасный с точки зрения мировой экономики, так что теперь допустить новый кризис сложно, или, скорее, невозможно. Невозможно говорить всерьез на эту тему.
И теперь перейдем к тому, что происходит на развивающихся рынках. Мне кажется, что это как раз и есть отражение мирового кризиса сохранения богатства (wealth), поскольку, если кого-то надо «обваливать», то, естественно, «обваливают» периферию. И это было ясно уже при создании G20 в 2008 году, мне тогда казалось, что, в конечном счете, появится Трамп. Я не предполагал, что он конкретно появится, но, да, появится кто-то подобный ему. Поэтому развитые страны (G7, G8 тогда еще была) создали кризис, их финансовые институты, причем выгоду от этого получали исключительно они сами. Но когда надо было расплачиваться, они решили собрать всех вместе и поделить убытки на всех, то есть в этом была идея G20, да, теперь мы будем выходить из тупика все вместе. Но опять же было ясно, что выходить вместе не получится, что это временное решение. И теперь кризис развивающихся рынков — это, мне кажется, ответ на то, что происходило и происходит в мире. Просто за это время действительно возникла так называемая «теневая банковская система» (shadow banking system), но ее представляют неверно. Когда все говорят «теневая», можно подумать, что это какая-то преступная деятельность. Нет, речь идет просто о небанковском кредитовании. О том кредитовании, где нет прямого регулирования Центробанка. Но leverage, плечо, там становится огромным, и поэтому действительно эти обороты неконтролируемы. Но в основном это в развитых странах, безусловно, и в меньшей степени — в развивающихся. В Китае, кстати, тоже высокая степень развития этой теневой банковской системы, и это также создает дополнительные риски, условия для кризисов.
Почему развивающиеся рынки? Почему они стали жертвой? Потому что они, по сути, отыграны, то есть они росли в нулевые годы в 10, в 20 раз. Например, наш индекс РТС вырос в 20 раз за нулевые годы, то есть он просто не может дальше вырасти такими же темпами. Тогда по отношению к предыдущему периоду он что, в 200 раз, что ли, вырастет? Это невозможно.
И в других странах то же самое – был слишком бурный рост, а американский рынок за эти 9 лет вырос в 4 с половиной раза. Американский — более стабильный для инвесторов. По моему мнению, так было заранее предусмотрено.
Поэтому, если смотреть с этой точки зрения на процесс, на развивающиеся рынки, уже несколько лет назад стало понятно, что они вряд ли смогут удержаться, а это достаточно большой сегмент в мировой экономике. И, кстати, многие страны даже перестали быть развивающимися. Они выбыли из числа развивающихся стран, даже придумали новый термин. Теперь не «развивающиеся рынки», а «пограничные». Что это такое? Это какие-то развивающиеся, но не совсем, которые как-то плохо развиваются, и их количество, frontier markets, только увеличивается.
В итоге видно, что глобализация в том виде, в котором она была, действительно, подошла к концу. Я не согласен, что она дальше будет развиваться, пока не видно. Развитые страны и транснациональные корпорации просто выжали из глобализации все, что нужно, а теперь они отсекают то, что не нужно, и забирают какие-то функции в свои страны базирования. И это еще один камень в сторону развивающихся рынков, который будет их тянуть и дальше, и поэтому сейчас пошла серия девальваций, которые могут привести к затяжной стагнации. Поэтому из этого надо делать выводы.
Конструкция, которая была в нулевых, точно не повторится. А там была какая система? Экономика Китая бурно растет, есть еще огромное количество развивающихся рынков, которые участвуют в том же процессе. И, соответственно, растет спрос на сырье. Это все было взаимосвязано. Теперь это закончено, и временное повышение цены на сырье, на мой взгляд, не должно нас успокаивать, так как сама эта «махина», которая тогда работала, сейчас «заглохла». А развитые страны собираются выходить из этой ситуации за счет принципиально новых технологических решений.
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод, что денежно-кредитная политика становится неэффективной. Если раньше денежно-кредитная политика и была способом манипулирования мировой экономикой, то сейчас она становится неэффективной, но появились другие способы: это прежде всего цифровое воздействие и прямое влияние на экономику через монопольные технологические платформы.