Проблемы стратегического планирования в госсекторе

Проблема, о которой тоже надо говорить — это проблема ретро-ориентированного поведения, когда у нас рыночная конкуренция подменяется конкуренцией за плановое задание.

Александр Курдин,
заместитель декана экономического факультета МГУ им. Ломоносова, к.э.н.

Госплан в советском виде невозможен

Возродить Госплан в советском обличии уже невозможно, и у этого есть две причины.

Первое. Сложно делать какое-то полноценное планирование в экономике, где работает частный собственник. Если требовать от него сделать что-то, он попросит что-то взамен, начнутся торги. В приказном порядке работать не получится, если, конечно, мы не согласимся с тем, что нам нужна всеобщая национализация.

Второе — проблема стимулов. Если мы говорим о планировании, возникает вопрос, а есть ли в этом планировании место конкуренции. Для меня как сотрудника кафедры конкурентной промышленной политики этот вопрос очень важен. Конкуренция на рынке порождает правильные сигналы. Если у нас есть какие-то хорошие предприятия, допустим автомобильный завод КАМАЗ, который довольно конкурентоспособен по мировым меркам, он конкурентоспособен не только потому, что сам по себе хорош, а потому что он находится на мировом рынке в конкурентной среде, где есть Man, Scania и другие компании. Так что КАМАЗу надо каким-то образом спланировать свою конкурентоспособность по цене, по технологиям, по другим составляющим для того, чтобы делать хорошую, качественную продукцию. Если мы выстраиваем систему планового хозяйства, то возникает вопрос: в этой системе будет конкуренция или нет или мы меняем механизмы на командные? И тогда конкуренция может исчезнуть, и, соответственно, рыночная информация тоже будет формальная. 

Есть проблема недостатка информации. Частично это, конечно, восполняется с помощью существующих цифровых платформ, но у них свои проблемы. Здесь недостаточно иметь доступ к информации, надо ещё правильно задавать вопросы. И я позволю себе процитировать турецкого экономиста Дани Родрика, который сказал, что существуют правительства, которые даже сами не знают, чего именно они не знают. 

И ещё одна проблема, о которой тоже надо говорить — это проблема ретро-ориентированного поведения, когда у нас рыночная конкуренция подменяется конкуренцией за плановое задание, за государственную поддержку, которая оказывается в обмен на выполнение того или иного задания. Соответственно, открываются большие возможности для того, чтобы заниматься коррупциогенной деятельностью.

Так вот, если понять эти ограничения, которые у нас есть сейчас и с которыми мы обязательно столкнемся, то возникает осознание, что двигаться в направлении выстраивания системы более совершенного планирования надо поэтапно.

Этапы системы планирования

Я бы выделил 3 контура.

  1. Само государство. Чтобы государственные заказы и государственная поддержка распределялись и способствовали правильному выстраиванию производственных цепочек. Те люди, с которыми я общался в государственных корпорациях, говорят: «Мы видим, что есть разные посылы у одного вице-премьера, у другого вице-премьера». Потому что вице-премьер, который ответственен за экономику и финансы, и вице-премьер, который ответственен за промышленность, по-разному видят то, как должна осуществляться промышленная политика, отраслевая политика. Надо начать хотя бы с этого. Если мы пытаемся построить систему координации во всей экономике, для начала надо скоординировать политику государства и добиться того, чтобы она действовала как целостный организм. Сейчас делаются попытки создать что-то подобное.
  2. Сейчас, когда ставятся вопросы о необходимости импортозамещения, о том, что какие-то жизненно важные виды продукции надо производить, где-то рыночные механизмы координации должны уступать место гибридным и иерархическим механизмам координации. В таком случае здесь надо, видимо, отделять одно от другого. Сегодня проблема состоит в том, что зачастую антимонопольный регулятор занимается не столько защитой конкуренции, сколько попытками регулирования в отраслях. Давайте мы скажем, что у нас есть какие-то производственные цепочки, в которых мы должны применять иерархический механизм координации и командное регулирование, но в других сферах мы не будем этого делать, а будем ориентироваться на рынок для конкурентных механизмов.

    Например, говорят, что нужен приоритет удовлетворению внутреннего спроса над внешним. И если обнаруживается, что внутренний спрос не удовлетворяется в полной мере (как это считается, непонятно), то к предприятию могут быть применены соответствующие санкции. И все это делается под соусом защиты развития конкуренции, хотя на самом деле к нормальной внешней конкуренции это не имеет никакого отношения, это чисто воды регулирование.

3. Еще одна важная опасность реализации механизмов планирования состоит, конечно, в целях политиков, которые, к сожалению, не всегда могут быть верными в этом отношении, в связи с опять же недостаточной информацией, недостаточной квалификацией. У кого-то возникает идея о том, что у нас в экономике чего-то не хватает, допустим, не хватает гвоздей, и сейчас мы все начнем производить гвозди. Сохраняются риски того, что возникнет кампанейщина, стремление к быстрым победам, привязка к избирательном циклу вместо того, чтобы заниматься действительно долгосрочной экономической повесткой.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here