Владимир Маевский,
заведующий Центром институционально-эволюционной экономики прикладных проблем воспроизводства Института экономики РАН, академик РАН, лауреат премии им. Кондратьева
В научном мире есть большой интерес к длинноволновой тематике, существует ряд интересных направлений. Я выделяю концепцию техноэкономических укладов Кристофера Фримэна и Карлоты Перес, и также теорию технологических укладов Сергея Глазьева. Но дело заключается в том, что при такой серьезной распространенности длинноволновая проблематика отторгается современным мейнстримом.
На сегодняшний день негативное отношение мейнстрима к длинным К-волнам объясняет отсутствие регулярных колебаний экономического выпуска. И я процитирую текст, который написан в очень серьезном, авторитетном учебнике «Высшая макроэкономика Дэвида Ромера». Автор говорит: «Поскольку в динамике выпуска не наблюдается никакой регулярности, современная макроэкономика больше не рассматривает флуктуации как комбинацию детерминированных циклов разной длины. Попытки выявить циклы разной длины, включая Кондратьева, были прекращены в связи с их неэффективностью».
Превалирующее мнение на данном этапе состоит в том, что экономика выводится из равновесия шоками различной силы и характера, с относительно случайной периодичностью, после чего происходит распространение этих шоков. Основные макроэкономические школы отличаются друг от друга гипотезами о природе шоков и о механизмах их распространения. То есть, уважаемые коллеги, речь идет, в общем-то, о позиции, которую поддерживает примерно 90% тех, кто является сторонниками мейнстрима.
Я на этом слайде говорю, что мы согласны с утверждение Ромера об отсутствии регулярных К-волн в динамике выпуска, имея в виду динамику ВВП и ВНП, но, тем не менее, считаем позицию Ромера и вообще мейнстрима ошибочной. К-волны, кондратьевские волны, не имеют отношения к этим показателям. Динамика ВВП и ВНП носит по преимуществу экспоненциальный характер. Действительно, ВВП колеблется, но в основном это экспонента. Суть дела в том, что волны Кондратьева проявляются не в динамике ВВП или ВНП. Эта динамика с точки зрения К-волн действительно носит нерегулярный характер.
Они обнаруживают себя в поведении технико-экономических, социально-экономических показателей, отражающих взаимодействие двух сил. Первая сила — это радикальные технологические изменения, сопровождающие переход от одного технологического уклада к другому и вызывающие К-волны технико-экономических показателей, например таких как капиталоемкость или показатели изменения структуры потребления первичных энергоносителей и так далее. То есть это не ВНП и не ВВП. И вторая сила — это сила, порожденная ответной контрциклической реакцией государства и рынка на радикальные технологические изменения. Действие этой силы проявляется в колебаниях социально-экономических показателей, таких как цены, ставки процента, курсы ценных бумаг и так далее. Напомню, выведение прежде всего индекса товарных цен, курса ренты, курса консоли, индекса роста заработной платы было для Николая Дмитриевича Кондратьева одним из важных аргументов в пользу существования К-волн. Эти две силы как раз подвержены циклическим колебаниям, а ВВП и ВНП — это уже продукт взаимодействия.
Проявляют себя К-волны и через структуру потребления энергоносителей. Одни виды энергоносителей умирают, например лес, потом приходит на смену второй — уголь, потом он начинает отмирать, потом нефть, газ, ядерное топливо.
Мы провели расчёты по поводу капиталоемкости США. Получается такая вещь, что где-то после 2015 года капиталоёмкость начинает падать, а это означает, начинаются процессы растущей отдачи, а процессы растущей отдачи означают, что мы переходим к новому укладу. Этот макроэкономический показатель хорош тем, что он может быть использован в макроэкономической модели.
Мы разработали динамическую модель переключающегося режима воспроизводства и показали, как две силы — технологические уклады и контрциклические инструменты — взаимодействуют между собой. Когда такое взаимодействие возникает, то действительно поведение выпуска, как правильно говорит Дэвид Ромер, не обладает никакой регулярностью, то есть могут быть колебания, могут не быть.
Но суть заключается в том, что эти 90% ученых не исследуют проблему демпфирования, которая возникает в результате взаимодействия двух сил, они не видят циклы Кондратьева, поскольку ошибочно привязывают их к динамике ВВП и ВНП. А на самом деле волны Кондратьева существуют в системе технико-экономических, социально-экономических показателей, отражающих смену технологических укладов.
Нам удалось кое-что посчитать и показать, что действительно можно использовать макроэкономическое моделирование на основе идей Кондратьева, и можно показать, что на разных стадиях длинной волны должны по-разному действовать инструменты, управляющие со стороны регулятора.
