Виктор Гришин,
вице-президент ВЭО России, ректор РЭУ имени Г.В. Плеханова, д.э.н., профессор
Уважаемые коллеги, мне кажется, что Первый академический экономический форум состоялся. На мой взгляд, он был очень содержательным, представительным, и мы благодарны организаторам форума, что они в качестве одной из площадок выбрали Российский экономический университет по теме: «Будущая глобализация: место России». Пленарная сессия состояла из двух частей: первая – это, собственно, будущее глобализации, и вторая часть – иностранные инвестиции и транснациональные корпорации. Также было 4 секции, в частности, современная трансформация процессов экономической глобализации, экономика в эпоху цифровизации, осмысление места России в мировой экономике и воздействие новых явлений на участие России в мирохозяйственных связях.
Было много вопросов, выступали и участвовали в дискуссиях около 50 человек. Основные вопросы, которые обсуждались на заседании. Первое: что происходит с системой мирового хозяйства, возникновение новых форм глобализации, связанных в том числе с развитием информационно-коммуникационных технологий, или деглобализация, проявляющаяся в новых формах протекционизма, санкционных барьерах и переходе к региональным формам интеграции.
Второе: технологическая революция, её воздействие на изменение будущей структуры мирового хозяйства, способы ведения и конкуренции, какие отрасли испытывают на себе наибольшее воздействие новых технологических укладов, возобновляемые источники энергии, нанотехнологии, биоинженерия, беспилотные транспортные средства, трёхмерная печать и так далее.
Следующий вопрос – место России в международном разделении и способы повышения конкурентоспособности российской экономики, выбор путей, периферийный капитализм или догоняющее развитие.
Четвёртый вопрос: глобальные финансовые рынки, их влияние на экономическое развитие отдельных стран, в том числе России, современные особенности трансграничных инвестиций. Новые форматы регионально-экономической интеграции, возможности, риски и переориентация вектора международного сотрудничества России. Адаптация национальной экономики к новым вызовам, возможности и границы импортозамещения и многие другие вопросы.
В результате обсуждения поставленных вопросов были сделаны следующие выводы: глобализация мирохозяйственных связей представляет собой необратимый, но не однонаправленный процесс. Глобальные рынки товар и услуг, факторов производства и финансовых ресурсов развиваются неравномерно и испытывают значимое влияние политических решений. Это существенно осложняет международное сотрудничество, но не отменяет общую тенденцию развития. Проявляющаяся тенденция деглобализации является не столько противоположной тенденцией глобализации. Было рассмотрено влияние регионов на сдвиги в географической структуре мировой экономики и, следовательно, в системе международных экономических отношений. Среди важнейших из них – вступление Китая в борьбу за мировое экономическое лидерство, растущая роль стран БРИКС в международных экономических процессах, повышение уровня жизни в развивающихся странах Азии, формирование большой Евразии на территории постсоветского пространства.
Политическая составляющая международных экономических отношений всегда была значимой. В разные эпохи она проявлялась в разных формах: свободная торговля как инструмент разрушения национальных экономик более слабых стран, экономический колониализм в форме владельческого контроля над предприятиями ключевых отраслей экономики других государств, локализация производства с целью усиления экономической зависимости, введение прямых или косвенных санкций, навязывание собственных стандартов производства и потребления.
Необходимо понимать, что рыночная система хозяйствования предполагает не гармонию интересов, а конкурентную борьбу, которая может вестись в разных формах. Ведущие мировые акторы не только заинтересованы в сохранении доминирующего положения, но и прикладывают для этого значимые усилия. Рост протекционизма со стороны стран развитого мира является реакцией на усиление экономической мощи бывшей периферии мирового хозяйства. Торговая война США и Китая схожа с торговыми войнами в Западной Европе и США против Японии, ставшей на рубеже 70-х годов прошлого века третьим центром экономической мощи. Начавшиеся сдвиги в экономических центрах силы и в системе международного разделения труда в наши дни заставляют вспомнить экономический передел мира, приведший к Первой Мировой войне.
При этом нами в качестве третьего вывода сделано следующее: России необходимо чётко осознать свои приоритеты. Частично это уже сделано в форме национальных проектов. Сегодняшнее вложение средств в науку, образование и здравоохранение – это инвестиции в качество жизни сегодняшнего поколения и в будущее развитие. Однако наряду с увеличением человеческого капитала нам необходимо воссоздать индустриальный фундамент экономического развития. Мы можем выпускать замечательные кадры, но если соответствующей базы для работы не будет, это тоже не решит тех проблем, которые мы сегодня ставим перед собой. Для этого нужна чёткая стратегия индустриального возрождения, декомпозированная в комплексную систему индикативного планирования. О ней вчера академик Сергеев очень чётко, однозначно говорил, и мы договорились, что наука в состоянии решать эту задачу.
Одним из способов решения проблем российской экономики является снижение внутренних цен на энергоносители. Это можно сделать, чётко разграничив систему акцизов для внешнего и внутреннего потребления. Высокие цены на энергоносители являются одним из главных тормозов в развитии малого и среднего предпринимательства в нашей стране.
Одновременно с решением проблем внутреннего развития России необходимо формировать чёткую позицию своего участия в международном разделении труда. Использование преимущества владельца природных ресурсов и относительно дешёвой рабочей силы должно быть направлено на решение задач догоняющего развития. В этом смысле может быть полезен опыт Южной Кореи и Китая, которые сумели существенно изменить своё положение в мировой схеме хозяйств. В то время как Россия теряла часть своих традиционных рынков, эти страны становились равноправными игроками на рынке электроники, автомобилестроения, судостроения, поставщиком продукции лёгкой промышленности и так далее.
При разработке концепции участия нашей страны в международном разделении труда необходимо избегать лёгких решений, навязанных России извне. В частности, участие в производстве продукции более высокого передела далеко не всегда приносит бо́льшую часть добавленной стоимости. Наиболее очевидным примером здесь выступает локализация производства, когда страна превращается в сборочный цех продукции иностранного происхождения. Аналогичная вера в то, что сотрудничество с сильными экономиками Азиатского региона будет развиваться без конфликтов и конкурентной борьбы, также не оправдана. И в этой части мы должны понимать, что и Китай не будет сильно заинтересован в нашем развитии, и так далее.
Одним из приоритетов национального масштаба должна стать борьба с бедностью. Здесь необходимо вести речь не только об адресной помощи малоимущим, но и о существенном повышении уровня оплаты труда. Работающие бедные – это не только социальная проблема России, но и угроза её экономическому развитию. Это низкий объём внутреннего спроса, использование устаревших технологий, неэффективность замещения труда капиталом, социальная апатия. В качестве меры борьбы с бедностью можно предложить повышение минимального уровня оплаты труда до уровня, рекомендованного ОЭСР – 60 % от медианной заработной платы. На самом деле, если говорить о повышении НДС, наверное, было бы более обосновано повышать минимальные заработные платы. Это позволило бы собрать и налоги, в то же время увеличить заработные платы работающим, увеличить внутренний спрос, и, ещё раз повторяю, и пенсионные накопления были бы больше, чем мы получим от НДС.
Целесообразно усилить реальные возможности проблемы импортозамещения. Для этого имеет смысл проанализировать итоги последних 5 лет с точки зрения затрат, вложений государственных средств, результатов объёма и качества отечественной продукции. Необходимо чётко определить приоритеты, в частности делать ставку не на полное замещение всей импортируемой отечественной продукции, а на развитие производств, которые будут актуальны в ближайшем будущем: биотехнологии, нейротехнологии, фармацевтика и так далее. Когда мы сегодня говорим об импорте нефти и об импорте зерна, наверное, всё-таки тоже надо подумать, всё ли нам замещать, как замещать, учитывая, что даже то, что мы замещаем в агропроме, не всегда однозначно обосновано. Скажем, картофель мы перестали закупать на Западе, но начали закупать в Египте.
Необходимо активное включение научного сообщества в решение проблем экономического развития. Осознание того, что лица, принимающие ключевые экономические решения, не всегда прислушиваются к мнению научного сообщества, не снимает с учёных ответственности за их участие или неучастие в том, что происходит в экономике. Мы должны предпринимать значимые усилия для того, чтобы быть услышанными и понятыми.
И последний момент: цифровые технологии позволяют сделать процесс принятия экономических решений гораздо более обоснованным. Возможности современного компьютерного моделирования должны быть поставлены на службу не только отдельных компаний, но и всего народного хозяйства. Необходимо разрабатывать адекватные экономико-математические модели, позволяющие просчитывать краткосрочные и долгосрочные последствия принимаемых решений при различных значениях экзогенных факторов.
