Альберт Бахтизин,
директор Центрального экономико-математического института РАН, член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор
Во всех публикациях не приводится аргументов в пользу того, что прогнозируемые ими демографические изменения имеют под собой какую-то реальную основу, кроме выдвигаемых гипотез.
Демографическое прогнозирование
Хочу представить результаты исследования по долгосрочному прогнозированию коллектива российских и китайских исследователей из Академии общественных наук Китая, Национального суперкомпьютерного центра Шанхайского университета и т.д. по долгосрочному прогнозированию с учетом сложившихся геополитических реалий.
Долгосрочное прогнозирование очень важно при разработке стратегий национальной безопасности, планировании пенсионных систем и многого другого. В мире всего несколько центров, которые занимаются долгосрочным прогнозированием до 2100 года.
В первую очередь это прогнозы ООН. Их формула считает численность населения, исходя из суммарного коэффициента рождаемости, который в свою очередь рассчитывается с использованием Байесовской иерархической модели и с использованием методов Монте-Карло. Генерируется большое число вариантом изменения суммарного коэффициента рождаемости, то есть речь идет о десятках тысяч. Отсекается лишнее, учитывается медиана и принимается как наиболее вероятностный сценарий. Такова ключевая формула (есть и другие данные – касательно смертности и др).
Другой центр, который так же часто цитируется, это Институт метрик и оценки здоровья (IHME) при Вашингтонском университете, который находится в Сиэтле. Они прогнозируют не суммарный коэффициент рождаемости, а завершенную когортную фертильность, то есть коэффициент для женщин до 50 лет, и его используют вместо суммарного коэффициента рождаемости. Базовое уравнение, которое используется в их модели, построено на основе данных за 48-летний период, и дает примерно 80%-ю дисперсию. Ключевой фактор в ней – это уровень образования женщин. Он оказывает наибольшее влияние на коэффициент с завершенной когортной фертильностью. Такова концептуальная схема. (Учитывается также таблица смертности и так далее).
Третий центр – это объединенный центр Института математических исследований сложных систем (ИМИСС) МГУ и Центра демографии и глобального человеческого капитала имени Витгенштейна в Австрии. В отличие от прогнозирования ООН и Института метрик и оценки здоровья населения, центр составляет прогноз суммарного коэффициента рождаемости на основе опроса порядка 200 экспертов, что, с одной стороны, может дать более качественный результат, нежели просто машинный счет, но, с другой стороны, получаются большие разлеты в прогнозировании суммарного коэффициента рождаемости. (К примеру, для Индии до 2030 года: от 1,5 до 2,5, а до 2050-го – от 1 до 2,5. Причем, опрашивали не случайных людей, а специалистов по демографии).
Результаты прогнозов
Теперь кратко по прогнозам. Умеренный прогноз ООН показывает рост населения планеты до 2100 года. Если за 70 лет до 2020 года численность населения выросла в три раза, то за 80 лет, начиная с 2020 года, вырастет примерно, в 1,4 раза. При этом больше половины прироста придется на 9 стран: Республика Конго, Египет, Эфиопия, Индия, Индонезия, Нигерия, Пакистан, Танзания и США. Практически во всех странах будет наблюдаться старение населения.
Прогноз объединенного центра Института математических исследований сложных систем (ИМИСС) МГУ и Центра демографии и глобального человеческого капитала имени Витгенштейна, в отличие от прогноза ООН, дает снижение населения в рамках умеренного сценария. Пик придется примерно на 2075 год, когда оно составит 9,8 млрд человек, и потом снизится до 9,5 миллиарда. При этом наибольшее увеличение численности будет в странах Африки к югу от Сахары. К 2060 году оно там вырастет в 2 раза.
По прогнозу Института метрик и оценки здоровья (IHME) пик придется на 2064 год – 9,7 миллиардов и затем произойдет снижение до 8,8. При этом к 2050 году суммарный коэффициент рождаемости будет ниже уровня воспроизводства в 151 стране. К 2100 году таких стран будет уже 183. Авторы этого прогноза активно критикуют ООН, считая, что суммарный коэффициент рождаемости завышается: в рамках умеренного сценария ООН это 1,75, а Институт метрик и оценки здоровья предполагает, что он составит 1,4.
Во всех трех группах прогноза лидер – Индия. Та же в топ 15 входят Китай, Нигерия, США. На что следует обратить внимание? Практически во всех прогнозах значительно снижается население Китая. Причем, в прогнозах Института метрик и оценки здоровья – на 50%. Россия во всех прогнозах вылетает из 15 стран-лидеров. По прогнозу ООН – 19-е место, Центра Витгенштейна – 16-е место, Институт метрик и оценки здоровья – 19-е место.
Когда в демографах согласья нет
В прогнозах и у исследователей нет согласия. В ответ на прогноз Института метрик и оценки здоровья видный демограф Томаш Соботка из Венского института демографии объединил большое число демографов (около 170 человек), которые подписали письмо-обращение в журнал The Lancet. Они назвали прогноз группы из Сиэтла недопустимым, поскольку он игнорирует много данных и вместо вместо суммарного коэффициента рождаемости рассматривает завершенную когортную фертильность. Эта группа выступила и против расчетов ООН, указав на странный набор допущений и на то, что демографическое сообщество, в целом, консервативно и не воспринимает новые идеи. Больше всего они укоряли группу ООН в том, что, по их мнению, модель, использованная ООН, очень чувствительна к изменению суммарного коэффициента рождаемости.
Так, изменения в начальный период на 1,1 приводят к тому, что к концу прогнозного периода (2100 год) изменение составляет практически полмиллиарда.
Изначальная гипотеза позволяет получать любые удобные варианты прогнозов для тех групп, которые их делают. Все три группы признали, что серьезным упущением демографических прогнозов является игнорирование индивидуальных характеристик отдельных людей, что очень важно при построении соответствующих моделей.
Индекс национальной силы
Несколько лет назад ЦЭМИ РАН совместно с Федеральной службой охраны провел большое исследование по вычислению совокупного интегрального индекса национальной силы, для расчета которой использовался широкий спектр показателей для 193 стран, который разбит по шести основным группам: это географические характеристики, природные ресурсы, население, экономика, вооруженные силы, наука, инновации.
Получены 15 стран-лидеров по показателям национальной силы в сравнении с имеющимися прогнозами до 2100 года. США и их ближайшие союзники – Канада, Великобритания – показывают прирост. Канада – на 50% практически для всех вариантов. США – сильный рост, в ряде случаев 47%. Что же касается Китая и России, то им прогнозируют сильную депопуляцию. Причем в отдельных случаях для Китая – даже 50%, и это только в рамках умеренного сценария, а в максимальных вариантах численность населения Китая снизится практически на 70%. Для России также прогнозируется очень сильное снижение. В рамках пессимистических сценариев разных прогнозов это 54%, 42%, 16%. (В США в рамках умеренного сценария – прирост, пессимистического – если и есть снижение, то оно небольшое.
По альтернативным оценкам, населения Китая если и снизится, то ниже миллиарда население не упадет.
Прогноз с учетом индивидуальных особенностей
Мы большим коллективом построили модель по другому принципу, который учитывает индивидуальные особенности людей. Это агент-ориентированная модель с широким набором характеристик. Основной задачей было получить несколько сценариев, беспристрастно посчитать, как на самом деле будет развиваться динамика демографических систем большинства стран мира. Разработаны характеристики для агентов и характеристики для каждой из стран: учитываются и смертность, и рождаемость, и самое главное – миграция, которая оказывает большое влияние на изменение численности в долгосрочном периоде. Соблюдены все необходимые процедуры для сбора, вычисления и прогнозирования.
Мы предусмотрели несколько сценариев. Базовый сценарий соответствует трем умеренным сценариям, о которых говорилось выше.
Сценарий регионализации предусматривает эскалацию многополярности и, соответственно, снижение мощностей миграционных потоков между странами. К примеру, США очень сильно зависят от притока мигрантов и, по сути, крупнейшие миграционные коридоры как раз завязаны на эту страну.
Третий сценарий – это дезурбанизация. Прогнозируется прирост численности населения в крупнейших мегаполисах России и Китая, более чем в два раза в ряде случаев. Например, в Шэньчжэне было 6 миллионов в 2000 году, в 2020-м – 17,5, и так далее. В рамках сценария предусматривается дезурбанизация, то есть доведение уровня городского населения до 2020 года.
Мы предполагаем, что это окажет влияние на изменение репродуктивных стратегий агентов, функционирующих в рамках модели. Этот процесс – вполне естественный и имеет также экономическую причину в силу того, что оказываемые людям услуги в этом случае становятся более дешевыми для властей.
Каковы результаты? В рамках первого сценария (это базовый сценарий, не слишком отличается от умеренного прогноза ООН, но с небольшими корректировками) лидеры те же: Индия, Китай, где численность населения уже больше миллиарда. США не выглядят так, как выглядят при других прогнозах. Там – небольшое снижение численности: вместо 330 – 298 млн. Россия – около ООНовского прогноза.
По динамике для Китая пик пришелся на 2045 год, для США – на 2048-й. Россия, к сожалению, свой пик прошла еще в 1993-м. Сценарий регионализации оказался негативным для США и России, которые завязаны на внешнюю миграцию. Сценарий дезурбанизации приводит к увеличению численности населения к 2100 году для всех стран, и Россия даже немножко превосходит тот уровень, от которого мы отталкивались в 2022 году. То есть сценарий более равномерного расселения по территории страны с точки зрения демографии окажется более выгодным, нежели сценарий урбанизации.
Динамика населения России
В России происходит депопуляция, когда смертность значительно превышает рождаемость за счет снижения в первую очередь суммарного коэффициента рождаемости. Это будет не только в России, те же процессы будут происходить в 15 ключевых стран, но помимо снижения суммарного коэффициента рождаемости у нас очень высокая смертность, поэтому из этих 15 стран, к сожалению, мы антилидеры.
На основе большого количества исследований были выделены ключевые факторы повышения рождаемости. Это финансовая поддержка семей, гибкий график работы, ценностные установки, качественное медицинское обслуживание, социальная среда, обеспеченность жильем и так далее. И негативные факторы – отсутствие работы, неблагоприятная экономическая ситуация, рост безработицы, плохие жилищные условия и так далее. Анализ показал, что применение математических методов к анализу влияния перечисленных факторов по сути ничего не дает и не давал, чтобы можно было сделать какой-то обобщенный вывод.
Деньги не решают
Однозначно определить влияние одного фактора на демографическую ситуацию по большому набору стран никому не удалось. Соответственно, можно говорить о том, чтобы реально переломить тренд депопуляции, нужно одновременное влияние множества факторов, которые могут на это повлиять. И еще можно сказать о том, что любой фактор оказывает какое-то временное воздействие. Через некоторое время он перестает работать.
Каков зарубежный опыт стимулирования? Говорят, что нужно вливать деньги. В ряде случаев это не сработало. В Южной Корее государственная программа оценивалась в 120 миллиардов долларов, с тем, чтобы поднять уровень рождаемости до 1,6 ребенка на одну женщину. (Хотя это ниже уровня воспроизводства). И все равно она осталась на уровне 0,9.
В Японии тоже заливали деньгами, увеличивали декретный отпуск, увеличивали затраты по уходу за детьми и так далее – не сработало; в Италии пытались раздавать сельскохозяйственные земли семьям с третьим ребенком – тоже не сработало. Получается, что само по себе финансовое стимулирование к стабильному увеличению рождаемости не приводит. Речь идет о комплексном воздействии.
В журнале «Экономические стратегии» опубликована статья «Цифровой двойник или искусственное общество социально-экономической системы России», где раскрывается, чем же можно переломить тренд депопуляции.
Просчитаны сценарии расселения людей по территории страны и прироста объема предоставляемых медицинских услуг с тем, чтобы снизить смертность до уровня 1992 года. Получилось, что предоставление медицинских услуг к 2036 году дает дополнительное сохранение народонаселения на примерно 1,5 миллиона человек.
В заключение отметим, что, анализируя работы исследовательских групп, подробно рассматривая их модели, можно сделать вывод о том, что во всех публикациях не приводится аргументов в пользу того, что прогнозируемые ими демографические изменения имеют под собой какую-то реальную основу, кроме выдвигаемых гипотез.
Решено, например, что США будут расти, исходя из этого и прогнозируют. Таким образом, прогнозы можно сделать любые в противовес тем прогнозам, которые имеются и которые, возможно, программируют население на негативное репродуктивное поведение, а так же оказывают воздействие на экономическую систему, стратегию инвесторов и прочее.
Мы считаем, что необходимо на постоянной основе осуществлять подобного рода прогнозы. В рамках долгосрочной стратегии страны задается некий целевой параметр – хотим, чтобы наше население выросло на столько-то и тут же определяется инструментарий – как это добиться.
Например, агент-ориентированные модели позволяют проигрывать много сценариев с тем, чтобы понять, каким из способов стимулирования рождаемости, сокращения смертности или комбинацией каких политических решений, государственных управленческих решений можно реально поменять траекторию.
По материалам МАЭФ-2022, 16-17 мая
