Понедельник, 30 сентября, 2024

В России не хватает кадров для цифровой экономики

Подготовка кадров – ключевое препятствие в развитии цифровой экономики в регионах. Такие выводы сделали эксперты Аналитического центра при Правительстве России в докладе, подготовленном по результатам опроса региональных органов исполнительной власти.

Республика Коми сообщает, что для реализации проектов по цифровизации  экономики региону необходимы отраслевые аналитики, которые должны сформировать требования к цифровой трансформации отрасли за счет внедрения цифровых технологий. Их-то как раз и не хватает, потому что учебные заведения региона не ориентированы на подготовку data-аналитиков.

В Тульской, Пензенской и Курганской областях отмечают, что их вузы выпускают недостаточно специалистов в сфере цифровой экономики и цифровой трансформации. Это общая проблема для регионов. Так например, в Магаданской области кадры для цифровой экономики готовит только Магаданский политехнический техникум. В 2018 году курс «Программирование в компьютерных системах» окончили всего 27 человек.

Регионы полагают, что для достижения показателей по подготовке специалистов в сфере информационной безопасности необходимо было организовать увеличенный прием студентов по соответствующим образовательным программам еще в 2015-2016 годах.

В Саратовской области отмечают недостаточное количество бюджетных мест по специальностям, связанным с информационно-коммуникационными технологиями и информационной безопасностью, а в Камчатском крае – профильных учебных заведений в регионе.

В докладе Аналитического центра приводится комментарий Минкомсвязи России, из которого следует , что в ближайшее время ситуация кардинально не изменится. В комментарии сказано, что ведомство «ведет доработку методик расчета декомпозированных показателей по субъектам Российской Федерации по федеральным проектам «Кадры для цифровой экономики» и «Информационная безопасность» национальной программы по количеству выпускников образовательных организаций и переподготовленных специалистов с соответствующими компетенциями. По результатам выполнения указанных работ будет определена целесообразность и возможность корректировки значений показателей федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», декомпозированных на субъекты Российской Федерации».

Эксперты полагают, что Россия не совершит экономический прорыв до 2025 года

businessman hand working with new modern computer and business strategy as concept

Большинство экономистов не ожидает потрясений в финансовом секторе и предсказывает медленный рост – в реальном. Темпы роста на ближайшие годы составят не выше 1,7–2,2%, даже в условиях ожидаемого снижения ключевой ставки. В долгосрочной перспективе ожидается стабильный курс рубля и стабильные нефтяные цены. Об этом говорится в новом выпуске бюллетеня «Комментарии о Государстве и Бизнесе», подготовленном Институтом «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Институт «Центр развития» НИУ ВШЭ провел очередной квартальный опрос профессиональных прогнозистов относительно их видения перспектив российской экономики до 2025 года. В опросе приняли участие 27 экспертов из России и других стран.

В длительной перспективе эксперты предполагают следующий сценарий: прирост ВВП – менее 2% в год, инфляция – 4%, ключевая ставка Банка России – примерно 2% в реальном выражении. При этом ожидается, что цена нефти колеблется в диапазоне 60–65 долл./барр., а валютный курс ослабляется примерно на 1 руб./долл. в год.

Два прогнозиста предсказывают рецессию в 2022 году и один – в 2023 году, но их точку зрения не разделяют большинство экспертов. Только один эксперт из 27 рассчитывает на достижение 3%-ного роста ВВП в 2023–2025 годах.

«Очевидно, что большинство макропрогнозистов пока ориентируется на инерционный сценарий, не закладывая в свои оценки возможный позитивный эффект от «регуляторной гильотины», инфраструктурных проектов, законодательства о защите капитальных вложений и других мер по стимулированию деловой активности, разрабатываемых в настоящее время», – сообщают авторы бюллетеня.

Анатолий Аксаков: «Мы видим, что национальные проекты тормозят»

Анатолий Аксаков,

Председатель Комитета Государственной думы по финансовому рынку, член Правления ВЭО России

Мы видим, что национальные проекты тормозят. А это говорит о неэффективности государственной, прежде всего, исполнительной машины. В Государственной думе при рассмотрении проектов бюджетов состоялся очень серьёзный разговор по этому поводу. Говорили о том, почему так плохо осваиваются государственные деньги. Министр финансов отвечал, что нет проектно-сметной документации, не готовы подзаконные акты, поэтому дело идет к тому, что финансирование начинается со второго, а то с третьего квартала. Договорились, что в декабре правительство должно подготовить все подзаконные акты для того, чтобы со следующего года началось ритмичное финансирование всех бюджетных назначений. Остаётся рассчитывать на то, что процесс финансирования национальных проектов наладится, и, соответственно, инвестиции в следующем году в экономику увеличатся.

У нас государство должно быть драйвером, по крайней мере, на определённом промежутке времени. Мы видим, когда строились олимпийские объекты, рост инвестиций был. Нет сверхпроекта – соответственно, провал в инвестициях. Должно быть планирование, которое позволяет постоянно поддерживать определённый уровень представляемых государственных проектов. И эти проекты должны соответствующим образом финансироваться.

Что касается ключевой ставки. Снижение инфляции, и об этом говорит Банк России, связано, в том числе с тем, что национальные проекты плохо финансировались в этом году. Не было выброса дополнительной денежной массы, это повлекло за собой снижение инфляции, следом Банк России снижает ключевую ставку. При этом все расчёты говорят о том, что снижение ключевой ставки ведёт к увеличению кредита. На 1,5-2% кредит увеличится. И то, что Банк России держит эту ситуацию под контролем, не насыщает экономику лишними деньгами, на мой взгляд, разумная политика.

Несколько слов по цифровой экономике. Это направление, мы уверены, даст серьёзный толчок развитию экономики. В ноябре приняли закон, устанавливающий жёсткие правила работы удостоверяющих центров. Это, кстати, хороший пример, работы государства и бизнеса. К нам поступил законопроект, который предусматривал, что все удостоверяющие центры, которые работают с бизнесом, должны были быть государственными. Прежде всего, это Федеральная налоговая служба. Бизнес предлагал другой вариант – сосредоточить всё в частных руках. На площадке Госдумы были выслушаны предложения правительства и бизнеса. Сейчас будет подготовлен закон, который учитывает и позицию государства, и позицию бизнеса. Всегда можно найти варианты сотрудничества государства и бизнеса в интересах дела.

Российское образование просело в международном рейтинге PISA

По сравнению с 2015 годом Россия продемонстрировала снижение среднего балла школьников сразу в трех областях – читательской, естественно-научной и математической грамотности. Об этом говорится в исследовании международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA за 2018 год, опубликованном Организацией экономического сотрудничества и развития.

Исследование PISA проводится один раз в три года, в его рамках анализируются мировые результаты учащихся в возрасте 15 лет. В исследовании 2018 года приняли участие порядка 600 тыс. школьников из 79 стран мира, из них 7608 человек из 265 школ 43 регионов России. Россия участвует в тестировании с 2000 года.

С 2015 года Россия спустилась в рейтинге читательской грамотности с 26-й строчки на 31-ю, математической грамотности — с 23-й на 30-ю. Позиции в области естественно-научной грамотности также стали хуже: РФ переместилась с 32-го места в мире на 33-е. Лидерами по читательской, естественно-научной и математической грамотности стали Китай и Сингапур.

Тем не менее эксперты PISA отнесли Россию к успешной группе стран, в которой произошли позитивные изменения «не менее чем в двух образовательных направлениях». Страна занимает 18-е место среди 79 стран.

Инфляция может опуститься ниже 3,0% в 2019 году

Инфляция может опуститься ниже уровня 3% уже в этом году. Такой прогноз дается в очередном выпуске «Комментариев о государстве и бизнесе» от «Высшей школы экономики».

«Темп роста потребительских цен в сентябре и, предположительно, в октябре 2019 года опустился ниже 1,5% годовых на фоне слабого спроса и укрепления рубля, при этом инфляция в октябре составила, по нашим оценкам, 3,7% против 4,0% в сентябре», – сообщают авторы прогноза.

Эксперты «Высшей школы экономики» полагают, что снижение ключевой ставки до 6,5% на фоне вялой ценовой динамики вряд ли окажется достаточным для того, чтобы инфляция в 2020 году составила прогнозируемые Банком России 3,5–4,0%.

«Главным остается вопрос устойчивости медленного роста цен, наблюдавшегося в последние месяцы. Основные дезинфлирующие факторы – слабый спрос, сравнительно высокая реальная ключевая ставка в предыдущие месяцы, значительное накопленное укрепление рубля, – вероятно, будут действовать как минимум до конца года», – говорится в прогнозе «Высшей школы экономики».

По оценкам авторов прогноза, инфляция по итогам 2019 года составит от 2,8 до 3,3%.

«С учетом этого ЦБ может решиться в декабре на очередное понижение ключевой ставки на 0,5 п.п. – до 6,0%, – полагают экономисты, – по итогам I квартала 2020 года темп инфляции может приблизиться к 2,0%, а за год в целом инфляция, вероятно, будет ниже прогнозируемых регулятором 3,5–4,0%».

Сергей Бодрунов: «Необходим поворот в приоритетах экономической политики»

Сергей Бодрунов,

Президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов, директор Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте, д.э.н., профессор

Эксперты разных направлений при безусловно широкой палитре мнений, в целом, во многом сходятся в оценке причин недостаточной эффективности предпринимаемых шагов и усилий. В первую очередь, отмечается недоинвестированность нашей экономики. Это, в частности, признаёт и вице-премьер Антон Германович Силуанов. Чтобы обеспечить темпы роста не ниже 3%, объём инвестиций должен быть увеличен до 25% ВВП. Он заявил это недавно на своей публичной лекции в Финансовом университете. Сейчас этот показатель 20,6%. Но вопрос, что делается на практике для этого? Правительство в соответствии с указом президента сформировало национальные проекты. Замечательный инструмент. Однако освоение средств на эти проекты, как всем известно, и это отмечал Дмитрий Анатольевич Медведев на заседании президиума Совета при президенте по стратегическому развитию и национальным проектам, оставляет желать лучшего.

Экономические власти продолжают, по сути, политику дальнейшей экономии, наращивание запасов и резервов при том, что мы имеем приличный профицит бюджета и вполне могли бы себе позволить более агрессивное инвестирование и в национальные проекты, и, в целом, в реальный сектор экономики, и в социальные программы, обеспечивающие реальный подъём доходов людей и платежеспособного спроса. Вследствие стагнации конечного спроса, сокращается портфель заказов у производителей, ухудшается ситуация на рынке труда, снижается активность бизнеса, что ещё больше провоцирует снижение спроса, отказ от долгосрочных и объёмных частных инвестиций.

Не способствует и росту инвестиций и повышению уровня жизни также продолжающаяся, несмотря на прямое указание президента, всё более ужесточающаяся налоговая политика, носящая уже откровенно фискальный характер. В частности, не способствовало экономическому росту проведённое повышение НДС, единственным оправданием которого, вероятно, стало желание провести финансирование нацпроектов, практически исключительно за счёт субъектов экономической деятельности, и, в конечном итоге, за счёт потребителя, который вынужден будет оплачивать эти затраты, собственно говоря, через тарифы, кредиты, возросшие цены. В целом, можно уверенно говорить о тотальном росте фискальной нагрузки в целях сохранения финансовой стабильности даже в ущерб экономическому росту.

Растёт давление на малый бизнес. За неполный этот год прекратили работу более 160 тысяч малых предприятий. Со следующего года налоги в этом секторе, в среднем, подрастут ещё примерно на 5% за счёт индексации ЕВД, патентной системы налогообложения, торгового сбора. Немалую негативную роль в этих условиях играет и проблема взаимного доверия бизнеса и власти. На эту проблему указывают и Алексей Леонидович Кудрин, и Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, и другие руководители наших важных экономических ведомств. Очевидно, проблема уже всем понятна. И дело здесь не только в невыполнении властью своих обещаний – не повышать налоговое бремя.

Очень негативно на инвестклимат в стране влияет нерациональное, а порой и запретительное регулирование бизнеса. Вместо регуляторной гильотины, о которой говорит наш премьер-министр, бизнес всё чаще видит настоящую гильотину для себя. Приведу простые цифры. За последние 6 кварталов Госдума приняла 166 законопроектов, касающихся регулирования экономической деятельности. При этом только 18% из них направлены на смягчение условий бизнеса. Тогда как более 40% на их ужесточение и ограничение. Я уже не говорю об инициативах по конкретным сферам деятельности, типа предлагавшегося ограничения иностранным инвесторам владения акциями российских интернет-компаний. Помните, при такой новости акции нашего интернет-гиганта Яндекса в один день упали в цене на 20%. И акционеры-инвесторы, инвестировавшие в Яндекс, понесли суммарно убытки на многие миллиарды рублей.

Далее. Видим ли мы намётки по решению задач, поставленных в майском указе в бюджете, в главном финансово-экономическом документе страны? Способны ли бюджетные ориентировки решить эти задачи, задачи прорыва, поставленные президентом? При всём различии оценок, мнение многих экспертов более отрицательное, чем положительное. Такое заключение на проект бюджета дали специалисты Счётной палаты, эксперты Высшей школы экономики, многие учёные-экономисты в рамках сессий Вольного экономического общества России.

Очевидно, что необходим поворот в приоритетах экономической политики, в первую очередь, в сторону реальной поддержки реального сектора экономики, особенно сферы высокотехнологичной индустрии. И вероятно, правы эксперты МАЭФ, отмечавшие в своей резолюции, реализация имеющегося потенциала социально-экономического развития возможна при условии существенной корректировки сложившихся приоритетов экономической политики. Осуществление прорывного технологического развития требует постановки этой цели в качестве приоритетной, подчинив ей все меры бюджетной, налоговой и денежно-кредитной политики. Необходимо всемерно использовать накопленный опыт достижения успеха в отдельных отраслях, распространяя его на приоритетные отрасли, обеспечивающие необходимые структурные сдвиги и рост производительности труда.

Вернёмся к нацпроектам. Остановимся на ещё одной, я бы сказал, важнейшей их цели. Как отметил президент, национальные проекты построены вокруг человека ради достижения нового качества жизни для всех поколений, которая может быть обеспечена при динамичном развитии России. То есть, нам нужны не только темпы экономического роста, не только количественный рост показателей, а повышение качества этого роста, достижение нового качества жизни. Это новое качество достижимо только на новой технологической платформе. Лишь новые технологические решения позволят в современных условиях исполнить большинство, если не все, нацпроекты.

Сегодня мы понимаем, что многократно нами декларируемое требование реиндустриализации на новой технологической основе, на тех технологиях, которые сегодня рождаются, которое мы обозначили в экономическом обществе ещё 10 и даже 15 лет тому назад, постепенно завоёвывает, так или иначе, умы людей, которые принимают решения в государстве. Мы видим многие подвижки, в том числе в национальных проектах в сторону того или иного технологического совершенствования и улучшения. Я думаю, что это очень важно, но в то же время, и многие коллеги это подтверждают — этого мало. Владимир Путин подчёркивает, говоря о нацпроектах, «главное, нам надо изменить структуру нашей экономики, нам нужно сделать её высокотехнологичной, цифровой, чтобы она включала элементы искусственного интеллекта, беспилотники развивать, инфрастуктуру. Всё только для чего… Чтобы толкнуть производительность труда и на этой базе обеспечить рост благосостояния граждан», конец цитаты.

Несмотря на призывы верхнего эшелона власти, важнейший цивилизационный переход, который в наши дни осуществляет, хотя и с большим трудом и, часто, без должного понимания, весь мир, у нас это явление отражается всё больше пока бумажными, в виде государственных документов, и разговорными, в прессе, так сказать, жанрами, различными эссе о техническом прогрессе и разрозненными упоминаниями в документах о тех или иных аспектах этих изменений, зачастую, взятых под кальку из западных отчётов. В то же время надо чётко осознавать, что все эти вещи, наводнившие СМИ, там, роботы, компьютеры, интернет, новые источники энергии, цифровые, нанотехнологии, криптовалюты, блокчейн, даже растущее неравенство – это есть следствие, блоки, элементы, происходящего на наших глазах, но не до конца осмысленного и обществом, и даже научным сообществом, сдвига. Необходимы и глубокие теоретические осмысления существующих трендов, и практические идеи, из них вытекающие, осмысленные, положенные на строго научную основу.

Мир сейчас находится в кризисной точке развития, связанной с началом перехода к знаниеёмкой индустрии, ведущей к рождению нового качества экономики и общества, нового индустриального общества следующего поколения. Отсюда вытекает и всё остальное для нас, все остальные вещи для нас: генерируемые новым знанием НБИКС-технологии, необходимая для знания интенсивного прогресса интеграция производства, науки и образования, неизбежность курса, основанного на высоких технологиях, на реиндустриализацию, возможность опережающей, в случае получения и освоения надлежащих знаний, а не догоняющей траектории развития российской экономики. Перечень легко продолжить.

И если попытаться на основе серьёзных теоретических построений и анализа лучших практик в наших экономических решениях, в нашей, я бы сказал, экономической стратегии, следовать требованиям этого качественного перелома, есть немалый шанс, что с нашим развитием всё будет хорошо, всё будет лучше. Главное – этот шанс не упустить.

Эксперты ВШЭ назвали лучший способ вложения резервов

Инвестирование средств фонда национального благосостояния (ФНБ), согласно Бюджетному кодексу, возможно после достижения его ликвидной части 7% ВВП. Это случится уже в середине 2020 года.

Деньги из ФНБ можно будет вложить во внутренние инфраструктурные проекты, как предлагал Минфин, и пустить на кредиты другим государствам, чтобы те покупали российскую продукцию (прежде всего энергетическую), что лоббировало Минэкономразвития. Вложить планируется до 1 трлн руб. за 2020–2022 годы.

Эксперты Института развития «Высшей школы экономики» оценили эффект будущих вложений из ФНБ для роста экономики.

Если вкладывать деньги во внутренние проекты, инвестиции в объеме 300 млрд руб. ускорят рост ВВП на 0,19 п.п. в соответствующем году, прогнозируют экономисты ВШЭ. Если общая сумма инвестиций, включая частные, достигнет 1 трлн руб., рост ВВП ускорится на 0,62 п.п.

Инвестиции в зарубежные проекты дадут больший эффект, чем в российские, подсчитали эксперты. Если за счет средств ФНБ поддержать экспорт, например, выдать кредиты потребителям российской продукции или построить на эти деньги сервисные центры для ее обслуживания, выделив  на такие кредиты 1 трлн рублей ($15,2 млрд) в 2020 году, это могло бы увеличить темпы роста в среднем на 1 п.п.

Часть средств ФНБ может быть потрачена на повышение конкурентоспособности российских экспортеров, прежде всего несырьевых товаров. Для этого нужно привлекать иностранных инвесторов и увеличивать цепочки добавленной стоимости. Часть резервов можно было бы вложить в гарантийный фонд для иностранных инвесторов, считают экономисты. В таком случае временный эффект от роста инвестиций дополнит долгосрочная польза от увеличения объемов экспорта и ВВП.

Однако в конечном итоге инвестиции из ФНБ окажут на экономическое развитие умеренный эффект.

Финансирование науки в России снизилось на 8,5%

Финансирование научных исследований и разработок снизилось в 2018 году на 8,5% по сравнению с предыдущим годом. Такие данные содержатся в исследовании Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики.

«Наибольшее сокращение коснулось иностранных источников финансирования науки – на 18,3%, средства предпринимательского сектора и государства уменьшились соответственно на 10,6 и 7,3% от уровня 2017 года, а федерального бюджета –  на 8,7%», – отмечается в исследовании.

Олег Смолин, первый зампред Комитета Государственной Думы по образованию и науке, полагает, что наука в России недофинансирована. «Если раньше мы отставали от США по расходам на науку в 26 раз, то теперь в 33 раза, от Китая – в 12 раз, теперь в 16 раз, – заявил Олег Смолин, – то есть, разрыв не только не сокращается, он увеличивается».

Депутат также отметил, что указ Президента России №599 от 2012 года, согласно которому расходы на науку должны составить 1,77% от валового внутреннего продукта, не исполняется, и судя по всему, в ближайшей перспективе исполнен не будет.

Структура внутренних затрат на исследования и разработки в России, согласно выводам ученых «Высшей школы экономики», отличается от зарубежных стран -лидеров, среди которых США, Китай, Япония, Германия, Республика Корея, Франция, Великобритания, Бразилия. В этих странах в финансировании науки доминируют средства предпринимательского сектора.

Президент РАН Александр Сергеев также отмечает, что вклад бизнеса финансирование науки в России очень мал – всего 30%, остальные 70%  обеспечивает бюджет, а то время как в наукоориентированных экономиках ситуация обратная, там 70-80% затрат ложится на бизнес.

«Мы не можем заставить бизнес инвестировать в науку, поэтому государство должно создать такие условия, чтобы предпринимателям было выгодно вкладывать в науку, в ее фундаментальную, «поисковую» часть, – добавил Александр Сергеев, – государство должно разделить с бизнесом риски, предоставить ему какие-то преференции».

Примут ли в мире экономику устойчивого развития?

Александр Дынкин,

вице-президент ВЭО России, президент Института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова РАН, академик РАН, д.э.н., профессор

 

Рикардо Готчалк,

ведущий экономист ЮНКТАД

 

 

Готчалк: Тема доклада ЮНКТАД «Торговля и развите» за 2019 год — «Финансирование глобального зеленого нового курса». Рассматриваются три главных вопроса. Первый вопрос — это проблема изменения климата и как можно было бы помочь справиться с этой проблемой. Вторая проблема — это хрупкость современной глобальной экономики, и предлагаются меры, которые направлены на то, чтобы ее сделать более инклюзивной и экологически устойчивой. И наконец, третья проблема — рост неравенства, проблема, о которой в последнее время много говорится. Итак, вот эти три основных аспекта, а также глобальный новый зеленый курс, в значительной мере воспроизводят задачи, которые поставлены в целях устойчивого развития. И я хотел бы теперь остановиться на главных, основных тезисах.

Первый тезис касается нестабильности и хрупкости мирового экономического роста. Мы можем констатировать, что после кризиса экономика в мире растет медленно. Более того, темпы роста уменьшаются в ряде стран, и есть реальная опасность начала рецессии. Вот в этом контексте развивается мировая экономика. Это нерегулируемое движение капитала, это низкие налоги и низкая зарплата. Все это приводит к тому, что в развивающихся странах экономика по-прежнему зависит прежде всего от сырья и долга. И многие из них движутся к рецессии. Это осложняется нынешними тарифными конфликтами, тарифными войнами. Это приводит к уменьшению международной торговли, а все в целом приводит к очень хрупкому состоянию мировой экономики со слабым спросом, с недостаточным инвестированием. И можно сказать, что многосторонняя экономическая система не смогла дать ответ на эту ситуацию, и, в частности, на торговые трения и конфликты вокруг долга.

Вот в этом контексте ухудшающегося экономического роста мы рассматриваем экономику России. Вы знаете лучше меня, что Россия после того, как она побывала в состоянии тяжелого кризиса, особенно в 2015 году, имела восстановительный рост. Но сейчас темпы роста уменьшаются в части 2018, 2019 года. Причина этого — волатильность цен на нефть, слабый потребительский спрос и, я бы сказал, монетарная политика, которая представляется нам чрезмерно жесткой, особенно в свете того, что показатели по инфляции благоприятные. Но мы видим, что сейчас есть возможность и, может быть, она будет использована, более активной фискальной политики в России, которая будет содействовать стимулированию роста.

В этой связи в нашем докладе имеется ряд предложений, которые направлены на решение этих проблем. Они связаны, в частности, с фискальной экспансией, перераспределением доходов, мерами по решению проблемы задолженностей и по контролю движения капитала с тем, чтобы капитал направлялся в первую очередь в продуктивные капиталовложения. Необходимо также принять меры по пресечению незаконных финансовых потоков. Мы считаем, что в решении задач, связанных с зеленым новым курсом, большую роль должны сыграть государственные банки. Об этом много говорится в докладе. По нашим подсчетам, экономический рост становится медленнее как в развивающихся, так и в развитых странах. Причем восстановительный рост после рецессии был очень медленным. Даже сильные экономики, быстро развивавшиеся экономики, такие как Индия и Китай, сейчас показывают более медленный рост. И это проблематично, особенно в связи с Китаем, поскольку может иметь место эффект переноса более низких темпов роста на другие развивающиеся страны, которые связаны с Китаем глобальными и региональными цепочками создания стоимости и которые сильно зависят от Китая в плане импорта китайской продукции.

«Мы можем констатировать, что после кризиса экономика в мире растет медленно.
Более того, темпы роста уменьшаются в ряде стран, и есть реальная опасность начала рецессии. Вот в этом контексте развивается мировая экономика: это нерегулируемое движение капитала, это низкие налоги и низкая зарплата»

Так почему же мировая экономика находится в столь хрупком состоянии в течение всего периода после предыдущего кризиса? Отчасти ответ таков: усилия по обеспечению восстановительного роста экономики в основном имели монетарный характер. Это, прежде всего, использование процентных ставок, которые стали очень низкими, вплоть до нуля. И на протяжении периода после кризиса использовался инструмент количественного смягчения. И это привело к большому увеличению баланса центральных банков. Но этот подход, который все так же, прежде всего на инструментах монетарной политики, не оказался эффективным в плане восстановления эффективного устойчивого роста мировой экономики. Развитие мировой торговли после кризиса – это, в общем, плоская картина. В 2018 году было некоторое увеличение. Но сейчас опять идет уменьшение объема мировой торговли в результате слабого глобального спроса. Если вы посмотрите на потоки капитала в регионах, то здесь картина очень неустойчивая, большие колебания. Был период негативного роста в 2018 году и сейчас некоторое ослабление. Далее еще одна долгосрочная тенденция — это быстрый рост задолженности: было 16 триллионов, стало 218 триллионов долларов. Это в основном частная задолженность. Однако вот такой рост задолженности не привел к аналогичному росту капиталовложений и экономики. И еще одна долгосрочная тенденция — это накопленная задолженность. Если посмотреть на суверенный долг, то мы видим, что в основном произошел сдвиг из официального, государственного сектора в частный. Растет задолженность частного сектора.
На этом фоне — предложения по нескольким направлениям. Первое направление касается новых макроэкономических рамок. Мы считаем, что очень
важно начать решать проблему перераспределения долга для того, чтобы бороться с растущим неравенством, а также для того, чтобы увеличить совокупный спрос. Второе, мы глубоко убеждены, что необходимо повысить долю государственного финансирования. Это необходимо для того, чтобы обеспечить инфраструктурный рост, развитие физической инфраструктуры, экономической инфраструктуры, социальной инфраструктуры, зеленой инфраструктуры — все это для того, чтобы мы в итоге получили трансформационный рост. И в рамках этой новой макроэкономической структуры очень важно обеспечить переход к более прогрессивной шкале налогообложения с тем, чтобы обеспечить средства для решения этих задач и для реализации наших предложений.

И наконец, мы считаем, что очень важно направлять как внутренние, так и иностранные средства на продуктивную экономическую деятельность, на реальную экономику. И очень важно, чтобы деятельность в этом направлении велась при международной координации. Бессмысленно делать все это в масштабах одной страны. Необходимы коллективные действия, необходима международная координация. И для того, чтобы показать, что наша модель является жизнеспособной в макроэкономическом плане, мы провели расчеты этой модели. И расчеты показали, что вполне возможно обеспечить рост государственного финансирования экономики, что позволит обеспечить рост самой экономики и увеличить налоговые поступления и не вызовет каких-то макроэкономических шоков. Кроме наших предложений макроэкономического характера, направленных на более активную роль государства, в докладе предлагается также несколько конкретных целевых направлений деятельности. Я скажу о трех. В частности, мы предлагаем меры, направленные на то, чтобы бороться с незаконными финансовыми движениями, финансовыми потоками, которые связаны с налоговой оптимизацией, с налоговой выгодой. В настоящее время налоговый режим для транснациональных корпораций устроен так, что аффилированные с транснациональными корпорациями организации считаются независимыми единицами. И таким образом доходы этих единиц переносятся из стран, где высокие налоги, в страны, где низкие налоги. И в результате очень трудно обеспечить справедливый режим налогообложения подобных бизнес-единиц.

Мы предлагаем отказаться от этой устаревшей системы и перейти к унитарной налоговой системе, которая позволит взимать налоги с транснациональных корпораций на глобальной основе и затем перераспределять налоговые поступления в соответствии с определенной формулой. Желательно, чтобы эта формула учитывала, сколько рабочих мест создают аффилированные компании в странах, где они работают. Далее мы считаем, что очень важно лучше контролировать капитальные счета, счета капиталов. Это позволит обеспечить направление средств иностранного капитала на продуктивные, а не на спекулятивные цели.

Еще одна проблема, которая будет лучше решаться, если усилить контроль капитала. Мы видим, что в настоящее время имеет место перераспределение ресурсов и средств из развивающихся стран в развитые. По нашим подсчетам, ежегодно таким образом перетекает до 480 миллиардов долларов в развитые страны. Конечно, это является результатом, в частности, того, что у развивающихся стран больше пассивов иностранных, чем иностранных активов. И соответственно, разница в доходности пассивов и активов. Мы предлагаем принять меры для того, чтобы изменить это. И такие меры, меры контроля капитала позволят уменьшить также непродуктивные резервы, которые имеются.

И еще одно направление, которые мы считаем очень важным, — это обеспечение более активной роли государственных банков. Сегодня диагноз ситуации такой: государственный сектор находится, так сказать, в фискальной смирительной рубашке. И поэтому для того, чтобы финансировать глобальные новые курсы и выполнение цели устойчивого развития ООН, необходимо опираться прежде всего на частное финансирование. Такова сегодняшняя система. Мы видим в этой ситуации и в таком подходе, по крайней мере, две проблемы. Во-первых, средств этих будет недостаточно для того, чтобы решить проблемы, связанные с целями устойчивого развития, с зеленым новым курсом. И во-вторых, широкое использование частного капитала создает проблемы для государственного сектора, потому что государство все равно должно давать определенные гарантии, оно должно субсидировать и так далее. И это создает для него риски. Если мы посмотрим на ту роль, которую сейчас играют государственные банки, в большинстве стран система такова: частные банки прежде всего! Эти банки очень важны, разумеется, они дают кредиты бизнесу, они дают кредиты людям и семьям и дают рыночные кредиты. Но частные банки не идут, как правило, на финансирование долгосрочного характера. В частности, инфраструктурное финансирование рассматривается ими как слишком рискованное. И поэтому важно усилить роль государственных банков в заполнении этих лакун, этих пробелов. Здесь особенно важна роль банков развития, потому что именно для этой цели они создаются. Банки развития очень хорошо подходят для решения долгосрочных задач, для проектов с длительным периодом вызревания. У них есть для этого соответствующий экспертный уровень для того, чтобы эти проекты разрабатывать, выполнять и мониторить их выполнение. Это банки, которые хорошо подходят для решения более сложных задач и для того, чтобы привлекать к решению этих задач также и частные банки. Кроме того, очень важно, что государственные банки могут играть контрцикличную роль, которую не могут играть частные банки. В период кризиса частные банки действуют проциклично, а не контрциклично. А банки развития в состоянии предоставить кредит, в состоянии помочь в период, когда возникают трудности. Мы считаем, что и центральные банки могут играть более активную роль в переходе к новой экономике, в решении задач зеленого нового курса через регулирование и через предоставление целенаправленных кредитов. Существуют региональные банки развития, роль которых тоже надо повышать. Они финансируют инфраструктурные проекты, они финансируют проекты региональной инфраструктуры. И примеры этого есть в разных регионах, в том числе и здесь. Это Евразийский экономический союз и Банк развития, который имеется в этом образовании. Он играет позитивную роль. Однако, надо отметить, что банк этот очень небольшой, и кредитует он очень мало. И поэтому необходимо сейчас, чтобы государство в эти региональные банки развития сделало инъекции капитала с тем, чтобы они могли больше кредитовать, больше давать с тем, чтобы таким образом они поддержали переход к новой экономике, и в частности — к зеленой экономике.

И НАКОНЕЦ, РЕЗЮМИРУЮ, ВОТ МЕРЫ, КОТОРЫЕ МЫ ПРЕДЛАГАЕМ

• Это финансовая экспансия и перераспределение доходов.

• Это улучшение управления счетами капиталов, то есть контроль движения капиталов.

• Это унитарное налогообложение доходов многонациональных предприятий.

• И это поддержка зеленого финансирования центральными банками.

• Мы считаем, что, кроме этого, необходимо разработать правила, которые касались бы суверенного долга, особенно для стран, которые
находятся в особенно тяжелом состоянии, в состоянии финансового дистресса. Это предполагает определенные меры по списанию части долгов, иначе невозможно будет реструктурировать этот суверенный долг.

Дынкин: Я хотел два слова сказать о контексте появления этого доклада. В докладе я нашел такую формулировку — «ремонт социального контракта». И, на мой взгляд, это такая важная констатация. И мы здесь в этой аудитории тоже не раз говорили о том, что социальный контракт, который был подписан в развитой части мира, условно говоря, где-то в середине 60-х годов, себя исчерпал. И это не удивительно, потому что этот контракт был подписан в неглобальном, доцифровом биполярном мире, когда не существовало таких вызовов, как климатические изменения, массовая миграция. И очевидно, что кризис 2008 года, по-видимому, поставил точку в этом долго успешно работавшем социальном контракте. В чем была его суть… Если говорить коротко, то его суть заключалась в том, что каждое следующее поколение жило лучше родителей. И в этом была его основа. Вот этот кризис 2008 года все это дело поломал. Сегодня много статистики, которая говорит о том, что эта модель больше не работает. И в данном докладе я нашел цифры, которые говорят о том, что глобально доля оплаты труда в ВВП за последние 20 лет упала с почти 60–59,5 до 53%. На мой взгляд, это очевидное свидетельство исчерпания этого старого социального контракта.
Второе обстоятельство — это то, что мы, по-видимому, сегодня живем в преддверии новой мировой рецессии. Американская экономика растет уже почти 43 квартала. Это совершенно невероятная продолжительность экономического роста в послевоенный период. Но сигналы о том, что мы на пороге рецессии, приходят с самых разных направлений, скажем, и Организация экономического сотрудничества и развития, и Мировой банк существенно понизили прогноз темпов роста и на текущий год, и на следующий год. Скажем, Мировой банк понизил этот прогноз больше чем на 10%. Очень много признаков того, что немецкая экономика находится на пороге рецессии. И вот это как бы второе измерение доклада, с которым мы сегодня знакомимся. На исчерпание социального контракта ответ был достаточно очевидный. Это избрание Трампа, это брексит, это приход таких популистских сил, которые дают достаточно простые ответы на сложные вопросы. Но тем не менее Соединенные Штаты провели, в общем, драматическую ревизию своей внешнеэкономической политики. Если с послевоенного периода суть этой политики заключалась в минимизации экспортных пошлин с тем, чтобы призвать своих партнеров, контрагентов также минимизировать эти пошлины и вскрыть рынки партнеров, сегодня мы видим совершенно обратный тренд, когда американцы повышают тарифы, когда развернулась совершенно драматическая торговая война между двумя крупнейшими экономиками мира. И с моей точки зрения, опасно то, что, начавшись как тарифная война, она сегодня потихоньку переходит в валютную войну, которая угрожает дестабилизацией мировых финансов. На мой взгляд, этот доклад очень силен в части диагноза того, что происходит в современной мировой экономике. Рецепты, которые предлагаются, скажем, декарбонизация, содействие развивающимся странам с точки зрения некой либерализации интеллектуальной собственности, патентного права с тем, чтобы, как сказано в докладе, эти страны могли перепрыгнуть тренд высокоуглеродной экономики, на мой взгляд, это все правильно. Я не хочу предварять все вопросы. Первый мой вопрос господину Готчалку. Какие политические силы в мире сегодня, по-вашему, поддерживают тот набор рекомендаций, которые вы нам сегодня изложили? На кого, как вы считаете, политически сегодня в мире можно опереться в реализации этого контракта? Потому что даже страна Бразилия, откуда Вы родом, пошла по треку, который советуют из более северной страны, чем Бразилия… Как бы Вы ответили на этот вопрос? Спасибо.

Готчалк: Спасибо за Ваш вопрос. Действительно, это центральный вопрос, откуда получить политическую поддержку тех предложений, которые содержатся в нашем докладе… Я считаю, что соотношение сил, которое существует сейчас, может измениться. Оно не статично, мы живем в быстро меняющемся мире. И политическая конфигурация может измениться, причем даже довольно быстро.
Теперь, несколько подробнее скажу о моей стране, вы спросили о Бразилии. Действительно, она идет в направлении, противоположном тому, что мы предлагаем, и тому, что, я думаю, ожидает международное сообщество. Что я могу сказать… Конечно, это вызывает у меня большое разочарование. В тот период, когда особенно были сильные пожары в районе амазонских лесов, я был там. Меня спрашивали: «Вы видели сами пожары?» Нет, в том месте, где я был, пожаров не было. Но ситуация действительно тяжелейшая. И мне кажется, что вот нынешняя ситуация, вот этот вот популизм, является во многом результатом того, что сломался тот самый социальный контракт, о котором Вы говорили. Но я надеюсь, что есть шансы, есть возможности изменения политической ситуации с тем, чтобы мы могли продвинуться вперед, с тем, чтобы политические силы, политики нас поддержали в решении этой задачи.

Дынкин: Конечно, я понимаю, что большого оптимизма в Вашем ответе нет. Мы все знаем, что у планеты как бы есть двое легких, парные органы — это
амазонские и сибирские леса. И сегодня мы тоже являемся свидетелями невероятного пожара в Сибири. И опасно то, что это такой снежный ком,
потому что выброс углекислого газа, выброс пыли — все это предвещает повышение температуры на будущий год. И к сожалению, у нас в стране звучали такие голоса о том, что тушить эти пожары не рентабельно, что, с моей точки зрения, абсолютно возмутительно. Но если посмотреть на политический ландшафт мира, то действительно, пока не видно таких новых восходящих политических движений, кроме вот этой вот довольно странной, с моей точки зрения, девочки из Швеции, которые предлагали бы некие новые рецепты на смену вот этому популизму и изоляционизму. Если вы посмотрите на Францию, то Соцпартия французская практически перестала существовать. Немецкие социал-демократы терпят тяжелые поражения одно за другим. Там есть восходящие силы, зеленые, в Германии, конечно, помимо еще одной, многокоричневой силы. Но у зеленых достаточно узкая повестка, не касающаяся тех очень важных тех очень важных рекомендаций, которые сделаны в докладе ЮНКТАД.

Названы лучшие города для жизни в России

Ни Москва, ни Санкт-Петербург не вошли в первую четверку лучших городов России по качеству жизни. Рейтинг был составлен экспертами Финансового университета при Правительстве России. Лидером стала Казань. Следующие три места занимают – Грозный, Тюмень и Краснодар.

Высоким качеством жизни также отличаются Москва, Санкт-Петербург, Иркутск, Севастополь, Уфа и Кемерово. Значительного прогресса в повышении качества жизни населения добились Иркутск и Вологда.

При проведении исследования эксперты Финансового университета опросили жителей 78 российских городов. Учитывались такие показатели, как:

• оценка общего положения дел в городе — доля довольных жизнью, доля уверенных в своем завтрашнем дне и будущем своего работодателя, доля тех, кто не собирается переезжать в поисках лучшей жизни;

• работа служб, занятых обслуживанием и ремонтом дорог, общественного транспорта и дорожной полиции — число пробок, уровень развития общественного транспорта, скорость починки дорожного полотна и частота ремонта ходовой части личных автомобилей, эффективность работы сотрудников ГИБДД и т.д.;

• развитие образования и культурной инфраструктуры — число тех, кто верит в возможность получить в городе хорошее современное образование, и тех, кто считает, что в городе достаточно театров, музеев, библиотек и т.д.;

• состояние жилого фонда и благоустройство города — качество работы ЖКХ, количество строящегося жилья, состояние жилых домов и благоустройство города в целом;

• работа местных властей — доля тех, кому за последний год не приходилось давать взятки полицейским, врачам, преподавателям, сотрудникам ЖКХ и т.п., а также тех, кто уверен, что местные власти много делают для благополучия горожан, а последние могут заметно влиять на их решения;

• качество медицинского обслуживания — доля довольных качеством медицинского обслуживания и числом учреждений здравоохранения, доля тех, кому не приходилось выезжать за помощью врачей за пределы города, а также тех, кому за последние два-три года года не хотелось подать на медиков в суд и т.д.