Риски ковида и зеленой экономики в докладе ООН

Борис Порфирьев,
член Президиума ВЭО России, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик РАН, д.э.н., профессор

Прочитав внимательно доклад по глобальным рискам экспертов Всемирного экономического форума, скажу, что авторы доклада ЮНКТАД «Международное экономическое положение и перспективы» сильно преуспели в оценках. Это, на мой взгляд, доказывает, что в различного рода экспертных исследованиях надо, безусловно, использовать опросы экспертов, их оценочные суждения, но без объективной статистики при всех ее погрешностях обойтись нельзя. Авторы этого доклада положили в основу своих выводов результаты определенного статистического анализа. И в этом смысле если мы сравним те приоритеты, которые прозвучали в докладе по глобальным рискам, краткосрочная перспектива, где первый глобальный риск в двухлетней перспективе – это рост стоимости жизни, потом идут климатические и экологические риски, а только на пятом месте у них только возникает геоэкономический кризис. А в десятилетней перспективе вообще все светится зеленым цветом.

Первое: хотел бы согласиться с авторами доклада ЮНКТАД и с нашими уважаемыми презентерами, которые эти обстоятельства подчеркнули, в том, что несмотря на некоторое ослабление прессинга, который был связан с пандемией ковида, определенное давление остается и довольно ощутимо. Авторы доклада выделили два момента: один связан с определенным структурным сдвигом в занятости и перемещением рабочей силы в другие сектора. Это довольно солидные цифры. Если мы возьмем Соединённые Штаты, 1,6 млн человек переместились в виртуальную реальность именно во время кризиса.

Второй момент, на который обращают внимание авторы доклада последствия затяжного ковида мешают возврату рабочей силы на рабочие места. Это прежде всего относится, конечно, к обрабатывающей промышленности. Цифра поразительная. По тем данным, которые есть в моем распоряжении, в Соединённых Штатах это 3,7 млн человек, то есть это по-прежнему люди, которые страдают от различного рода последствий болезни. Прежде всего это влечет за собой уменьшение продуктивности, производительности, креативности.

В Соединенных Штатах, по данным на январь, по-прежнему от 200 до 400 человек в сутки умирают от ковида. Если говорить в целом о 2020–2022 годах, по различным оценкам медиков, которые почти в 5 раз превышают официальные данные, заболеваемость составляет 700 млн человек. Это примерно миллиард человекодней, потерянных рабочих часов. Я попробовал сделать небольшой расчет. В среднегодовом выражении это означает торможение экономики примерно на 0,25% ВВП в год.

Мне кажется, когда мы смотрим на нашу действительность, тоже нужно иметь в виду, что эти проблемы остаются, эффект влияния на рабочую силу очень серьезен, и его ни в коем случае нельзя недооценивать.

В докладе обращают внимание на те бедствия, которые поразили мировую экономику в 2021 — 2022 годах. Совокупный ущерб достигал в среднегодовом выражении 175 млрд долларов. Он сравнивается с числами, которые были 40 лет тому назад, которые были примерно в 6 раз меньше, но при этом нет, естественно, никакой коррекции ни на рост ВВП, и главное, на то, что за 40 лет немножко изменилось размещение производительных сил. Они сдвинулись в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона, во-первых, а во-вторых — в сторону природных рисков.

Если мы проведем такую нормализацию, то увидим, что на самом деле все остается на том же уровне. А вот если уже сравнивать с ситуацией действительно экологической и во сколько она обходится по заболеваемости и по дополнительной смертности, там получим совершенно другие числа, которые уважаемые докладчики, видимо, немножко постеснялись нам сообщить.

Там же подчеркиваются большие успехи с возобновляемой энергетикой: инвестиции составили почти полтора триллиона, что составляет три четверти всех инвестиций в энергетику. Наверно, это правда. Но, тем не менее, если мы посмотрим на то, во что эти инвестиции конвертируются, увидим, что значительная часть вложений не имеет отношения к возобновляемой энергетике. Там есть элемент, который называется «зеленой отмывкой» или green washing. То есть не учитываются те обстоятельства бурного роста, которые влекут за собой колоссальный рост спроса на соответствующие материалы, в том числе так называемые зеленые металлы, включая РЗМ. А этот рост транслируется на другие сектора экономики, и там возникает целый ряд проблем, потому что эти сектора оказываются очень высоко капитало- и материалоемкими, что не сулит таких радужных перспектив, как рисуют это уважаемые докладчики.

Раз уж они залезают на климатическую поляну, остается только изумляться, почему они с упорством, достойным лучшего применения — и сами, и другие многие коллеги — совершенно упускают из виду проблему так называемой адаптации, все сводя в основном опять к проблеме выбросов парниковых газов. А перед этим буквально вышел мощнейший доклад ООН, который показал, что примерно 170 млрд долларов ежегодно недоинвестируются в адаптацию, что, соответственно, влечет за собой те ущербы, о которых авторы говорят.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь