Олег Смолин,
первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, член Президиума ВЭО России, академик Российской академии образования, доктор философских наук
Мне довелось быть автором двух фундаментальных, осмелюсь сказать, законопроектов. Один назывался «О народном образовании», второй – «Об образовании для всех». Мы предлагали там в течение 5 лет поэтапно (подчеркиваю) поднять расходы на образование с 3,5 или 3,7% до 7% ВВП, причем речь идет о государственных расходах. Мы предлагали исполнить наконец Указ Президента от 7 мая 2012 года в части оплаты труда педагогических работников. Парадокс не только в том, что учителя получают очень мало, – они получают очень мало, работая за себя и за того парня. Средняя нагрузка учителя в России – 1,7 ставки, по официальным данным. В моем родном городе Омске – 2,01 ставки. Недавно я был в школе. За 2 ставки учитель получает 35 тысяч, то есть за одну получал бы 17 или 18.
Мы одновременно предлагали перевести единый государственный экзамен в добровольный режим и снова это предлагаем, поскольку мы полагаем, что нет прямой связи между качеством сдачи ЕГЭ, так как это во многом работа репетиторов, и последующими успехами академическими и практическими выпускников.
А теперь, если можно, про экономическое образование, хотя здесь я выступаю не как экономист, а как гуманитарий. Что я хочу по этому поводу сказать?
- В начале 90-х годов мы пережили, конечно, не радикальные реформы, а очередную революцию. Законы революции как исторической ситуации крайне жесткие. В соответствии с законом тотального отрицания произошел полный отказ от господствовавшей экономической теории парадигмы так называемого советского марксизма, причем парадоксальным образом марксизм подвергся критике в качестве экономического материализма, но был заменен самым примитивным вариантом экономического материализма, я имею в виду монетаризм. Причем, на мой взгляд, монетаризм стоит ниже, чем концепция Адама Смита. Помните пушкинского Онегина? Он был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, чем живет и почему, не нужно золото ему, когда простой продукт имеет. Вот монетаристы этого уже не знают. Монетаризм привел к стагнации с 2013-го года в нашей истории и к другим вещам, а в преподавании – к воспроизводству кадров, которые вновь воспроизводили ту же самую парадигму.
- В соответствии с той же логикой тотального отрицания произошел разрыв в традиции преподавания политической экономии не только советского, но и досоветского периода. Курсы политической экономии были ликвидированы, заменены курсами экономической теории на основе исключительно современных западных, преимущественно американских концепциях. Между тем, хочу напомнить, что сейчас курсы политической экономии сохраняются не только, например, в Китае, но также и во многих ведущих университетах Запада, например, в Кембридже.
- На наш взгляд, экономическое образование не может быть нацелено только на формирование национального агента рынка, квалифицированного потребителя или квалифицированного инвестора. Оно должно, на наш взгляд, обеспечивать возможность человеку понимать, в каком обществе он живет, что является прогрессом и регрессом, почему, в каком направлении изменяется эта общественная система, какие социально-экономические силы и с какими интересами выступают в том числе в экономической жизни общества.
- Всем известно, что Вольное экономическое общество России и Институт нового индустриального развития им. С.Ю.Витте много лет выступают с концепцией новой индустриализации. Надеюсь, большинству известно, что эта концепция поддерживается Союзом промышленников и предпринимателей и, я бы сказал, лидерами большинства фракций в Государственной Думе. Если мы исходим из концепции новой индустриализации, то нам необходимы изменения не только в экономическом управлении, но и в преподавании экономической теории.
- В новых условиях изменение моделей преподавания экономической теории необходимо и возможно. Для этого следовало бы, на наш взгляд, изменить содержание курсов по экономической теории, в частности дополнить курсы микро- и макроэкономики базовыми курсами, которые отражают другие направления, в том числе такими как классическая политическая экономия, институционализм, экономика развития и другие. Включить в программу по экономическим специальностям курсы типа «Российская экономическая система», поскольку все-таки наша экономическая система — во многом особенная. Далее разработать базовые учебные программы, учебно-методические курсы в соответствии с этими изменениями. И, наконец, организовать соответствующую систему повышения квалификации.
- Я позволю себе предложения в проект решения ВЭО России. Этих предложений три. Рекомендовать Комитету Государственной Думы по науке и высшему образованию, Комитету Госдумы по экономической политике провести парламентские слушания или круглый стол по данной проблематике, по концепции экономического образования. Далее, Министерству науки и высшего образования рекомендовать организовать широкое совещание, включая представителей Российского союза промышленников и предпринимателей, Вольного экономического общества России, профильных парламентских комитетов, Российского союза ректоров. И, наконец, в средствах массовой информации провести публичную дискуссию по вопросам содержания экономического образования в профессиональных учебных заведениях.
