Среда, 25 сентября, 2024
ВЭО России

Александра Осмоловская-Суслина: бюджетная политика не терпит ошибок

Александра Осмоловская-Суслина,

руководитель направления «Фискальная политика» Экономической экспертной группы

– Когда обсуждают приоритеты бюджетной политики, говорят либо о фактических приоритетах, либо о желаемых. Я бы хотела поговорить о бюджетных приоритетах с другого ракурса. Мы часто забываем о том, что наша экономика непрерывна, что при выработке дорожных карт нужно учитывать не только начальную и конечную целевую точку. То есть, у нас есть неэффективная ситуация в настоящем, и мы хотим более эффективную ситуацию в будущем. Так вот, невозможно по щелчку пальцев перейти из одного состояния в другое. Это не рычаг и не тумблер. Необходимо четко описывать переходные периоды, когда экономика уже ушла из пусть несовершенного, но устойчивого прошлого состояния, но ещё не пришла в лучшее будущее. Потому что любые некорректно завершённые проекты чреваты негативными экономическими и социальными последствиями. Поэтому, когда мы разрабатываем дорожные карты и советуем что-то, мы должны не только говорить, что «у вас здесь вот плохо, а давайте сделаем вот так». Нужен чёткий список мер, как из одного состояния перетечь в другое с минимальным ущербом. То есть я – за созидательное разрушение, которое должно учитывать не только то, что мы построим на чистом фундаменте, но и то, куда мы денем обломки старого, как мы минимизируем ущерб и, может быть, повторно используем оставшиеся обломки, чтобы ресурсы не пропадали.

Мы часто забываем, что теория и практика – это не одно и то же. Часто теоретические выкладки, полученные в результате моделирования или экономической теории, на практике не работают или работают не так, как бы нам хотелось. Несмотря на то что эта мысль не нова, очень часто можно услышать экспертное мнение, обоснованное исключительно теоретическими выкладками.

Я поясню. Для того чтобы политика – любая, и бюджетная в том числе, имела эффект, нужно учитывать не только цели, которые перед нами стоят, но и те реалии, из которых мы исходим. Например, экономическая теория и эмпирические исследования говорят, что увеличение госинвестиций стимулирует рост. Казалось бы – вот оно, решение, под носом. Мы хотим роста – давайте просто потратим больше, и рост будет. Но, увы, реальность такова, что эффективность государственных расходов очень низкая, проекты не проработаны и сметы постоянно растут, не говоря уже о том, что есть ещё такое явление, как неэффективность государственного управления, в народе называемая коррупцией. Учитывая всё это, сдержанная бюджетная политика выглядит уже не такой уж необоснованной. И этот момент очень важно учитывать тоже в своих рекомендациях.

Часто говорят: увеличение расходов стимулирует рост. Мы видели ряд лет с увеличением расходов. Что это нам дало? Мы увидели переход на новую траекторию роста? Нет. Мы увидели изменение структуры российской экономики? Нет. Мы увидели маленький разовый всплеск экономического роста. В принципе, это, конечно, полезно, но это не тот эффект, который с макроэкономической точки зрения должна иметь наша стратегия.

Значит ли это, что приоритетом бюджетной политики должно быть бездеятельное накопление резервов? В долгосрочной перспективе – нет. Но в краткосрочной перспективе, может быть, это и логично. В долгосрочной перспективе, мне кажется, главным приоритетом должно стать не просто переливание из пустого впорожне, на что больше тратить? Нужно создать такие условия, в которых те или иные меры бюджетной политики будут иметь реальный эффект для экономики. Сейчас складывается впечатление, что бюджетная политика на экономику не влияет. Мы можем сколько угодно тратить на что угодно, но эффекта нет. Надо понимать, что расходы на медицину не равны улучшению здоровья нации. Расходы на образование – это не то же самое, что появление высокоинтеллектуального класса специалистов. И расходы на экономический рост – это не то же самое, что рост. Когда эта разница не до конца осознана, появляется крен. Мы боремся за структуру расходов, но не понимаем, что эта структура к реальности не имеет никакого отношения. Условному человеку гораздо важнее, чтобы медицина работала, а не какую долю расходов в бюджетной классификации занимают расходы на неё. Этот момент часто упускается. Если мы видим, что при увеличении расходов на что-то эффективность этого не растёт, если, условно, мы тратим больше на медицину, а лечение лучше или доступнее не становится, то встает вопрос – может быть, проблема не в недофинансировании? Может быть, проблема в чём-то ещё? Давайте начнём с этого чего-то ещё, прежде чем заливать в бездонную бочку дополнительные ресурсы.

То же самое верно и для доходной части. Мы, конечно, можем заставить предприятия и бизнес инвестировать внутри страны, но это невозможно сделать штрафами, налогами и какими-то ограничениями. Это должен быть не только кнут, но и пряник. Мы должны создать такие условия для бизнеса, чтобы он сам захотел инвестировать внутри страны. Я не буду повторяться, это заезженная пластинка – заезженная, но не услышанная, – про качество институтов. Нужно улучшать институты.

Возвращаясь к теме приоритетов, мне кажется, главным приоритетом не только этой трехлетки, но и в целом, должно стать превращение бюджетной политики в эффективный инструмент. Должна быть связь между действиями с одной стороны, и результатом – с другой стороны. Потому что бюджетная политика не терпит ошибок. Мы, к сожалению, не живём в компьютерной симуляции, когда можно попробовать что-то и посмотреть, как оно сработает, и если результат нам не понравится, мы откатимся назад с тем же объёмом ресурсов. Увы, деньги, потраченные один раз, остаются потраченными навсегда. Прежде чем их тратить, рекомендуется сделать этот процесс трат продуманным и эффективным, для того чтобы потом мы могли развиваться.

По материалам 30-й экспертной сессии Координационного клуба Вольного экономического общества России «Бюджетная политика 2022 – 2024: расставляя приоритеты»

Академик Сергей Глазьев предложил изменить подходы к налогообложению прибыли предприятий 

Министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев предложил рассмотреть вопрос о выравнивании размера налога на доходы физических лиц, с введением прогрессивной шкалы налогообложения, и налога на прибыль предприятий.

«В связи с тем, что налог на прибыль предприятий выше, чем налог на доходы физических лиц, предприниматели лишаются стимула вкладывать деньги в модернизацию своих фондов, трансформируют доходы предприятий в свою заработную плату, что приводит к перетоку денег из экономики в потребление», – пояснил Сергей Глазьев.

Компенсация налогообложения на расширение возможностей ускоренной амортизации через НДФЛ расширит стимулы для предприятий вкладывать деньги в развитие производства, отметил академик РАН на экспертной сессии ВЭО России, посвященной бюджетной политике.

По словам ученого, также следует отменить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), восстановив механизм экспортных пошлин на сырьевые товары (эскалация экспортного тарифа, в зависимости от величины природной ренты). Налогом следует облагать вывозимую природную ренту, поскольку по логике рыночного ценообразования на природные ресурсы налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) – это налог на потребителя. Его введение ухудшает состояние российской обрабатывающей промышленности, которой приходится дополнительно платить за ископаемые и природные ресурсы, полагает Сергей Глазьев.

Глава Федерации независимых профсоюзов предложил пересмотреть размер пособий по безработице

В Федеральном бюджете 2022 -2024 гг. заявлено, что в среднесрочной перспективе экономический рост будет основан на расширении внутреннего спроса – как потребительского, так и инвестиционного.

«Поскольку расширение потребительского спроса должно быть основано на устойчивом росте реальных располагаемых доходов населения, предлагается учесть необходимость индексации пенсий работающим пенсионерам», – отметил председатель Федерации независимых профсоюзов РоссииМихаил Шмаков на экспертной сессии ВЭО России, посвященной бюджетной политике.

По словам Михаила Шмакова, также следует индексировать  заработную плату работников бюджетных сфер минимум на 5,8% в этом году, и пересмотреть размеры максимальных и минимальных размеров пособий по безработице. Минимальный размер пособия по безработице составляет сегодня 1500 рублей – что в 10 раз ниже прожиточного минимума.

Федерация независимых профсоюзов России также предлагает пересмотреть методику установления прожиточного минимума и МРОТ, в частности, ежегодно увеличивать соотношения МРОТ и медианной заработной платы минимум на 1% в год. В таком случае к 2030 году МРОТ может составить 50% от медианной заработной платы.

Сейчас прожиточный минимум устанавливается в соотношении 44,2% от медианного среднедушевого дохода, МРОТ – в соотношении 42% от медианной заработной платы. По мнению Михаила Шмакова, такое соотношение занижает прожиточный минимум и МРОТ.

Эксперты призвали помочь регионам снизить долговую нагрузку

В проекте Федерального бюджета 2022-2024 гг. сокращается объем межбюджетных трансфертов. В 2021 г. он составит 3,5 трлн рублей, в 2022 г. запланировано потратить – 3,2 трлн рублей, в 2023-2024 гг. – по 3,3 трлн рублей. В то же время меняется структура межбюджетных трансфертов: сокращается доля дотаций, в том числе, на выравнивание бюджетной обеспеченности при росте субсидии.

Это основано на предположении о благоприятных тенденциях роста собственных доходов регионов, а также на гипотезе о преодолении последствий пандемии в текущем 2021 г., полагает ведущий научный сотрудник Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Андрей Чернявский.

В то же время не исключено, что на расходы регионов в 2022 г. будут оказывать влияние те же факторы, что и в 2021 г., в том числе: пандемия коронавируса, необходимость дополнительно поддерживать население и бизнес.

«Если ситуация с пандемией будет развиваться по негативному сценарию, регионы могут оказаться в сложном положении, поскольку долговая нагрузка на них остаётся, а объем расходов будет расти», – отметил Чернявский.

«На текущий момент, по данным Совета Федерации ФС РФ, 42 региона не имеют возможности динамично развиваться за счёт собственных консолидированных средств бюджета», – рассказал первый заместитель председателя Комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации ФС РФ Сергей Рябухин на экспертной сессии ВЭО России.

Сенатор предложил рассмотреть вопрос о переведении в полном объёме таких капиталоёмких направлений, как здравоохранение или образование, на федеральный уровень.

Директор Центра налоговой политики экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Кирилл Никитин отметил, что бюджетную обеспеченность субъектов РФ может повысить перераспределении доходов от акцизов на табачную продукцию из федерального бюджета (сегодня сюда зачисляются 100 процентов акцизов) в бюджеты регионов.

Кроме того, по мнению экспертов Института «Центр развития» НИУ ВШЭ, следует наращивать расходы на выравнивание бюджетной обеспеченности. В России они не достигают и 1% ВВП, в то время как в ряде зарубежных стран – составляют 2,5% ВВП.

Алексей Ракша: считается, что демографией можно управлять на кончиках пальцев

Аудиторы Счетной палаты РФ сообщили весной этого года о новом рекорде неэффективности нацпроекта «Демография». Третий год подряд расходы на стимулирование рождаемости растут, а численность населения продолжает падать. Финансовые вливания не смогли остановить ни падение рождаемости, ни рост смертности. Есть ли решение у этой проблемы, обсудили президент ВЭО России Сергей Бодрунов, научный руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Валерий Елизаров и независимый эксперт-демограф Алексей Ракша. 

По материалам программы «Дом Э», телеканал «Общественное телевидение России», 5 июня 2021 года

Бодрунов: У нас есть нацпроект «Демография». Это очень важный, проект, пожалуй, один из самых больших с точки зрения финансирования. Тем не менее, по данным Счетной палаты, которые недавно были опубликованы, даже если мы полностью реализуем этот проект, то не решим проблему убыли населения в России. Поясните, пожалуйста, в чём беды сегодняшней демографической ситуации в России?

Елизаров: Это не сегодняшние беды. Им уже много десятилетий. Если говорить о низкой рождаемости, которая не обеспечивает воспроизводство населения, то это тянется со второй половины 60-х годов. Был небольшой перерыв в 80-е годы, когда суммарный коэффициент рождаемости составлял чуть выше 2. Тем не менее у нас была хорошая возрастная структура, активное миграционное пополнение, поэтому угроза для популяции в то время казалась мифической, однако демографы предупреждали, что она реальна. С начала 90-х годов мы ушли в минус, когда смертность превышала рождаемость, а миграционный прирост не мог компенсировать естественную убыль. Три года – 2013, 2014, 2015 – были демографически относительно благополучными. Число рождений превышало число смертей на 20-30 тысяч. С 2016 года число родившихся вновь пошло вниз. Для реализации национальной цели развития в сфере демографии, определенной указом президента России в 2018 году, был создан некий механизм, принят национальный проект «Демография». В нем пять федеральных проектов. Самый затратный – «Финансовая поддержка семей при рождении детей». Когда этот документ создавался, обсуждался экспертами, хотелось видеть немного другое название – «Финансовая помощь семьям с детьми», а не «Финансовая поддержка семей при рождении детей». Получается, что акцент сделан на стимулирование именно рождения, то есть мы как бы отчитываемся показателем о рождениях, а о том, здоровы ли эти дети, как они будут подрастать, справятся ли наши инфраструктура, здравоохранение, детские дошкольные учреждения, готовы ли мы к приёму большего числа рождений, речи не идет. В нацпроекте заявлены очень амбициозные целевые показатели. В том числе, по суммарному коэффициенту рождаемости они амбициозно завышены и малореальны. А потом наступил 2020 год с пандемией и со всеми проблемами, связанными с избыточной смертностью, снижением продолжительности жизни, с откладыванием рождения, с падением реального уровня жизни населения. Пока мы видим снижение числа рождений, прежде всего, снижение суммарного коэффициента с максимума 1,777 в 2015 году до 1,5 в 2019 году. В 2020 году этот показатель, по предварительным данным, составил 1,504-1,505. Число рождений продолжает падать, потому что оно зависит ещё и от числа молодых матерей.

Бодрунов: Необходимо возвращаться к уровню более двух детей на семью. В этом случае мы можем видеть некий рост населения. Вдруг появляются некие целевые коэффициенты, 1,7, например, а не 2,1 на одну женщину. Откуда появился такой коэффициент?

Ракша: Я точно знаю, что эти цифры придумали непрофессионалы, как и, собственно говоря, все целевые показатели. Мы в Росстате хотя бы пытались подогнать эти непонятные пожелания под реальность. К сожалению, есть директивное целеполагание, в то же время фактор неопределённости никто не принимает во внимание. Считается, что демографией можно управлять на кончике пальцев, как коробкой передач, включили, например, первую скорость и поехали. Всё работает сложнее. И я бы поспорил с тем, что деньги, которые выделены, огромные. Фактически львиная доля средств в этой программе – это старый добрый материнский капитал. Не такие уж огромные деньги. Всего-навсего 0,5% ВВП каждый год.

Бодрунов: 0,5% ВВП на одну проблему – тоже, в общем, немаленькие деньги.

Ракша: Тем не менее на семейную, демографическую политику в тех странах Европы, где рождаемость выше, чем у нас, тратится от 3 до 5% ВВП. Каждый год.

Бодрунов: Цель – повысить коэффициент рождаемости до 1,7, она, судя по всему, достижима, если смотреть на текущие тенденции?

Ракша: Она достижима в случае увеличения ассигнования. Допустим, если бы ввели маткапитал на третьего ребёнка в размере 1,5 млн, на это потребовалось бы 900 млрд рублей в год. Это примерно 0,8% нашего ВВП. Вполне подъёмные деньги. Это дало бы примерно 100-150 тысяч дополнительных рождений каждый год, а за 10 лет – примерно полтора миллиона. В таком случае, да, 1,7 – реальная цифра. Можно даже поднять цель до 1,8-1,85, и до 2,1 и закрыть ее миграцией. Тогда наше население почти не уменьшалось бы даже в самые тяжёлые годы, которые нам предстоят в 2025 – 2035 годы, из-за демографической волны.

Бодрунов: Да, надо напомнить телезрителям, что в 90-е годы у нас рождаемость существенно упала в связи с экономическим кризисом. Сейчас это поколение должно рожать детей…

Елизаров: Но рождаемость понизилась не только из-за кризиса. Она начала падать через 25 лет после демографической ямы 60-х годов. А насчет выделенных средств… В 96-м году, 25 лет назад, указом предыдущего президента России Бориса Ельцина подписаны основные направления государственной и семейной политики, было прописано увеличить расходы на поддержку семей с детьми до 2,2% ВВП. Это был примерно уровень по европейским странам тогда – 2-2,5%. А у нас на тот момент был 1%. Но через 10 лет после принятия вот этого документа у нас эта доля составляла не 2,2%, а меньше половины процента – 0,2-0,3%. Можно ли достигнуть коэффициента рождаемости 1,7-1,8? Тут я, наверное, больший пессимист, чем Алексей. Я думаю, что мы сейчас находимся в той части демографической волны, когда даже существенное увеличение поддержки семей с детьми…

Бодрунов: Оно естественным образом не позволит ликвидировать…

Елизаров: Оно поможет только остановить дальнейшее падение рождаемости. Потому что сейчас то поколение, которое мы пытаемся стимулировать рожать, это молодое поколение второй половины 90-х годов. Трудно представить, что деньги моивируют его идти на рождение второго и третьего ребёнка.

Бодрунов: Мне кажется, если мы говорим о причинах, нам стоит обозначить и проблемы социальной неустроенности, особенно молодых семей.

Елизаров: Жилье – это проблема. Занятость.

Бодрунов: Это ухудшение уровня жизни, как правило. Было двое детей, условно говоря, стало трое – а деньги те же самые. Дети – это всегда счастье, но это и затраты, это нужно понимать. В этом плане рост социального благополучия, решение социальных проблем в целом – тоже важная задача. Когда мы говорим о нацпроекте «Демография», мы должны чётко понимать, что он сам по себе не существует. Он вписан в нашу экономическую парадигму.

Ракша: Это подтверждается даже тем, что рождаемость вторых и третьих детей коррелируется с динамикой реально располагаемых доходов населения.

Бодрунов: Это очень важное наблюдение…

Ракша: Причём, сила этой связи составляет 0,96-0,75 – то есть, практически идеальная. Она возникла именно с момента ввода маткапитала. То есть, ввели маткапитал и, соответственно, корреляция стала очень тесной. И доходы населения у нас упали к настоящему моменту, по моим оценкам, на 10%, примерно на 10% сократилась вероятность рождения второго и третьего ребёнка. Это очень важно. По четвертым детям сила связи уже 0,75, то есть, не такая тесная, а по первым детям связи нет никакой. То есть, рождаемость первых детей от доходов не зависит. Очень важно разделять демографическую политику и семейную политику – это разные вещи. Это разные целеполагания, разные инструменты. Демографическая политика –прикладная вещь. А семейная политика призвана выравнивать стартовые условия, облегчать начало семейной жизни. Это очень дорого. Семейная политика – это пособия по критериям адресности, нуждаемости, строительство детских садов, институциональная сфера, регулирование и прочее. Это очень трудно с точки зрения организации и менеджмента, нужно разработать много мелких точечных мер. Это дорого, напрямую рождаемость не повышает, но, как вы правильно сказали, является неким базисом.

Елизаров: Я хотел бы подчеркнуть разницу между демографической и семейной политикой. Демографическая политика должна ставить конкретные демографические цели, быть направлена на сохранение или изменение тенденций воспроизводства населения. Если этих целей нет, то это пустые слова, а не политика. Тут должны быть и цели, и средства для их достижения, и ресурсы. А семейная политика – это общее, широкое направление, ее задача создать лучшие условия для того, чтобы семья могла полноценно выполнять все свои функции. Поэтому в семейной политике количественных, чётких целей не ставят. Но те же демографические показатели, о которых мы говорим, они могут быть неплохими индикаторами того, что происходит.

Бодрунов: Как вы полагаете, Валерий Владимирович, как миграционная компонента может повлиять на улучшение демографической ситуации в России? И есть ли эффективные шаги в этом плане?

Елизаров: Безусловно, если мы прогнозируем дальнейшее ухудшение или сохранение демографической ситуации, при которой число умерших будет больше числа рождения, встает вопрос о замещающей миграции. В 2018 году была поставлена национальная цель развития – выйти на устойчивый и естественный рост населения. Это красивая, но невыполнимая мечта, по крайней мере, на том горизонте, о котором мы с вами говорим. В 2020 году, в новом указе, уже говорится о выходе на рост населения. А это уже немножко другое. Мы понимаем, что будет естественная убыль, вопрос, сможет ли миграционный прирост заместить ее или хотя бы серьёзно её уменьшить? Если он ее замещает, мы уже не убываем. Возникает вопрос, а какие масштабы миграции должны быть, если мы хотим считать эту национальную цель развития реально исполнимой? В концепции демографической политики прописано, что нам нужен миграционный прирост в 300 тысяч. На период 2016 – 2020 гг. эта цифра была снижена. Мы увидели, что у нас росла рождаемость, снижалась смертность, с воспроизводством стало лучше. Возник, видимо, вопрос, а зачем нам 300 тысяч мигрантов? Нам достаточно 200 тысяч, и эта цель была скорректирована. В 2020 году миграционный прирост составил 106,5 тысячи – самый маленький  за 30 лет. Что будет дальше, неизвестно. На миграцию могут влиять обстоятельства, о которых мы сегодня не знаем.

Ракша: Максимально возможное и количество, и качество мигрантов – это прямая функция от уровня жизни, уровня развития экономики и уровня развития рынка труда принимающей страны. Если живут богато, рынок труда развит, то у страны есть возможность выбирать из того потока, который к ней хочет приехать. К сожалению, это не про Россию. Пока единственным нашим резервом для миграции остается Средняя Азия, даже не Казахстан. Причина в низком уровне жизни в России, в низких зарплатах в валютном выражении. Наши зарплаты ниже, чем китайские. Если бы Китай не проводил политику по отношению к уйгурам, то, наверное, миграционные потоки из Средней Азии начали перераспределяться в сторону Китая, который будет с каждым годом поглощать со всего мира всё больше и больше трудовых ресурсов. У нас большая конкуренция за привлечение мигрантов. Хорошая была программа переселения соотечественников. Она давала нам до 100 тысяч мигрантов.

Бодрунов: Да, хорошая была программа.

Ракша: Конечно, её нужно расширять, поддерживать и реализовывать. Но опять же, ее потолок – это 100-150 тысяч мигрантов.

Бодрунов: Действительно, это мы сегодня обсудили очень важную проблему. Пока мы далеки от ее решения. В нашей серии передач мы поднимаем те или иные важные в социально-экономическом плане вопросы, в связи с тем что сейчас готовится новая Стратегия развития России. И на демографию, мне кажется, следует обратить пристальное внимание.

Евгения Лазарева: о рисках онлайн-заявок на кредиты

Россияне продолжают наращивать долги перед банками и микрофинансовыми компаниями, компенсируя падение доходов. По данным исследования Аналитического центра НАФИ, чуть больше четверти россиян (28%) выплачивают кредиты. Чтобы правильно пользоваться кредитными продуктами и инструментами, важна финансовая грамотность. Что такое кредитная история, и почему так важно «держать руку на пульсе», регулярно заказывая отчет по ней, обсудили президент ВЭО России Сергей Бодрунов, руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков» Евгения Лазарева, руководитель регионального центра финансовой грамотности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Нина Култышева, директор Федерального методического центра по финансовой грамотности системы общего и среднего профессионального образования НИУ ВШЭ Николай Берзон и профессор Российской экономической школы Алексей Горяев.

По материалам программы «Дом Э», телеканал «Общественное телевидение России», 26 июня 2021 года

Лазарева: Кредитная история – это история вашего финансового здоровья, выплат по вашим заёмным обязательствам. Она хранится в Бюро кредитных историй. У нас их несколько. Узнать, в каком именно бюро хранится ваша история, можно на сайте Банка России, либо на портале Госуслуги. После этого направить запрос на получение кредитной истории.  Два раза в год это можно сделать бесплатно. Почему важно знать свою кредитную историю? Вы видите свой кредитный рейтинг – статус, который помогает получать следующие займы. Например, вы решили взять ипотеку. Если у вас хорошая кредитная история, то вы можете ожидать, что банк предложит ставку чуть ниже. Если – плохая, банк может вовсе отказать. Иногда в кредитной истории можно найти займы, которые вы не брали. Это значит, что вы стали жертвой кредитно-финансового мошенничества. Мы работаем с жалобами населения по финансовым продуктам. Были случаи, когда человек из кредитной истории узнал, что в его жизни что-то идёт не так. Так, если вы заметили изменение кредитного рейтинга, можно подумать о причинах. Кредитный рейтинг имеет несколько шкал. Низкий кредитный рейтинг на уровне 400 значит, что вы не ответственно исполняли свои обязательства, близки к банкротству, закредитовались, у вас превышена предельная долговая нагрузка. Есть отличный кредитный рейтинг. По шкале Национального бюро кредитных историй он около 850, по Объединённому бюро – около 1250. Это значит, что вы ответственный гражданин, который своевременно исполняет свои финансовые обязательства и может претендовать на то, чтобы спокойно кредитоваться.

Бодрунов: Банки часто запрашивают кредитные истории россиян. Это может испортить кредитную историю?

Култышева: Зачем банки это делают? Кредитная организация – не благотворительный фонд, это коммерческая организация, и она хочет денег. А соответственно ищет на рынке людей, которым можно предложить свой кредитный продукт. Отдел продаж кредитной организации запрашивает в Бюро кредитных историй выписки по своим клиентам, ранжирует их, отбирает заёмщиков, которым они готовы сделать предложение по кредиту. Так появляются те самые звонки, смс, что мы вам предодобрили кредит. Это незаконно. Кредитная организация имеет право делать запрос в БКИ только с вашего письменного согласия. Это действительно влияет на наш скоринговый балл. Если за последние 12 месяцев было больше десятка запросов, это негативно отражается на скоринговом балле. Что делать в такой ситуации? Если вы не хотите, чтобы ваши данные отправлялись куда бы то ни было, нужно написать соответствующее заявление в Бюро кредитных историй. Если вы подаёте заявку на кредит, порядочный банк спросит у вас письменное согласие. И только после того, как вы дадите его, делает официальный запрос в БКИ, чтобы оценить, давать ли вам кредит? Были реальные случаи, когда человек подал в суд на кредитную организацию за  запрос своей кредитной истории на возмещение морального ущерба, и суд вынес положительное решение. Но в целом бояться того, что ваш кредитный рейтинг таким образом понизится, не стоит. Для одобрения кредита на более выгодных условиях гораздо важнее сделать так, чтобы наша кредитная история была чистой.

Горяев: Главный фактор, на который банки обращают внимание при вынесении решения по конкретному заёмщику, это его кредитоспособность, фактор дохода. Не нужно переоценивать значение кредитной истории. Кредитная история – это то, что было в прошлом. Тот же самый принцип действует для бизнеса. Банк просчитывает, легко ли вам будет обслуживать кредит. Второй фактор – есть ли обеспечение? Если это автокредит, то он выдается под залог машины, соответственно, если ипотека, – то под залог вашей недвижимости. По потребительскому кредиту, конечно, ставка выше. Так что, здесь нужно больше работать на то, чтобы у вас была здоровая финансовая ситуация, был запас прочности.

Бодрунов: Очевидно, что кредитную историю может испортить платежная безалаберность заемщика, но не только она… А что еще?

Лазарева: Принимая решение о кредитовании нужно внимательно относиться к онлайн-заявкам. Заполнение онлайн-заявки с последующим отказом, с запросом в Банк кредитных историй, влияет на кредитный рейтинг. Бывают случаи, когда человек в принципе добропорядочный, но кредитный рейтинг испорчен. Например, вы, выбирая финансовый продукт, бездумно оформили онлайн-заявку, написав большую сумму, не соответствующую размерам ваших доходов, или были невнимательны, заполнив 20 заявок, чтобы посмотреть, где лучшие условия, и получили отказ. Мы считаем, что человек, заполняющий заявку, должен быть уведомлен о таких рисках.

Бодрунов: Я знаю, Общероссийский народный фронт предложил Центробанку обязать банки уведомлять заёмщиков о рисках онлайн-заявок.

Лазарева: Да, совершенно верно. Мы написали обращение в Банк России, что человека нужно предупреждать. По данным одного из Бюро кредитных историй, в прошлом году было подано 160 миллионов заявок на рассмотрение кредита, это больше, чем население Российской Федерации. 68% получили отказ. Львиной долей этих заявок были онлайн-заявки, многие из них формировались через кредитных брокеров, рекламные предложения. В этом смысле, чем быстрее человек познакомится с понятием кредитный рейтинг, тем лучше.

Бодрунов: В завершении нашей беседы хотел бы поговорить о том, что нужно знать каждому, обращаясь за кредитом?

Берзон: Прежде всего человек должен соизмерить свои доходы и ту сумму, которую он собирается взять. Это очень важно для того, чтобы понять, сможете ли вы обслуживать этот кредит. Долговая нагрузка не должна превышать 25% заработной платы, которую человек получает за тот период, на который берет кредит. Второе – следует внимательно посмотреть, как часто банк взимает проценты. Если кредит берётся на длительный срок, лучше отнести процентные платежи на более поздний период. С течением времени деньги дешевеют. Важный момент, как гасить кредит, – единовременно или частями. Удобнее гасить равными платежами, чтобы планировать свой бюджет. Это так называемый аннуитетный платёж. Если банк не предлагает такого варианта, можно договориться, банкиры обычно легко соглашаются на это, потому что банк в этом случае почти ничего не теряет.

Горяев: Что такое хороший кредит? В первую очередь надо смотреть на его стоимость. Базовые показатели, на которые все ориентируются, – это ключевая ставка Банка России. Наш регулятор Центробанк определяет, сколько стоит взять деньги в долг. Понятно, что кредит будет несколько дороже, потому что банки закладывают в ставку риски, связанные с его невозвратом, и стоимость своих услуг. Второй момент, на который нужно обращать внимание, это другие компоненты стоимости: в полную стоимость кредита могут входить комиссии, штрафы, ещё что-то. Опять же по требованию регулятора банки обязаны указывать не только процентную ставку, но и полную стоимость кредита на первой странице договора. Ещё один момент – это простота договора. Желательно, чтобы он был коротким, всё было ясно и чётко прописано, и чтобы сотрудник банка объяснил вам все нюансы, связанные со взятием и погашением кредита, в том числе, так называемые скрытые комиссии.

Лазарева: Мне кажется, к масштабному кредитованию стоит прибегать, когда ты точно понимаешь, какие у тебя финансовые цели, зачем тебе этот кредит. Например, если ты поехал в отпуск в кредит, то, собственно говоря, может быть, лучше стоит накопить, чем кредитоваться, а потом весь год расплачиваться? Вторая история про то, что, конечно, лучше брать кредиты обеспеченные. Лучший кредит – это ипотечный.

Бодрунов: Спасибо большое, Евгения Станиславовна. Очевидно, главное, что должен знать каждый, – улучшить свою кредитную историю можно только одним способом: правильно рассчитывать свои силы и дисциплинированно платить по счетам.

Александр Цыганов: Продолжительности жизни – это не только медицина

На фоне пандемии ожидаемая продолжительность жизни в России снизилась впервые с 2003 года. Это важный показатель экономического развития и социального благополучия общества. Россия существенно отстает по нему от экономически развитых стран. Причина тому и повышение смертности, и естественная убыль населения. Как отвечать на эти вызовы обсудили президент ВЭО России Сергей Бодрунов, руководитель Онкологического центра «СМ-Клиника» Александр Серяков и руководитель Департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета Александр Цыганов.

По материалам программы «Дом Э», телеканал «Общественное телевидение России», 19 июня 2021 года

Цыганов: Вы абсолютно правы, когда говорите, что пандемия внесла свои коррективы. Сегодня мы пока не обладаем полной статистикой, тем не менее есть предварительные результаты, которые можно обсудить. Уже понятно, что большее влияние пандемия оказывает на людей старшего возраста. С этой группой связана избыточная смертность. Очевидно, что должно пройти еще два-три года прежде, чем мы опять вернёмся к цифрам, которые были в 2018-2019 годах.

Бодрунов: Я хотел бы Вам, Александр Павлович, как врачу, задать вопрос. Много людей на самоизоляции из-за гиподинамии стали чувствовать себя существенно хуже, особенно те группы населения, которые страдают системными болезнями кровообращения, диабетом… На кого пандемия повлияла больше всего?

Серяков: Для России и для других стран пандемия – это форс-мажор. Она нарушила все планы: и социоэкономические, и демографические. Мы будем еще долго восстанавливаться. Конечно же, в группе риска не здоровые люди, а люди с хроническими болезнями: это и сердечно-сосудистые заболевания, и сахарный диабет, и онкология, потому что иммунная система уже не та, иммунный ответ не тот. Пациенты с этими заболеваниями находятся в группе риска, в том числе по летальному исходу. Молодёжь и дети легче переносят коронавирусную инфекцию.

Бодрунов: Я смотрел статистику по европейским странам, и общая тенденция такая – большая доля людей, которые умирают в пандемию, это как раз люди старшего возраста. А у нас какая тенденция?

Серяков: Мы практически не отличаемся от всего мира. Конечно, летальность есть и в группе молодых людей, но это эксклюзивные случаи, они, так скажем, не меняют общую статистику.

Бодрунов: Если говорить об общей смертности, у нас намного больше людей уходит не от коронавируса, а от других болезней. В этих группах риска, больше молодёжи или тоже людей старшего поколения?

Серяков: Я, как онколог, скажу, что взрослая онкология – это чаще всего старшие возрастные группы. Статистика говорит, что если в среднем летальность по коронавирусной инфекции составляет около 1,9%, то среди онкологических больных этот показатель приближается к 6,9%. Подобная ситуация и в группе больных сахарным диабетом и страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Бодрунов: Какие меры принимаются сегодня, и достаточны ли они?

Серяков: Мы видели, что в связи с развитием пандемии в мире и в России было мобилизованы практически все силы и средства медицинских служб.

Бодрунов: Не хватало врачей, даже студентов привлекали…

Серяков: Не хватало врачей, среднего медицинского персонала, младшего медицинского персонала. В красной зоне призвали работать тех, кто имеет диплом, но уже давно не работает врачом. Выделялось дополнительное финансирование. Мы раньше годами ждали новые клиники, больницы, а тут, оказывается, мы можем организовать и новые госпиталя, и экстренно выделить дополнительное финансирование, и подтянуть наших миллиардеров…Однако бросиввсе силы на борьбу с коронавирусной инфекцией, оказалось, что мы нарушаем программу лечения онкологических больных, которые получают плановое, допустим, химиотерапевтическое лечение. В целом, наши руководители говорят о том, что ситуация по выраженной летальности среди онкологических больных и больных с другими хроническими заболеваниями сильно не изменилась. Но опять же мы видим вершину айсберга, какова будет статистика, кто ее будет считать, насколько правдивы будут эти цифры – вопрос.

Бодрунов: Нужно еще думать о том, что будет через год, два, три, пять. Потому что, если своевременно выявить онкологию – это одно течение болезни, можно прожить и 30 лет. Если потерять этот год, не пройти обследование, стадия уже другая… Может быть, мы спасём кого-то сейчас, но не спасём через 5 лет. Проблемы такого рода накапливаются.

Серяков: Как снежный ком…

Бодрунов: Мне кажется, что когда мы говорим о государственных мерах, направленных на увеличение продолжительности жизни, причём, комфортной и качественной жизни, мы должны думать о профилактике.

Серяков: В первую очередь медицина должна быть профилактической. И наши классики медицины об этом говорили. А для этого нужно профилактикой заниматься.

Бодрунов: И деньги на это тратить, в программы закладывать.

Серяков: На диспансеризацию, профосмотры. Понятно, что человек должен сам проявить активность, найти, где его поликлиника, записаться, сдать анализы. Но если человек не проявляет социальную активность, почему не сделать активный вызов со стороны поликлиники?

Бодрунов: А что такое диспансеризация? Это не прием у терапевта. Должна быть продуманная программа, что смотреть в первую очередь. Это деньги. Они должны быть заложены в систему здравоохранения, в бюджет.

Серяков: В целом, это всё есть. Но опять же стройной системы пока не сложилось. На самом деле, нужно комплексно к этому подходить, не только со стороны здравоохранения.

Бодрунов: Александр Андреевич, как Вы смотрите на эту проблему с точки зрения экономики?

Цыганов: Это не только медицинская проблема, как ни удивительно. Когда мы говорим про медицину, возникает вопрос качества услуг, доступности, информированности населения. Продолжительности жизни – это не только медицина, но и качество жизни, удовлетворённость ею. Когда у человека нет уверенности в завтрашнем дне, нет понимания, чем он будет заниматься, если потеряет работу, сможет ли открыть своё дело, и хочет ли он этого – это, конечно, оказывает своё влияние на уровень смертности…

Серяков: Что я хочу сказать про тревожность? Если сравнивать Россию по продолжительности активной жизни с другими странами, в частности, с Евросоюзом, Японией, мы не на хорошем счету. В Гонконге сейчас продолжительность жизни 84,3 года. Чем мы отличаемся от Японии? У японцев есть особая черта в менталитете – они стараются не обидеть друг друга. Изяпонского языка практически исчезло слово нет. Если японец хочет отказать оппоненту, он не скажет «нет», но найдёт много аргументов. Никто никого не обижает, и психологически японец чувствует себя более уверенно.

Бодрунов: Это очень важное наблюдение, потому что психологическое состояние сильно влияет на желание жить. Допустим, если человеку, условно говоря, уже ни до чего нет дела, тогда он и к врачу не пойдёт, запустит свою болезнь…А это уменьшает продолжительность активной жизни. Когда я приезжаю в Китай и вижу на одной из центральных площадей, как несколько тысяч человек делают утром зарядку…

Серяков: Хочется встать рядом.

Бодрунов: У меня эти люди вызывают уважение. Это не только общая психология, но и общий настрой на то, чтобы беречь здоровье. Если мы будем думать о здоровом образе жизни с детства, закладывать поддержку этих вещей в государственные программы, создавать тренировочные центры, поддерживать фитнес-индустрию, стимулировать людей отдыхать на природе, мне кажется, это – важные факторы решения большой задачи.

Серяков: Именно так. От чего зависит здоровье человека и продолжительность его жизни? Около 30% – это социоэкономические аспекты. Ещё 30% – это образ жизни: алкоголь, курение и прочее. 30% – уровень развития здравоохранения в конкретной стране. И только 10% приходится на наследственность. Если даже человек переходит на здоровый образ жизни, через шесть лет он уже прибавляет себе 2,5 года активной жизни.

Бодрунов: Александр Андреевич, я хотел бы Вам задать вопрос, как экономисту, образ жизни, продолжительность жизни, общая культура поведения, это взаимосвязанные вещи, и как это экономически можно усилить?

Цыганов: Это, действительно, связанные вещи. Население России когда-то было сельским, стало городским, когда-то высшее образование было редкостью, а сейчас это повседневность, соответственно меняется и стиль поведения, и отношение к здоровью. Мы этот переход пока не завершили. Чем больше говоришь про здоровье, начиная со школы, с детского сада, тем более ответственно человек будет относиться к нему. Приведу один пример – программа льготной ипотеки.Человек заботится о себе, он покупает квартиру. Но при этом его сначала принуждают заключить договор страхования жизни и пройти обследование. Он начинает понимать, что его ждёт в будущем. И так каждый год. Это экономическая программа, но она помогает в осознании того, что к здоровью следует относиться внимательно. Кроме того, человек живет в лучших условиях, думает о будущем, ему нужно выплатить кредит. Начинает о себе, при прочих равных, заботиться чуть лучше. Я бы не стал категорично утверждать, что льготная ипотека всегда повышает качество жизни, но всё же…

Бодрунов: Я хотел бы завершить таким наблюдением. Когда мы говорим о любой проблеме, пусть даже не совсем экономической, то пронимаем, что все взаимосвязано. Начинаешь тащить одну проблему, вылезают другие. Увеличение продолжительности жизни – комплексная проблема, связанная в том числе с экономикой. Так, например, социальное напряжение ухудшает ситуацию, социальное благополучие – улучшает. Поэтому когда мы говорим, что экономика должна быть направлена на человека, то понимаем, что цель – это его активное долголетие.

Эксперты указали на риски устойчивости бюджета 2022-2024

Если в предыдущие годы при формировании бюджетных показателей использовался консервативный прогноз Минэкономразвития, при подготовке Федерального бюджета 2022 -2024 гг. в качестве базового принят оптимистический прогноз. Текущий проект бюджета основан на прогнозе Минэкономразвития, согласно которому росту российской экономики в ближайшие три года составит 3%. В случае недостижения 3% темпов развития, бюджет недополучает намеченных не нефтегазовых доходов и не выходит на основные бюджетные показатели, – это один из ключевых рисков устойчивости бюджета 2022 – 2024 гг., отметил ведущий научный сотрудник Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Андрей Чернявский на экспертной сессии Координационного клуба ВЭО России.

Кроме того, расходная часть Федерального бюджета России на 2022–2024 гг. основана на предположении, что все негативные явления, связанный с пандемией, будут преодолены в этом году. Исходя из этой предпосылки в 2022 г. происходит возврат к использованию бюджетного правила в полном объеме, отказ от чрезвычайных объёмов заимствований на внутреннем рынке, сокращение расходов по сравнению с уровнями 2020 и 2021 гг. Это еще один из существенных рисков, полагает эксперт.

Сокращение расходов на «человеческий капитал» в свете новой волны пандемии может оказаться преждевременным, согласился с коллегой директор ИНП РАН Александр Широв.

В частности, в 2022 г. расходы на прикладные исследования сократятся на 7% в реальном выражении, в 2023 г. – ещё на 2%, в 2024 г. – ещё на 1%. На социальную политику в 2022 г. расходы в реальном выражении снизятся на 10%, на здравоохранение в 2022 г. – на 13%, в 2023 г. – на 6,7%, в 2024 г. – на 2%.

Новая волна пандемии коронавируса ставит под вопрос эти показатели – не потребуется ли увеличение расходов на период 2022-2024 гг., говорят эксперты.

По словам Андрея Чертовского, существенен и инфляционный риск. В 2021 г. среднегодовая инфляция, по оценкам НИУ ВШЭ, составит 6,2%.

Сергей Рябухин: единый социальный стандарт должен стать якорем

В прошлом году председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко предложила внедрить в России единый социальный стандарт жизни россиян. Такой стандарт мог бы обеспечить устойчивое развитие регионов страны. Сегодня мы поговорим о том, как может быть реализована эта идея. Параметры единого стандарта сейчас обсуждаются. На что будет иметь право каждый из нас, если стандарт будет введен, обсудили первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, вице-президент ВЭО России Сергей Рябухин и президент ВЭО России Сергей Бодрунов.

По материалам программы «Дом Э», телеканал «Общественное телевидение России», 10 апреля 2021 года

Рябухин: В чём суть идеи Валентины Ивановны Матвиенко… Где бы вы ни проживали, в Твери, Ханты-Мансийске, Москве, Санкт-Петербурге, Ингушетии, у вас должны быть равные возможности, равный доступ к конституционным нормам по здравоохранению, образованию, доступу к инфраструктуре… Для этого потребуется глобальное перераспределение ресурсов, чтобы их было достаточно в каждом субъекте Российской Федерации для реализации этих конституционных полномочий. Как реализовать эту идею? Мы тогда предложили в первую очередь разработать и постановлением Правительства России утвердить публичные расходные обязательства на муниципальном уровне по образованию, здравоохранению, транспорту, социальному обеспечению, социальным преференциям, льготам и так далее. Потому что есть мандат обязательств, которые относятся к компетенциям муниципального уровня, и есть обязательства, которые относятся к мандату федерального бюджета. Нужно было их «провязать».

Когда мы приступили к этой работе, то поняли, что прежде всего нужно сделать инвентаризацию публичных обязательств, и подключили Минюст. Оказалось, что провязать нужно около 3,5 тысяч нормативно-правовых документов и законов. Сама по себе идея красивая, но, когда мы приступили к ее реализации, то поняли, что предстоит большая и кропотливая работа. Для того чтобы запустить постановление Правительства с реестром бюджетных обязательств и расходов, надо получить от Минюста соглашение. Мы занимались этим полтора года, сейчас эта работа завершена. Оставалось только убедить Министерство финансов, Министерство экономического развития и Правительство России в том, что на основе этих нормативов следует создать реестр, который должен стать отправной точкой формирования бюджетов: муниципального, регионального и федерального. Надо понимать, что одномоментно перевести на модельный бюджет все расходные бюджетные обязательства мы не сможем. Поясню, мы рассчитываем некий модельный бюджет, что необходимо сделать по доходам и расходам каждого субъекта РФ, чтобы на его основании субсидировать регионы, дать им возможность выполнить социальные нормативы, которые легли в основу стандартов. Мы поставили задачу, сначала перевести на модельный бюджет 15% расходных обязательств, затем – 30%, потом – 40%, а впоследствии весь реестр будет исполняться по тем модельным бюджетам, которые Правительство России утвердит по согласованию трёхсторонней комиссии, в которую входят и Государственная дума, Совет Федерации, и Правительство России. В упрощённом варианте дорожная карта выглядит приблизительно так.

Бодрунов: Я поражаюсь объёму работы, который необходим для того, чтобы, казалось бы, такую понятную вещь внедрить. На самом деле, учитывая законодательство регионов, законодательство Российской Федерации, разнонаправленность многих компонентов этой работы, совместить все это – конечно, дорогого стоит. Кроме того, я знаю, что и другие ведомства вносят свои идеи и предложения. Так, по итогам анализа социально-экономического положения российских регионов в Счётной палате был разработан комплекс предложений, который поможет реализовать идею социального стандарта.

Рябухин: Главным условием реализации единого социального стандарта на федеральном и на региональном уровнях является, и, кстати, это консолидированная позиция Совета Федерации и Счётной палаты, устойчивое экономическое развитие страны. Надо отметить, что санкционные ограничения, которые применяются по отношению к России с 2014 года, создали определённые риски для воплощения идеи единого стандарта в жизнь. Затем – пандемия и связанные с ней ограничения привели к тому, что российская экономика снизилась на 3,1%.

Комплекс мер поддержки населения и бизнеса был в основном профинансирован из Фонда национального благосостояния. Конечно, он сократился, тем не менее, если брать ликвидную часть, то ФНБ составляет приблизительно 8,5 триллиона. Несмотря на все ограничения и трудности, у нас серьезный запас прочности. Уровень государственного долга России ниже, чем в европейских странах или в США, где совокупный долг превышает доходы. У нас уровень долга ниже 40% – это важный фактор устойчивости. Тем не менее модельный бюджет мы исполняем на 30% от того, что необходимо. За следующие 5-6 лет нам нужно полностью перейти на модельный бюджет, а это гарантия того, что мы достигнем поставленной задачи – перейдем на стандарт благополучия.

Успешность реализации социальных стандартов зависит от того, насколько развита экономика, насколько высок региональный налоговый потенциал. И здесь уместно вспомнить те колоссальные наработки начала прошлого века, которые были осуществлены в Институте Вернадского.

Бодрунов: Один из первых, серьёзных шагов для преодоления дифференциации экономического развития регионов…

Рябухин: Абсолютно верно. Все больше ученых полагают, что нам следует вернуться к этому опыту. Многие не знают, что клиентом Института Вернадского по размещению производительных и производственных сил был губернатор штата Аляски. Была разработана успешная программа комплексного развития Аляски. Время было сложное, отношения между нашими странами напряженные…

Бодрунов: Тем не менее лучшее в нашем опыте они брали…

Рябухин: То есть даже американцы, суперрыночная страна, понимали, что должна быть стратегия развития каждого штата. А мы в 90-х годах предались розовой мечте, что рынок сам всё расставит по местам.

Даже школьнику понятно, что так нельзя. Нужно создавать благоприятные условия, налоговые преференции, режим особой экономической зоны, чтобы в депрессионный регион пришли инвесторы, создавались рабочие места, формировался экономический и налоговый потенциал. Вот тогда будет выравнивание. Президент России поставил задачу по социальным стандартам. Выполнить ее без больших переливаний и встречного финансирования можно только тогда, когда мы выровняем экономический и налоговый потенциал российских регионов. Вот этим нужно сейчас заняться.

Бодрунов: Не так давно Правительство России озаботилось пространственным развитием страны, активно обсуждается соответствующая стратегия. Мне кажется, что единый социальный стандарт мог бы стать критериальной базой для того, чтобы понять, что делать – куда размещать производство, где прокладывать дороги, строить научные центры, создавать центры притяжения с учётом кадрового, природного и ресурсного потенциалов. Плюс на этой основе постепенно переходить от дотационного финансирования на самофинансирование регионов. А критерием сделать достижение социального стандарта населения. Поощрять регионы, которые  подтягиваются к этому стандарту.

Рябухин: Очень правильное рассуждение. В наш Комитет по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации влились два известных в прошлом губернатора, которые руководили регионами по 20 лет. Это Анатолий Дмитриевич Артамонов и Евгений Степанович Савченко. Я спрашивал у этих уважаемых людей, какие должны быть показатели эффективности деятельности губернатора? Анатолий Дмитриевич полагает, что это продолжительность и качество жизни населения с точки зрения доступности жилья, образования и медицинских услуг. Евгений Степанович отметил рост численности населения региона: люди сами определяют, где им комфортно жить. Если в регионе численность жителей сокращается, значит, надо бить тревогу, разбираться, почему там неблагополучно? Это говорят люди, которые имеют большой производственный, жизненный, управленческий опыт. Я думаю, что стандарты благополучия должны базироваться на этих простых вещах – где людям удобно жить, где доступная медицинская помощь. Вы посмотрите, что Евгений Степанович Савченко сделал. Он разбил свою территорию на 350 условных медицинских участков, на каждый – по семейному доктору. Выделил средства в региональном бюджете на жилье докторам, подъёмные дал. У него происходит ежегодная диспансеризация всего населения. Там бьют не по хвостам, когда человек уже заболел онкологией, туберкулёзом или ещё чем-то. Они делают акцент на превентивную медицину. Построить много онкологических, реабилитационных центров – это хорошо. Но разве это показатель? Чем меньше заболело людей – вот это показатель… Вопрос не в финансовом заливании проблемы, а в эффективности расходования бюджетных средств. А у нас сейчас один из критериев успешности работы губернатора связан с тем, сколько он построил онкологических, перинатальных, туберкулёзных центров. Я извиняюсь, что отвлёкся, отвечая на ваш вопрос, из каких факторов складывается успешность социального стандарта… Нужен разумный подход, на что и в каких объёмах тратить средства. А средств у нас достаточно.

Бодрунов: Сергей Николаевич, как изменится жизнь россиян после введения единого социального стандарта?

Рябухин: Я уверен, что цель достижима. С точки зрения законодательного обеспечения, мы можем сделать это быстро. Главное, чтобы были политическая воля и желание Правительства России. Как изменится жизнь россиян? Не будет перетока населения из одного депрессивного, высокодотационного региона в другой. Россия станет пространством равных возможностей. Об этом мечтал Вернадский и многие другие мыслители. Неслучайно президент инициировал дальневосточный гектар, чтобы люди не уезжали оттуда.  И это не только на Дальнем Востоке надо делать, но и в центральных, чернозёмных районах России. Если создавать условия равных возможностей, люди не будут стремиться уехать на Дальний Восток или сбежать с Дальнего Востока. Где родился, там и пригодился. Единый социальный стандарт, как Валентина Ивановна говорит, стандарт благополучия, должен быть, в хорошем смысле, якорем. Он должен создать условия, чтобы человек заякорился. Я считаю, это большое дело.

Бодрунов: Тем более, такая задача поставлена Конституцией России. Спасибо большое, Сергей Николаевич, мне кажется, после нашего разговора стало очевидно, что единый социальный стандарт необходим – это тот минимум благ, возможностей, которые должны быть гарантированы россиянам в любой точке страны, где бы человек ни жил, где бы ни трудился.

Экономический диктант написали 211 тысяч человек

12-13 октября в России и странах ближнего зарубежья, в том числе в Казахстане, Белоруссии, Монголии, Таджикистане, Армении, Узбекистане, состоялся пятый Всероссийский экономический диктант, организованный Вольным экономическим обществом России и Международным Союзом экономистовпри участии ведущих вузов России, администраций субъектов РФ и институтов РАН.

География акции и число ее участников растут на протяжении пяти лет. Россияне писали Экономический диктант преимущественно онлайн. В акции принимали участие  и крупные региональные центры, и небольшие сельские поселения, такие как поселок Чунский Иркутской области и село Мусорка Самарской области. По предварительным итогам Экономический диктант написало более 211 тысяч человек. За всю историю акции – это  рекорд.

– В современном быстроменяющемся мире каждому из нас необходима экономическая грамотность – это, в том числе, объективное представление о текущей социально-экономической повестке и моделях рационального экономического поведения, умение эффективно управлять личными финансами, оценивать финансовые возможности и риски. Эти знания позволяют принимать обоснованные решения, нести за них ответственность и планировать будущее, – рассказал о целях и задачах акции президент ВЭО России, президент Международного Союза экономистов Сергей Бодрунов.

В какой форме черти платили оброк попу из сказки Пушкина, каких экономических взглядов придерживался Евгений Онегин, кто платил налог на бездетность в СССР и что отражают индексы Биг Мака и губной помады? Для того чтобы набрать 90 баллов и войти в число отличников Экономического диктанта, участникам нужно было обладать широким экономическим кругозором, быть в курсе основных вех экономической истории страны и разбираться в актуальной социально-экономической повестке.

Вопросы Экономического диктанта разработаны Методической комиссией, в состав которой входят доктора экономических наук, преподаватели экономических дисциплин и обществознания, эксперты. Заданий было 30 – это больше, чем в предыдущих акциях. В их числе были и вопросы от Российского исторического общества.

– Важно знать экономическую историю страны, понимать тенденции экономического развития, что и почему происходило, как это связано с историей России, и как текущие события в экономической жизни страны отразятся на ее будущем, – пояснил Сергей Бодрунов.

Экономический диктант пишет не только молодежь. К акции присоединились чиновники, служащие, преподаватели и многие другие. Растёт и число участников «серебряного возраста».

О результатах Экономического диктанта-2021 можно будет судить после подведения итогов акции и формирования статистического и аналитического отчетов, которые, в том числе, позволят судить об уровне экономической грамотности населения в целом, а также по отдельным регионам России.

Итоги Экономического диктанта будут презентованы на Всероссийском экономическом собрании, посвященном профессиональному празднику «День экономиста» и 30-летию Международного Союза экономистов, которое состоится 11 ноября в Москве в Доме экономиста.

 

1...676869...181Страница 68 из 181
© Журнал "Вольная экономика", Общероссийская общественная организация "Вольное экономическое общество России"