Суббота, 28 сентября, 2024
ВЭО России

День экономиста успешно отметили в Zoom (обзор + видео)

11 ноября 2020 года состоялось пятое юбилейное Всероссийское экономическое Собрание, организованное Вольным экономическим обществом России при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Собрание было посвящено 255-летию Вольного экономического общества России и профессиональному празднику «День экономиста». Тема Собрания: «Национальные цели развития: стратегия успеха».

Из-за ограничений, связанных с распространением коронавируса, Собрание в этом году работало в совмещенном онлайн и офлайн формате. Трансляция велась из Большого зала ВЭО России. К работе Собрания подключились около 5000 тысяч человек из 75 субъектов Российской Федерации и 6 зарубежных государств – руководители и представители комитетов Совета Федерации и Государственной Думы, администраций регионов, общественных институтов, профильных агентств, Евразийской экономической комиссии, представители реального сектора экономики, академического, образовательного и экспертных сообществ.

Модератором Собрания выступил Сергей Бодрунов – президент Вольного экономического общества России и Международного Союза экономистов. Ведущим стал Андрей Журанков, руководитель аналитической группы пресс-центра ТАСС. Видеотрансляция Собрания доступна на Youtube-канале Вольного экономического общества России.

«2020 год выдался непростым и преподнес немало неприятных сюрпризов. Эпидемия коронавируса спутала планы национальных правительств, бизнеса и обычных людей, изменила общественную, деловую и международную жизнь, обрушила мировую и национальные экономики, – отметил президент ВЭО России. – Сейчас как никогда важно объединить усилия власти, общественных институтов, экспертного сообщества, бизнеса, граждан. Доверие и солидарность – ведущие факторы достижения национальных целей развития, обеспечения функционирования социально ориентированной экономики с опережающими темпами роста».

Сергей Бодрунов подчеркнул роль общественных организаций в достижении целей национального развития: «Если сравнивать экономику со зданием, общественные организации – одна из его несущих конструкций. Без них невозможно решить те масштабные, грандиозные задачи, которые стоят перед страной».

В адрес Всероссийского экономического Собрания поступили многочисленные приветствия и поздравительные телеграммы: от председателя Совета Федерации ФС РФ, руководителей Комитетов Совета Федерации и Государственной Думы, от руководителей ведущих общественных организаций, академических и образовательных организаций, от глав администраций регионов РФ, от информагентств и СМИ и многих других.

В своем приветствии председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что ВЭО России «с самого начала своей деятельности играло значимую роль в жизни государства, распространяя прогрессивные идеи по организации многих сфер хозяйствования. ВЭО России и сегодня оказывает большую помощь в подготовке рекомендаций, востребованных при создании федеральных и региональных программ стратегического развития современной России».

Выступая перед участниками Собрания, Сергей Нарышкин подчеркнул, что Российское историческое общество, председателем которого он является, высоко оценивает усилия Вольного экономического общества России в деле просвещения и поддержки актуальных научных исследований. Президент РАН Александр Сергеев в своем приветствии напомнил, что «без участия ВЭО России не обходилось почти ни одно хозяйственное преобразование в российском государстве, а экономическая жизнь страны всегда была тесно связана с работой общества. И сейчас на площадке ВЭО России ведется постоянная исследовательская и аналитическая работа по разработке научно обоснованных предложений по эффективной модернизации и инновационному развитию российской экономики».

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, член Правления ВЭО России Борис Титов отметил, что предприниматели с большим уважением относятся к деятельности ВЭО России. «Мы видим результаты активной работы ВЭО России и сплочение экономического сообщества вокруг общества. ВЭО России может сыграть очень большую роль для бизнеса – вольному бизнесу нужна вольная экономика. Ваша работа для нас – это источник знаний и профессиональной экспертизы для того, чтобы экономика реально менялась в сторону свободной конкуренции и частной инициативы», – добавил Борис Титов.

Президент РСПП, член Президиума ВЭО России Александр Шохин подчеркнул, что РСПП высоко ценит и готово всемерно способствовать работе ВЭО России по консолидации усилий для содействия решений актуальных экономических проблем в стране. В регионах в синхронном режиме прошли мероприятия, посвященные «Дню экономиста» и 255-летию ВЭО России. Благодаря видеомостам с регионами, на связь с телестудией в Большом зале ВЭО России вышли руководители региональных организаций общества из Екатеринбурга, Сочи, Элисты и Тамбова. В ходе работы Собрания были также презентованы периодические издания ВЭО России, приуроченные к 255-летию ВЭО России и Дню экономиста.

Алексей Савин, заместитель главного редактора «Российской Газеты», член Правления ВЭО России, представил 16-й номер журнала «Вольная экономика» и 7-й том издания «Беседы об экономике» и сегодняшний номер «Российской газеты» с приложением «Экономика», посвященным 255-летию общества и Дню экономиста. В рамках Собрания по традиции были презентованы итоги всероссийских просветительских и социально значимых проектов ВЭО России. В частности, названы победители Конкурса региональных организаций и отделений ВЭО России.

Первое место присуждено Уральскому отделению ВЭО России и Санкт-Петербургской региональной общественной организации ВЭО России. Второе – Ростовскому региональному отделению ВЭО России. Третье место заняли две организации – Курганское и Костромское региональные отделения ВЭО России. На Собрании были объявлены имена лауреатов общественной премии «Экономическая книга года-2020». На ее соискание претендовало 93 издания. Лауреатами стали монография «Оборонно-промышленный комплекс СССР в годы Великой Отечественной войны» (руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов), монография «Конверсия институтов. Начала теории» (директор Института стратегических исследований Республики Башкорстан Александр Дегтярев), учебник «Маркетинг: создание и донесение потребительской ценности» (авторский коллектив Российского экономического университета имени Плеханова: Ирина Скоробогатых; Роман Сидорчук, Сергей Андреев) и учебник «Основы цифровой экономики», (авторский коллектив во главе с ответственным редактором – Марией Конягиной, профессором Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте РФ).

«В отличие от подвигов на военных фронтах повседневная деятельность тыла за прошедшие годы нечасто становилась предметом внимания ученых», – рассказал лауреат, руководитель Росархива Андрей Артизов. Специальной премией в номинации «Вспоминая выдающихся экономистов эпохи» была награждена книга «Больше чем жизнь», посвященная памяти известного российского ученого, экономиста, действительного члена Сената ВЭО России Георгия Цаголова. Монографию «Геополитическая экономия: после американской гегемонии, глобализации и империи» профессора университета Манитобы Радики Десаи жюри отметило еще одной специальной премией в номинации «За вклад в развитие экономической теории».

Ректор РЭУ им. Г. В. Плеханова Иван Лобанов поздравил всех лауреатов премии «Экономическая книга года-2020» и отметил, что победа учебника «Маркетинг: создание и донесение потребительской ценности», подготовленного авторским коллективом РЭУ им. Г.В. Плеханова, в премии – большое достижение для университета. Кульминацией Собрания стало подведение итогов общероссийской высшей общественной экономической премии «Экономист года». На соискание звания «Экономист года» в этом году претендовали 123 кандидата из разных субъектов Российской Федерации, которых выдвигали многочисленные организации: научные и экспертные центры, институты РАН, предприятия и общественные объединения, ведущие вузы страны и многие другие.

Председатель жюри премии «Экономист года», член Президиума ВЭО России, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Калашников подчеркнул, что количество и уровень соискателей в этом году говорит о росте престижа высшей общественной премии «Экономист года». Экономистом 2020-го года стал Аркадий Трачук, генеральный директор «Гознака» – компании с 200-летней историей. Господин Трачук, который руководит «Гознаком» последние 20 лет, был отмечен за вклад в развитие российской промышленности и укрепление ее позиции на международном рынке. «Гознак» сегодня – один из крупнейших несырьевых российских экспортеров. Жюри Премии также высоко оценило внедрение в компании инновационных механизмов развития бизнеса в период пандемии, организационные решения по сохранению всех рабочих мест.

Получить столь высокую общественную награду особенно почетно в такой непростой для экономики и общества год, отметил Аркадий Трачук. «Новые вызовы, новые риски, новые бизнес-модели – на памяти нашего поколения не было такого сложного года. – рассказал генеральный директор «Гознака». – В этот период нам удалось найти многие практические решения, на которые раньше мы потратили бы месяцы, а то и годы». Завершая Собрание, Сергей Бодрунов отметил, что до конца года запланированы экспертные дискуссии в рамках Координационного клуба ВЭО России, научного форума Абалкинские чтения, шестого Санкт-Петербургского экономического конгресса и региональных конференций, на которых экономическое сообщество подведет экспертные итоги года.

Россияне смирились с безработицей и продолжают сокращать траты

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования дал оценку социально-экономической ситуации в октябре. Вот основные выводы исследования.

Снижение расходов на товары и услуги.

В частности, по данным Сбербанка, за 5-11 октября расходы упали на 3,8% по сравнению с тем же периодом 2019 года, за 12-18 октября – еще на 2,8%

Замедление роста товарооборота по непродовольственным товарам

Если в первые месяцы после самоизоляции был сильный отложенный всплеск спроса, то теперь он упал и сравнялся с тем же показателем по продовольственным товарам. К этому стоит присовокупить и сжатие объема платных услуг: около 18-20% к соответствующему периоду прошлого года (в сентябре сектор просел на 13%).

Спрос на рынке квалифицированного труда стабилизировался.

По данным HeadHunter, общее количество открытых вакансий за период 5-18 октября не изменилось. Оно превышает уровень начала февраля на 22% (как и в сентябре).

Обеспокоенность по ситуации на рынке труда стабилизировалась.

Уровень тревожности сравнялся с тем, который был отмечен в конце сентября ( по статистике запросов в Google об удаленной работе, безработице, бирже труда и пособиях по безработице.

Перезагрузка нацпроектов

В июле президент России Владимир Путин дал поручение правительству РФ скорректировать программы национальных проектов, потому что их реализация в прежнем виде была невозможна из-за сложившейся ситуации с коронакризисом. Будут изменены не только цели, но и показатели эффективности исполнения нацпроектов, а также ответственные за достижение каждой цели. Эксперты 28-й экспертной сессии Координационного клуба Вольного экономического общества России обсудили, на чем следует сконцентрировать внимание при корректировке нацпроектов.

Стержень экономики

Национальные проекты должны остаться несущей конструкцией, векторами развития в среднесрочной и, судя по всему, долгосрочной перспективе, потому что они отражают национальные приоритеты в области социально-экономического развития убежден научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Борис Порфирьев.

«Тем не менее, учитывая серьезные перемены в геополитической и геоэкономической обстановке, а также противоречивые процессы в экономике и экономической политике внутри страны последнего времени и прогнозируемые в ближайшем будущем, нужны корректировки», – пояснил академик.

«В начале года аудиторы Счетной палаты указывали на недостатки нацпроектов, в частности, на невозможность оценить фактическое достижение их целевых показателей, неувязанность с национальными целями, в скорректированных нацпроектах эти проблемы должны быть решены, обновлены показатели и цели, – отметил президент ВЭО России Сергей Бодрунов.

Убежден, что корректировка нацпроектов должна осуществляться с учетом экспертных оценок и предложений научного сообщества, добавил президент ВЭО России.


Недостаточный охват

Академик РАН Абел Аганбегян убежден, что нужны новые нацпроекты, потому что уже разработанные не охватывают ряд главных задач, сформулированных в майском указе президента России Владимира Путина.

Один из новых нацпроектов, по словам ученого, должен решить задачу преодолении бедности, увеличения реальных доходов населения и сокращения социального неравенства между бедными и богатыми.

По мнению академика, следует уже с осени 2020 года поднять уровень минимальной зарплаты с 12 тысяч до 20 тысяч рублей в месяц и увеличить пособие по безработице с 4,5-12,1 тысяч рублей до 12,1-30 тысяч рублей в месяц, продлить для населения и малого бизнеса сроки погашения задолженности по кредитам до 2-3 лет, установив сниженный размер годовой процентной ставки и будущих кредитов в размере не выше 8% годовых.

Еще один нацпроект должен обеспечить технологический прорыв. Коренное техническое перевооружение предстоит осуществить в энергетике, химической промышленности, электронике, фармацевтике, приборостроении, ядерной технологии, авиатехнике и космической сфере.

«В настоящее время, как известно, износ основных фондов в России приближается к 50%… Средний срок службы машин и оборудования у нас 15 лет, что вдвое выше, чем в развитых странах. Из них 23% всех машин и оборудования работают свыше сроков износа и должны были бы давно быть заменены новыми машинами и оборудованием», – пояснил академик.

Нужна система национальных проектов по базовым ключевым отраслям экономики и в первую очередь по машиностроению, чтобы техническое перевооружение осуществлялось на базе отечественной техники, полагает ученый.

По словам Абела Аганбегяна, важны новые национальные проекты по обеспечению форсированного роста инвестиций в основной капитал и вложений в человеческий капитал, которые являются главными драйверами социально-экономического роста.

«Чтобы с 2022-2023 гг. перейти на 3%-й ежегодный прирост экономики, удельный вес инвестиций и вложений в ВВП нужно увеличить хотя бы до 22% (прим. – доля инвестиций в ВВП в 2019 году по инвестициям составляла 17% и по вложениям 14%), что потребует ежегодного прироста этих инвестиций и вложений по 10-15%».

Руководитель научного направления «Мезоэкономика, микроэкономика, корпоративная экономика» ЦЭМИ РАН Георгий Клейнер отметил, что необходим национальный проект, посвященный развитию отечественных предприятий как класса, как института, и еще один нацпроект, в котором бы говорилось о системе управления экономикой.

«Если мы не победим ту систему управления, которая сложилась в результате известных «движений», включая хаотическое управление в 90-х годах, ручное – в 2000-х, попытку стратегического управления, неуправляемая ситуация будет нам мешать. Должен быть национальный проект на эту тему», – полагает ученый.

Есть, что поправить

Помимо новых национальных проектов, необходимы корректировка и развитие действующих 13 проектов, полагают эксперты.

По словам Бориса Порфирьева, необходимо увеличить финансирование нацпроекта «Здравоохранение».

«В целом финансирование этого национального проекта было на достойном уровне… Тем не менее, этого недостаточно: если пересчитать указанную сумму в расчете на соответствующего пациента, получим величину порядка 120-130 тыс. руб., что в общем является в лучшем случае стартовой величиной», – рассказал академик.

Академик Абел Агабегян напомнил, что не выполнен показатель по снижению основной статьи смертности населения страны. Из 1,8 млн умерших в 2019 году 47% умерло именно от сердечно-сосудистых заболеваний.

« Из 1,7 трлн рублей на проект «Здравоохранение» и более чем 1 трлн рублей, предусмотренных на сокращение смертности от отдельных патологий за шесть лет, на главную категорию смертности выделено менее 7% и около 4% ресурсов, что не замедлило сказаться на  результате», – отметил академик.

Содержание национальных программ не всегда нацелено на конечный результат, делает вывод Абел Аганбегян, а именно: не ранжированы мероприятия по приоритетности, нет оценки насколько то или иное мероприятие сказывается на результатах (в приведенном выше примере – на смертности). Качество разработки программ и руководство этими программами нуждается в коренном улучшении, полагает академик.

«Следовало бы перейти на программно-целевой метод управления. Целесообразно иметь научного руководителя, а не только административного руководителя, а также базовый научно-производственный центр, который разрабатывает и осуществляет мониторинг выполнения намеченных мероприятий. Следовало бы иметь научный совет с соответствующими членами, отвечающими по своему профилю за те или иные мероприятия. Для этого нужно воспользоваться собственным опытом (атомного, космического проектов) – ничего не надо придумывать», – рассказал эксперт.

Борис Порфирьев обратил внимание на важность цепочек взаимосвязей, между национальными проектами. Академик привел в пример взаимосвязь нацпроектов «Здравоохранения» и «Экология».

«В нашей стране, по оценкам, от 15% до 20% качества жизни и здоровья человека связано с состоянием окружающей среды. Однако, как известно, реализация, в том числе исполнение бюджета по национальному проекту «Экология», далеко от желаемого… Очевидно, нужны какие-то компенсационные механизмы, позволяющие сохранить и обеспечить достижение тех целей, которые были поставлены руководством страны. Сокращая финансирование в одном месте, неизбежно подорвет реалистичность исполнения целей других национальных проектов», – пояснил Борис Порфирьев.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике Сергей Калашников указывает на то, что увязки нет и между принятыми документами.

«В национальном плане восстановления экономики присутствует новый объемный пакет инфраструктурных проектов, в основном транспортного характера, при этом с принятой концепцией пространственного развития Российской Федерации, в том числе и транспортного развития, это никак не увязано», – подчеркнул сенатор.

Директор Института «Центр Развития» ВШЭ Наталья Акиндинова рассказала, что эксперты ВШЭ подготовили ряд предложений по обновлению нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

В частности, предлагается принять меры по поддержке «стартующих» бизнесов, поскольку в России коэффициент смертности малого бизнеса выше, чем коэффициент рождаемости, по поддержке быстро растущих субъектов малого бизнеса, по поддержке бизнеса в освоении новых продуктовых рынков, в первую очередь – экспортных.

«Главное – следует перестать расценивать малый бизнес как резервуар для избыточной занятости, которая высвобождается с крупных мероприятий. В большинстве развитых экономик малый бизнес – сектор, который генерирует инновации, и его доля составляет 50% и выше, в России это пока всего 20%», – рассказала Наталья Акиндинова.

Директор Института экономики РАН Елена Ленчук полагает, что основная проблема нацпроектов в том, что они не вписаны в методологию стратегического планирования. «Каждый раз мы начинаем проекты как с чистого листа, не учитывая ошибки, недостатки, узкие места их предшественников, не анализируя, почему не были достигнуты те или иные целевые показатели», – отметила эксперт.

Сергей Калашников согласился с Еленой Ленчук, отметив, что работа над ошибками не проведена – нет анализа существующих системных противоречий. 

«Цели национального проекта «Демография» предполагается достичь за счет дополнительного привлечения иностранной рабочей силы в размере четырех миллионов человек, при этом никто не ставит вопрос, что делать с занятостью в таком случае?», – привел пример сенатор.

Финансовый вопрос

По оценкам Натальи Акиндиновой, бюджетное финансирование национальных проектов в ближайшие два года будет сокращено на 8–12%.

«Ресурсная ситуация будет жесткой. Обновленный прогноз Минэкономразвития не предполагает восстановление мировой конъюнктуры и цен на нефть до уровня 2019 года, соответственно мы будем жить при меньшем объеме ресурсов и это, видимо, отразится на масштабах финансирования многих направлений расходов и, в частности, национальных проектов», – пояснила эксперт.

Для достижения заявленных целей придется поменять принципы формирования бюджета, полагает директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв.

«Сокращение расходов в бюджете отнюдь не трагедия, – поясняет Александр Широв. – Наше Министерство финансов уже многие годы, еще со времен Алексея Кудрина, предусматривает многократное бюджетное резервирование: в конце года или в середине года появляются свободные деньги и их можно потратить куда угодно. С одной стороны, такой подход к бюджетному планированию понятен – мы сейчас не знаем, как ситуация будет развиваться в середине следующего года, и там можно будет перенаправить эти средства куда-нибудь, чем сейчас их заранее раскассировать. Но с другой стороны, очевидно, что это логика оперативного управления экономикой».

По его мнению, такой подход значительно ограничивает возможности долгосрочного выстраивания системы финансирования экономики и исполнение общенационального плана правительства потребует его пересмотра.

«Мы, имея более 12% ВВП в фонде национального благосостояния, собираемся покрывать дефицит бюджета в основном за счет заимствований. Возникает вопрос – а куда же мы собираемся эти 12% тратить? – отмечает Александр Широв, – Все это приводит к мысли, что пока наша финансовая и бюджетно-финансовая система не настроена на реализацию плана правительства и других механизмов реализации целей развития. Она настроена на оперативное решение текущих проблем»

Абел Аганбегян обращает внимание на то, что только четверть финансовых ресурсов национальных проектов – средства частных компаний,  а ведь частный сектор концентрирует 60% всех инвестиций в основной капитал, в то время как на госсектор приходится только 40%, а на госбюджет, включая региональные и муниципальные бюджеты и средства внебюджетных госфондов (пенсионного, здравоохранение и социального) – только 15%.

По словам академика, необходимо хотя бы 30% от общего инвестиционного финансирования экономики страны использовать целевым образом в национальных проектах. Для этого нужно мобилизовать значительную часть активов российских банков для вложений в окупаемые проекты национальных программ.

«Чтобы обеспечить эффективность кредитов и заинтересованность бизнеса их использовать, нужны конкурентоспособные процентные ставки в размере 3-5% годовых. Этому способствовало бы дальнейшее снижение ключевой ставки Центробанка до 4% к концу 2020 году и 3% к концу 2021 году, что может быть достигнуто совместными согласованными усилиями правительства и Центробанка», – пояснил академик. Тогда стране удастся достигнуть ускоряющегося социально-экономического роста.

«Будущее российской экономики».


Экономисты — выпускники Российской экономической школы — делятся своим видением дальнейшего развития России, основываясь на глобальном обзоре тенденций и знании контекста современных реалий. Позиции каждого из экспертов подкреплены статистикой и данными, что обеспечивает честный и непредвзятый взгляд на будущее страны. Представляя книгу читателю, председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин пишет: будущее российской экономики определяется внутри страны. Глобальные тренды, новые технологии, география и советское наследие – все это важно, но будущее определят решения, которые правительство примет или не примет, и как можно скорее. Читателю точно будет над чем поразмышлять, оценить среднесрочные и долгосрочные планы, еще раз критически взглянуть на собственные инвестиции ресурсов и времени.

Александр Эткинд.»Природа зла. Сырье и государство».


Это книга фактов и парадоксов, но в ней есть мораль. Текст соединяет культурную историю природных ресурсов с глобальной историей, увиденной в российской перспективе. Всемирная история начиналась в пустынях, но эта книга больше говорит о болотах. История требует действующих лиц, но здесь говорят и действуют торф и конопля, сахар и железо, мех и нефть. Неравномерность доступных ресурсов была двигателем торговли, и она же вела к накоплению богатств, росту неравенства и умножению зла. У разных видов сырья — разные политические свойства, и они порождали разные социальные институты. Поэтому сырьевые зависимости редко сменяли друг друга без войн и революции?. Ни один из этих кризисов не пропал впустую, они вели к драматическим изменениям в отношениях между трудом, сырьем и государством. На пороге климатической катастрофы в борьбу людей за различение добра и зла включилась сама природа. Наш мир — итог ее временного единения с человеком. И раз уж изменить его не удалось, надо понять, как он устроен.

Аннотация Litres.

Эксперты: «Россияне могут оказаться перед необходимостью вынужденного предпринимательства»

 

 

 

 

 

 

В 2019 году, по данным анализа GEM (Глобальный мониторинг предпринимательства), у России было лишь 9,33% при низшем значении рейтинга 5% и высшем — 35%. На 10 000 населения приходится 181 малое и среднее предприятие, в Германии — 338, в Польше — 548, в Эстонии — 681.

Важно обратить внимание, что разброс высок и внутри страны. Есть 6 регионов, которые сильно отличаются в лучшую сторону от остальных и их можно назвать более или менее благополучными. Так, в Санкт-Петербурге на 10 000 жителей в 2018 году было 427 МСП, а на Северном Кавказе — 20.

Это данные исследования профессора НИУ ВШЭ Александра Чепуренко и ведущего научного сотрудника Центра статистики и науки о данных РЭУ им. Г.В. Плеханова Ольги Образцовой. Ученые взяли статистику с 2005 по 2020 гг. и посмотрели на динамику создания и ликвидации компаний — это так называемая бизнес-демография.

За эти годы было три этапа: активное наращивание бизнесов, неустойчивость и сокращение. На первом этапе — с января 2005 по июль 2011 года — рождаемость компаний преобладала над смертностью. На втором — с 2011 года — соотношение числа «родившихся» и «умерших» предприятий колеблется с постепенным снижением, а вот с середины 2016-го уровень смертности рос, опережая рождаемость с разрывом почти в шесть раз.

С июня по март 2020 года число МСП сократилось в 2, а в некоторые периоды сокращалось в 4 раза.

«Это свидетельствует об устойчивом и значимом оттоке населения из предпринимательства в течение последних трёх лет ещё до начала пандемии коронавируса и связанных с этим шоковых изменений экономических условий», — заключают учёные.

С 2016 по 2019 год наименьший был в Санкт-Петербурге, Москве, Тюменской области, Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком автономных округах и Московской области. В остальных сложности ведения бизнеса и общее социальное неблагополучие тормозили развитие бизнеса в самом зародыше.

По мнению исследователей, нас может ждать период вынужденного предпринимательства, наподобие начала 90-х, когда сокращение рабочих мест и зарплат вынуждает человека стать предпринимателем.

Фото:Gerd Altmann из Pixabay. 

К 255-летию Вольного экономического общества России

Страницы истории

История Вольного экономического общества, хотя и подробно изучаемая с середины XIX в., все еще хранит много нового для понимания общественного движения и развития науки в России конца XVIII – начала XIX вв. 

ВЭО, первая в России общественная организация, чье учреждение и деятельность были прямо санкционированы монархом, занимала особое место в российской общественной жизни того времени, объединяя функции как общественной организации и, в определенной мере, государственного учреждения. Двойственность природы ВЭО особенно ярко проявилась во второй половине XVIII – начале XIX вв. Это было связано с отсутствием специального законодательства, которое регламентировало бы порядок учреждения и деятельности общественных организаций. Вопросы подобного рода оставались исключительной прерогативой монарха.

В то же время цели и задачи государства и общественности, состоящей преимущественно из просвещенного дворянства, разночинцев и академических ученых, тесно переплетались. Образ будущего, который стремилась воплотить в жизнь интеллектуальная и политическая элита, общественные организации эпохи Просвещения, был неразрывно связан с идеей достижения общего блага, понимаемого преимущественно как прогресс морали и технологии, который отражался в экономической сфере. Ключевое значение имела организация процесса накопления, обработки и распространения полезных знаний, воспитания добрых нравов во всех сферах жизни: на заводах, в домохозяйствах и крестьянских общинах. Так, первый историк ВЭО А.И. Ходнев характеризовал общество как «хозяйственно-политехническое» явление, чья программа «должна была заключать в себе все предметы, относящиеся к сельскому хозяйству, к естественным произведениям вообще… а также вопросы, касающиеся народнаго здравия и вообще народнаго благосостояния».

Риторика экономической пользы была универсальным языком эпохи, принятым во всех государствах европейской культуры того времени – как в Старом, так и Новом Свете. Многие историки науки указывают, что подобный демократизм, когда к процессу сбора, обсуждения и поиска путей применения научного знания легко допускались представители широкой общественности не имел подобия ни в предшествующую эпоху, когда большую роль играли небольшие интеллектуальные организации, ни в последующую, когда академические научные институты замкнули большую часть процесса получения и анализа научных данных на себя. Таким образом, деятельность ВЭО была тесно связана с двумя важными факторами: императорским покровительством и участием общественности.

Начало

Создание Императорского Вольного Экономического Общества во многом было результатом энергичных усилий недавно взошедшей на престол Екатерины II и ее первого фаворита Григория Орлова, который отличался передовыми взглядами, и, судя по свидетельствам современников, в том числе западных, был высоко порядочным человеком. Он близко знал Михаила Ломоносова, даже однажды приводил императрицу к нему в Академию, и именно к Орлову перешел архив великого ученого. Как считает первый летописец ВЭО Ходнев, именно через графа Орлова Ломоносовым была передана идея создания подобного общества, которое бы занималось чисто практическими вопросами развития хозяйства, ведь мыслителю очень не нравились установленные засильем немецких ученых академические порядки, сделавшие ее целиком оторванной от реальности.

Поскольку Орлов тогда вынашивал идею освобождения крестьян, то ИВЭО, кроме прочего, должно было прозондировать общественные настроения, открыть окно овертона для продвижения этой идеи. И это было сделано, другое дело, что из-за внутренних волнений и войн Екатерина отложила начинание.

Именно по заданиям Екатерины — так называемым конкурсным вопросам — были положены основные направления деятельности: от борьбы с голодом до распространения новых сельскохозяйственных культур, от создания косметической отрасли до поиска угля и руд, от пчеловодства до ткачества и индустрии моды. Подробно на деятельности императрицы, в том числе с опорой на Вольное экономическое общество, мы уже писали, а в минувшем году была издана юбилейная книга, посвященная правлению Екатерины Великой, где одна из частей посвящена как раз работе императрицы с ИВЭО. А вот как выстраивались отношения Общества с Павлом I мы знаем меньше, и, на первый взгляд, его деятельность вовсе заглохла, но это не так.

ВЭО при Павле I

Взошедший на трон император не стал подтверждать привилегированный статус Общества новым документом, сходным с тем, который даровала Екатерина II, а затем подтверждали последующие императоры, начиная с Александра I. В определенной мере это осложнило деятельность ВЭО, временно лишив его возможности использовать императорскую символику в дипломах и наградных медалях. Впрочем, уже в 1799 г. это право было возвращено. Утвержденный образец наградной медали – «высочайший его Величества вензель в венце из лавров и олив» на аверсе сменил портретное изображение императрицы, принятый в предыдущее царствование и представляет редчайший образец медалей ВЭО в собрании Эрмитажа.

В остальном же ВЭО продолжало свою работу, его члены все также собирались раз в неделю на заседания. Именно во время правления Павла I увидела свет и одно из наиболее значимых работ общества, во многом увенчавшее 35 лет деятельности организации — «Деревенское зеркало или общенародная книга». «Зеркало» содержало практические советы по земледелию и была адресована не только помещикам, но и крестьянам. В 1799 г. президент ВЭО А.А. Нартов передал Павлу I специальное издание «Деревенского зеркала», переплетенное сафьяном, которой император принял и разместил в Придворной библиотеке, признав тем самым проделанную Обществом работу.

В архивах ВЭО сохранилось упоминание о направленном Павлом I 26 сентября 1797 г. вопросе о якобы проводившемся в ВЭО исследовании о «извлечении масла из лип», что продолжило заложенную Екатериной II традицию направлять в ВЭО запросы практического характера – так императрица в 1790 г. организовала серию публикаций в «Трудах» Общества об изготовлении картофельного мыла.

В правление Павла I ВЭО заняло важное место среди вновь созданных организаций, призванных способствовать экономическому развитию страны. Так, 4 марта 1797 г. была создана Экспедиция государственного хозяйства, опекунства иностранных и сельского домоводства. Взаимодействие с ВЭО основывалось на схожести их интересов, в частности в развитии шелководства – области в которой Россия пыталась установить собственные позиции и ослабить зависимость от экспорта. Спрос на дорогие ткани формировался преимущественно придворным сообществом и привлекал большое внимание у агрономов многих европейских стран, особенно Франции.

ВЭО, объединившее в рядах своих членов, многих энтузиастов развития земледелия, сыграло значимую роль и в начале работы первой в России школы практического земледелия, открытой под Царским Селом для обучения земледелию студентов, семинаристов и казенных крестьян.

Тесные связи установились у ВЭО с вновь возрождённой в 1797 г. Мануфактур-коллегией, которая в свою очередь рассматривала ВЭО как субъект технической экспертизы по ряду интересующих ее вопросов. Так, мануфактур-коллегия обращалась к ВЭО за консультацией по вопросам о «заведении фабрики по деланию ваты», о производстве сукна для армейских мундиров и опять-таки о выращивании шелковичных растений.

ВЭО опиралось и на сеть корреспондентов в европейских странах, представлявших как российское дворянство, так и иностранцев-изобретателей, стремившихся получить денежные награды и престиж за приобщение к деятельности патронируемой императором организации. Архивы Общества рисуют картину живой интеллектуальной жизни, обмена знаниями в Европе конца XVIII в., еще не прерванных наполеоновскими войнами. В последние пять лет XVIII в. ВЭО активно сотрудничало с иностранными учеными организациями, в частности с влиятельным Лондонским земледельческим обществом.

Содержание «Трудов» Общества в правление Павла I отражало разносторонние интересы авторов, каждый из которых стремился представить свой труд просвещенной публике.

Таким образом, краткий период правления Павла I содержит в себе немало ярких страниц российской научной и общественной жизни. ВЭО продолжало играть важную роль в экономической и научной жизни страны. По существу это была последняя веха той старой интеллектуальной и общественной культуры, которая была характерна для науки XVIII в.: активное участие в научной жизни наряду с прославленными учеными просвещенных подданных Российской империи, широкие международные контакты.

Развитие деятельности

В  XIX веке ИВЭО становилось все более самостоятельным и независимым, действуя под покровительством всех императоров со статусом, подтверждаемым высочайшими рескриптами. Все эти документы подтверждают значение Екатерины II для ИВЭО, и Александром I было возвращено изображение императрицы на наградные медали Общества.

Работа по основным направлениям продолжалась и расширялась. Безусловно, очень многим обязана Обществу российская статистика. С самого учреждения ИВЭО занималось сбором экономических сведений о России путем рассылки помещикам и губернаторам особых опросников. Александр II даже обязал подданных непременно отвечать на запросы. Статистические методики с каждым годом совершенствовались, на вооружение брались западные наработки, работы российских экономистов.

Распространение сельскохозяйственных культур началось так же со дня основания, членам, часто бывающим за границей, заказывались семена, устраивались экспериментальные огороды, хутора. Земледелие в Сибири — одно из важных в этом отношении исследований, именно члены ИВЭО первыми разрабатывали вопрос о целесообразности освоения целины. То же относилось и к животноводству: новые породы, ветеринарные знания, изготовление молочных продуктов. Ко всему этому стоит добавить работу по изучению и распространению сведений о новейших и производительных сельскохозяйственных машинах. У организации была собственная механическая мастерская. Тогда промышленность в России во многом ограничивалась производством именно сельхозмашин, но собственно промышленное производство также было для ИВЭО важным направлением.

Вольное экономическое общество занималось распространением экономической грамотности по многим направлениям. Было создано несколько сельскохозяйственных школ, бесплатно рассылались книги, проводились публичные лекции, оказывалась поддержка талантливым студентам, в том числе из крестьян, устраивались выставки, открывались в разных губерниях публичные библиотеки.

Важным начинанием стало создание разных коллекций: естественных и других предметов, минералов, почв, растений, животных; работали музеи: народной промышленности, прикладной естественной истории, моделей и машин.

Энергосбережение, устройство домов, не вредящих здоровью, противопожарные меры, сохранение лесов, экспедиции в неизученные районы империи — Общество работало все активнее с развитием научных и географических знаний.

ВЭО и борьба с пьянством

С самого начала своей деятельности и до наших дней социология, общественные проблемы были таким же центром внимания Вольного экономического общества, как и собственно экономика. Насущные для народа вопросы постоянно ставились на обсуждение: положение крестьян, борьба с голодом, детская смертность, община, состояние общества после отмены крепости — лишь очень малая часть вопросов, которыми занималась организация. Интересно, что пристальное внимание было обращено и на проблему алкоголизации.

В самом конце XIX века вопрос пьянства среди крестьян стоял настолько остро, что была учреждена особая комиссия при Министерстве финансов. Процесс усиления алкоголизации продолжался на тот момент уже столетие. В связи с этим в своих трудах ИВЭО разместило аналитическую записку по этому вопросу. Началось все с того, что в 1795 году продажу вина (так тогда называлась водка, или полугар крепостью 37,5 градусов) отдали откупщикам, которые мгновенно перешли к массовым злоупотреблениям, в первую очередь, повсеместному открытию кабаков под видом харчевен. Спустя 10 лет был Высочайше учрежден комитет, целью которого было и ограничить число кабаков, и сохранить доходы казны. Интересно, что комитет предложил многие меры, которые во всем мире применяются и до сих пор (см. далее в этом номере). Вот, что по этому поводу отмечено в аналитической записке ИВЭО:
 «Комитет нашел, что при допущенном размножении кабаков, соблазн и развращение происходят в них, главным образом, от заведений в особых этажах или комнатах, под именем харчевен — настоящих трактиров, в которых, кроме харчей, продаются всякие напитки и учреждены разные игры и забавы, привлекающие туда сборища; что пиво и мед могли бы существенно заменить вино, и, тем вознаградить винный откуп; но будучи отдаваемы нераздельно с винной продажей в одни руки, не имеют полного своего расхода. В отвращение этого комитет положил: 1 ) вместо произвольного учреждения питейных домов и выставок, ограничить число их тем, какое было при отдаче откупов с 1803 года, и новых впредь не заводить; 2) выставлять вино не в прочных строениях, а в палатках; 3) запретить продажу вина при винокуренных заводах; 4) для обращения питейных домов к первоначальному их назначению для простого народа, помещать их не иначе, как в нижних этажах; 5) для уменьшения по возможности способов привлечения и разврата, уничтожить все заведения или трактиры при питейных домах, которые были местами большого соблазна; 6) трактиры иметь в особых домах и откупщикам запретить содержать их, а для удобства жителей разрешить в них продажу пива; 7) пивную продажу отделить от винной и образовать особый откуп».
 Откупщики нашли массу лазеек, так что в 1817 году откупная система была заменена государственной, однако при лоббировании графа Канкрина, который был министром финансов и главной целью имел наполнение казны, через 10 лет откупщикам было возвращено это право.

«В 1837 году министр государственных имуществ, граф Киселев, в представлении комитету министров, объяснял, что откупные условия способствовали распространению пьянства между государственными крестьянами тем, что в их селениях число питейных домов было в четыре раза более, чем в селениях других ведомств; что дозволение с 1835 года учреждать штофные лавочки вдруг увеличило число кабаков вдвое; что допущенные удобства в помещении питейных домов доставили все средства к соблазну и разврату; что стеснение по деревням пивоварения заставило крестьян обратиться к вину. Кабаки обыкновенно помещались подле волостных управлений: мирская сходка по необходимости собиралась перед кабаком. Таким образом при посредстве вина совершались сделки, избирались должностные лица, определялись незаконные денежные сборы», — читаем далее в документе Общества.

В какой-то момент откупщики, воруя огромные средства и задирая цены, чтобы покрыть недоимки столкнулись со стихийным народным движением — обществами трезвости, которые были вовсе не такими мирными, как теперь, а громили питейные заведения и избивали откупщиков. Общества распространились в 32 губерниях, многие откупщики были разорены, активность трезвенников была столь высокой, что даже была запрещена. В 1859 году бунт трезвенников пришлось даже подавлять армией, но тем не менее, это движение привело к тому, что была учреждена акцизная система, а откупщики отстранены от виноторговли.

«Между тем, — продолжаем цитировать заключение ИВЭО, — вопрос о пьянстве не теряет своего значения, и в настоящее время столь же современен. До введения акцизной системы, почти все сваливали па откуп, который действительно не мог не иметь вредного влияния на народную нравственность; но все-таки он является не коренной причиной пьянства, доказательством чему служит настоящее положение дела, при существовали акцизной системы. Не мешает здесь взглянуть на некоторые меры, предлагавшаяся и в прежнее время, предлагаемые и теперь опять.
Так, например, предлагают повысить акциз в уверенности, что дороговизна вина остановит в значительной степени пьянство. На это можно возразить, что дороговизна может только сократить потребление вина, но едва ли остановить пьянство. В этом не трудно убедиться. Известно, например, что водка очень дорога в Ирландии, но там же и развито в весьма значительной степени пьянство. Наконец, в самой России пьянство наиболее распространено в тех местностях, где существовал откуп, и где цены на водку были выше, чем в неоткупных местностях.

Далее, некоторые, например, «Московские ведомости», предлагают усиление наказаний за прогулы по причине пьянства и за публичное появление в пьяном виде. Пора уже убедиться, что драконовские законы ни к чему не ведут. В этом отношении факты еще более говорят против названной меры. Ограничимся одним примером из истории Англии, где в конце прошедшего столетия духовенство, игравшее в то время важную роль, усиленно ходатайствовало перед парламентом о возможном увеличении акциза на вино для уменьшения пьянства и поддержания нравственности. Плодом этих усилий был парламентский акт 1785 года, в силу которого акциз на вино был увеличен до баснословной цифры — фунта стерлингов на галлон (1/3 ведра). С целью исполнения этого закона, вместе с тем были изданы поистине драконовские законы, угрожавшие нарушителям наказанием кошкой (особая плетка для наказаний) и ссылкой. Но практика не замедлила протестовать против такого стремления. Все добропорядочные торговцы бросили постыдный при таких условиях промысел; торжествовали одни отверженные, т.е. бездельники, которые, потеряв все, и состояние, и честь., бросились на скользкий путь. Сильно распространились и корчемство, и пьянство».

В заключении члены общества заключают: «наименее неудовлетворительным мы признаем ограничение числа распивочных заведений и доставление народу возможности покупать дешевую и хорошую водку в специальной посуде (а не на розлив), а также запрещение открывать питейные заведения вблизи волостных правлений и подобных местах». 

Вольное экономическое общество в Первой мировой войне


В «Трудах» ИВЭО за 1913 год выходит большая статья ученого-экономиста Льва Борисовича Кафенгауза «Промышленный подъем 1909 — 1913 гг. и ближайшие перспективы промышленного развития России». Очевидно, Вольное экономическое общество готово полностью включиться в промышленную революцию. Но тут начинается Первая мировая война. Организация не оказывается не у дел, а переключается на «военное положение».

В «Трудах» за 1914 и 1915 годы мы видим постоянные отчеты «ИВЭО во время войны», отчеты о сборах пожертвований, анализ экономической ситуации и мер, предпринимаемых правительством для нужд фронта.

В 1915 году эсер, долгое время проживший за границей, Николай Чайковский, прочел доклад о работе образованной при Обществе особой комиссии для изыскания мер борьбы с экономической дезорганизацией страны и оказания помощи прямым и косвенным жертвам войны.

Комиссия была разбита по разным направлениям деятельности при участии общественных деятелей обеих столиц и разных губерний.

Денежными пожертвованиями было собрано к тому моменту около 40 тыс. рублей, не считая подписки на госпитали, учрежденные ИВЭО, книг для чтения раненым и белья. Книжный отдел разослал более 800 библиотек в 400 госпиталей.

По госпитальному отделу было собрано до 50 тыс. рублей на организацию и содержание двух госпиталей.

В Вильно устроен приют для детей беженцсв, содержание которого обходилось в 400 руб. ежемесячно. Кроме того, соединенному комитету из общественных деятелей различных национальностей — литовцев, поляков, евреев и белорусов — взявшему на себя организацию помощи пострадавшему от войны населению, предоставлено ежемесячное пособие в 300 рублей. Подобному же комитету в Варшаве ассигновано 500 руб. ежемесячно. 

Производилось исследование нужд сельского населения Царства Польского и прилегающих районов для выработки плана организованной помощи через уполномоченных Общества на местах и местных активистов.

В научном плане Общество оценивало состояние финансов страны, вырабатывало обоснованные предложения, в том числе касательно рисков и возможностей печатания бумажных денег, глубоко оценивало возможные налоговые и другие меры, направленные на военные нужды государства.

Работа во время войны стала, пожалуй, заключительной яркой страницей деятельности Императорского вольного экономического общества до его возрождения в 1982 году под названием Научно-экономического общества, затем — Всесоюзного экономического общества, и, наконец, возвращения в 1992 году исторического название — Вольного экономического общества России.

Авторы: Константин Петриков, Андрей Травин

255 лет ВЭО России: мир на перепутье

Уважаемые коллеги!

Сегодня мое слово редактора будет исключительно в позитивном ключе. Уверен, что вы не только мне это позволите, но и целиком поддержите подобное настроение, потому что беспокоиться, как видно, мир уже устал. Недаром ЮНИСЕФ, Детский фонд ООН, выступил с инициативой всемирного флешмоба: «How are you, really?», то есть «Как ты себя чувствуешь на самом деле?».

          Но не будем останавливаться на этом подробно. Есть у нас события и движения, поднимающие настроение.

Рад напомнить, что в этом году старейшая общественная организация нашей страны Вольное экономическое общество России отмечает 255 лет со своего основания, которое было всецело поддержано Екатериной II. Великая императрица возлагала на Общество большие планы, и многие из них были успешно реализованы.

          В этом году все наши главные мероприятия были (и еще будут) посвящены этой славной дате. Мы вспоминаем в этом номере вехи истории ВЭО, сначала Императорского, ныне – российского.

Несмотря на всевозможные волны, вторые, третьи и какими бы они ни были еще, мы вручаем в этом году и наши престижнейшие премии: «Экономист года» и «Экономическая книга года» — в журнале вы можете познакомиться со списком номинантов и шорт-листом. Более того, 11 ноября мы не отказались от проведения «Всероссийского экономического собрания» в День экономиста — это профессиональный праздник экономистов России, отмечаемый в дату образования ВЭО. Так правительство России пять лет назад отметило заслуги ВЭО перед страной.

          Мы были и остаемся оптимистами.

Есть позитивные сигналы и со стороны экономических прогнозистов, причем, что внушает больший оптимизм, не только правительственных, и даже — не только российских. «Вольная экономика» собрала некоторые последние данные. Так, в Минэкономразвития считают, что в 2020 году падение составит 3,9%, а уже в 2021-м ВВП будет расти на 3,3% и к концу третьего квартала выйдет на докризисный уровень 2019 года. В 2022 году рост продолжится — на 3,4%. Напомню, что в мае и июле падение ВВП в МЭР оценивалось в 8,9 и 6,4 процента соответственно.
ЦБ летом прогнозировал рецессию в размере 4,5-5,5 процента и никакого роста в 2021. Теперь он называет свои цифры «излишне пессимистичными». Наш коллега — постоянный участник основных мероприятий в «Доме экономиста»  главный экономист ВЭБ РФ Андрей Клепач также говорит о том, что сокращение ВВП, благодаря принятым мерам правительства, может составить 4%, без этого оно было бы порядка 5,5 — 6%.
 Международное рейтинговое агентство Fitch улучшило прогноз, сократив цифру отката экономики России с 5,8 до 4,9%. Что, заметим, существенно лучше, чем прогноз для большинства стран запада. 

Мы видим и другие позитивные сигналы: не вводится полный режим карантина, переформатируются национальные проекты в связи с текущей ситуацией — к этой работе было подключено научное, экспертное сообщество, это самым активным образом обсуждалось в ВЭО России, и об этом мы пишем в одном из материалов журнала.

Что немаловажно, большая роль отводится развитию промышленности; это значит, что и в России, и во всем мире — и истеблишменту, и представителям научного мейнстрима, — судя по всему, окончательно стало ясно, что неолиберальная модель с главенством финансового капитала, оторванного от производства, неуправляемый, бесплановый рынок не способны охватить и решить все социально-экономические проблемы. Другое дело, что сейчас все зависит от экономической политики: вернемся ли мы к старой стратегии или разработаем новую, соответствующую целям страны. Это важно и в международном контексте, о чем, кстати, говорил в Москве на презентации Доклада о торговле и развитии ЮНКТАД, представленном в ВЭО России и в Международном Союзе экономистов Игорь Паунович, ведущий экономист Конференции по торговле и развитию ООН.

Так что – не будет преувеличением констатировать, что мы стоим на перепутье: от того, какое направление выберем, зависит, сможем ли мы обеспечить позитивное устойчивое развитие, строительство общества высокой социализации, комфортного для людей. И зависит успех от многих факторов, в том числе – от выбранной идеологии путей развития. Для решения этой задачи нужна консолидация усилий всех страт общества, солидарности. И правильно, что солидаризм закреплен недавними поправками в нашей конституции — это последний, фундаментальный гвоздь в идеологию «классовой борьбы» и конфликтогенных идей развития общества.

           Будущее, доброе и надежное – продукт исключительно общих усилий.

Нефть как объект вирусологии

Автор: Марина Тальская

Ситуацию на нефтяном рынке уже  почти полгода определяет коронавирус. Впрочем, цены на нефть никогда не диктовались исключительно спросом (согласно классическим рыночным теориям), «черное золото» всегда было товаром спекулятивным и политизированным. Теперь вот новый «агент влияния».

Сидевший взаперти мир не нуждался в прежнем объеме производимой энергии, а следовательно, добываемой нефти. Однако, глобальный локдаун лишь вскрыл и усугубил проблемы, накапливавшиеся в отрасли. Ответ на вопрос, восстановится ли – и когда – прежний спрос на «черное золото» остается открытым. И это означает довольно жесткий вызов как для мировой экономики, так и для российской – для нее, возможно, даже более жесткий.

Диета для экспортеров

По мере того как в мае-июне мир выходил из режима изоляции – по городам покатили авто,  оживал туризм и, соответственно, авиаперевозки – начал восстанавливаться и спрос на энергоресурсы, прежде всего на нефть. Во всяком случае, именно так расценил ситуацию ОПЕК+, в середине июля давших отмашку на либерализацию ограничений по добыче нефти с 1 августа. Впрочем,  о каких-либо кардинальных послаблениях речи не шло: министерский мониторинговый комитет представителей нефтяного картеля лишь  подтвердил согласованный прежде график.

Жесткая диета для стран-экспортеров нефти была одобрена ОПЕК+  еще в апреле и  стала ожидаемым ответом на коллапс на нефтяном рынке, обусловленный распространением коронавируса. В марте-апреле наблюдалось обвальное сокращение спроса (закрытым на замок предприятиям не  требовалась энергия) и обвальное же снижение цен – вплоть до отрицательных значений.  Единственно возможным способом балансировки рынка  — с целью не допустить дальнейшее пикирование цен — было сокращение предложения. Странам-экспортерам ничего не оставалась, как договориться о снижении добычи нефти. Бал согласован график этого процесса: в мае-июне общая квота сокращений добычи была установлена на уровне 9,7 млн баррелей в сутки (б/с), с июля  предполагалось ослабление гаек до уровня 7,7 млн б/с. Но в июле решили все-таки не рисковать с наращиванием добычи. В итоге послабление было сдвинуто на август. Ожидается, что этот режим ограничений будет действовать до конца текущего года, а уже с 2021 года вплоть до мая 2022-го «урезание» предусматривается лишь до 5,7 б/с.

Предполагается, что установленный режим добычи нефти не только позволит удержать ее цены на достаточно комфортном почти для всех участников рынка уровне $40-50 за баррель, но и создаст в обозримом будущем дефицит сырья, что укрепит позиции экспортеров. Эксперты не исключают иных конъюнктурных корректировок. К тому же, что самое важное, утвержденный график не учитывал возможность второй волны коронавируса и потенциально сопутствующий ей очередной локдаун.

Кусок нефтяного пирога

Договориться об этом графике удалось лишь со второй попытки. В начале марта Россия отказалась подписывать предложенные ОПЕК+ условия и вышла из соглашения. В результате чего ОПЕК+ прежнего образца, существовавший с 2016 года, попросту перестал существовать. Демарш России, вызванный недопустимыми для нее условиями, практически моментально обострил и без того сложную ситуацию на нефтяном рынке: именно после её выхода из соглашения цены на нефть обрушились до отметки ниже $20 за баррель.

Мотивацию российских представителей  ряд  комментаторов оценивали  в духе «назло маме отморозить пальчик»: мол, единственной причиной, побудившей хлопнуть дверью ОПЕК+, было желание нанести удар по американской сланцевой добыче, при определенных ценовых условиях теряющей экономический смысл. Однако для большинства экспертов очевидно, что за мартовским разрывом картельного соглашения стоит вовсе не «назло». Участники ОПЕК+, договорившись дисциплинированно сокращать добычу и поставку нефти на мировой рынок, освобождали таким образом некоторую долю рынка. При этом США, не являющиеся участниками картеля, не были связаны никакими соглашениями и совершенно очевидно были намерены освобождающуюся нишу занять. По сути, речь шла о том, чтобы в рамках разумных соглашений об ограничении добычи попросту подарить свою долю на рынке конкуренту, который ограничивать себя вовсе не собирался. Такого рода подарки Россия делать не собиралась, а потому была вынуждена отстаивать свои рыночные позиции способом, возможно, непопулярным – отказавшись подписывать «дарственную».

У США, являющихся одним из крупнейших добытчиков нефти в мере, собственно, нет другого способа получить свой кусок пирога как экспортера кроме как выдавливать с рынка уже действующих лидеров. Дело в том, что до декабря 2015 года, в течение сорока лет, в стране действовал запрет на экспорт нефти. Когда Конгресс снял это ограничение, рынок был уже поделен. Соединенным Штатам все-таки удалось отвоевать себе значимое место под нефтяным солнцем (в 2019 году страна занимала шестое место по объему экспорта). Однако борьба за эту позицию часто велась политическими, а то и военными методами: так, в борьбе с ближневосточными «осями зла» специалисты, без всяких натяжек, усматривают нефтяной след. Санкционные меры, в частности, против России также имеют явный нефтяной акцент.

Использовать нефть  в качестве инструмента политического давления начали еще в середине прошлого века. Один из ярчайших примеров – «нефтяное эмбарго» 1973 года. Страны действовавшего тогда картеля ОАПЕК (Организации арабских стран-экспортеров нефти) объявили его против Соединенных Штатов, поддержавших Израиль в войне против Сирии и Египта. Сейчас интересы нефтяной политики сосредоточены на Ближнем Востоке, Венесуэле, а также России, чья экспортная активность перемещается на азиатское направление.

Борьба с ветряными мельницами

Локдаун в связи с пандемией COVID-19 стал лишь последним гвоздем в крышку гроба нефтяного рынка в том виде, в котором он существовал последние десятилетия. Замедление мировой экономики, прежде всего её китайской составляющей, продавливало спрос вниз. Кроме того, «зеленые» экологические идеи приобрели серьезный политический вес: из разряда инфантильных призывов хиппи-активистов они перешли в статус официальной политики многих стран. Европа всерьез нацелена на развитие альтернативных источников энергогенерации: обустройство каскадов ветряных мельниц и массовая установка солнечных батарей – уже не эксцентрические выходки отдельных продвинутых борцов за экологию, а явление «на потоке».

Это стало теоретической предпосылкой для радикальных выводов о «конце нефтяной эры». Эксперты сомневаются в тотальном (во всяком случае, скором)  переходе с углеводородной энергетической модели на модель использования исключительно возобновляемых источников энергии. «Я думаю, что слухи о том, что эра нефти и газа близка к завершению, наверно, несколько преувеличены», — успокоил зрителей программы «Дом Э», посвященной перспективам углеводородной энергетики, заместитель директора Института проблем нефти и газа Российской академии наук Василий Богоявленский. Он указал, что слышит подобные разговоры уже около полувека.  «За последние 10 лет потребление в мире угля выросло на 8 %, потребление нефти выросло на 15 %, а потребление природного газа выросло на 30%. Поэтому как раз все эти истории с Парижским соглашением по климату являются способом не рыночной дискредитации углеводородов», — подтвердил в ходе дискуссии в рамках той же программы  генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

Однако  не прислушиваться к «звоночкам» нового тренда нельзя. Прежняя конфигурация энергетической составляющей мировой экономики явно «поплыла». Без всякого коронавируса.

Не нефтью единой

Как «поплыла» и конфигурация мировой экономики в целом. Самый существенный сдвиг – активизация антиглобалистских тенденций.  Коронавирус продемонстрировал уязвимость завязки на китайскую «единую мировую фабрику», производящую все, от ширпотреба до деталей смартфонов. В связи с этим,  к примеру, в США, получают все большую поддержку призывы к возрождению ряда собственных отраслей промышленности, переданных в свое время «на аутсорсинг». В России ставка  – во всяком случае, вербально – на ускоренное развитие ряда собственных отраслей и направлений была провозглашена чуть раньше, в рамках политики импортозамещения, курс на которую был взят в самом начале санкционного давления, в 2014-м.

Пандемия в очередной раз продемонстрировала зависимость российской экономики от единственной отрасли, считавшейся железобетонным оплотом, — добычи углеводородов. Доходы от экспорта нефти формируют до 30% нашего федерального бюджета, а с учетом нефтепродуктов – чуть выше 40%. В мае этого года, сообщает Банк России, нефтегазовые доходы в реальном выражении упали на 67% относительно мая 2019-го (в апреле – на 38%). Кроме того, указывает регулятор в своем июльском обзоре «О чем говорят тренды», «пониженный уровень добычи сказывается и на уровне активности в смежных отраслях: нефтепереработке, транспорте, нефтесервисных услугах, производстве и распределении электроэнергии». В этом обзоре буквально через абзац указывается на негативное влияние  для российской экономики сделки ОПЕК+. То есть,  в условиях сократившихся  нефтяных экспортных поступлений – туго.

О необходимости диверсификации российской экономики, устранения ее уязвимости к нефтяной конъюнктуре говорится давно и на всех уровнях, от официальных до экспертных. Этот призыв уже стал национальной мантрой. Одним из реальных инструментов по «излечению» нефтезависимости экономики считался комплекс шагов, объединенных в общий пакет нацпроектов. Однако в связи с кризисом, спровоцированным коронавирусом, срок их реализации отодвигается с 2024 года на 2030 год.

Взгляд эксперта

«К концу 2019 года назрели фундаментальные предпосылки для стагнации на рынке нефти»

Ольга Маликова, д.э.н., профессор кафедры государственного регулирования экономики Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС

Современный мировой рынок нефти переживает весьма непростой период своего развития. К концу 2019-го стали проявляться долго созревавшие негативные для рынков углеводородов тенденции.

Основных вызовов было три. Первый – торможение темпов  роста мировой экономики, прежде всего китайской. Плюс, экономика Китая начала трансформироваться: если прежде она тяготела к индустриальной модели развития, то сейчас она становится высокотехнологичной, а следовательно, менее материалоемкой и энергоемкой. Схожие тенденции складываются и в других странах. Второй – европейские государства с начала прошлого десятилетия стали ориентироваться на формирование «зеленой», низкоуглеродной экономики и в рамках этой стратегии ускоренно развивают электрогенерацию на основе возобновляемых источников энергии, прежде всего солнца и ветра. Это заметно сказывается на потреблении энергии.

Наконец, третий вызов. Появление — в лице США — нового игрока в сфере добычи нефти и газа и расширение экспорта газа из этой страны. Американские компании быстро увеличивали объемы добычи углеводородов и к 2040 г., согласно прогнозам, США должны были войти в число крупнейших экспортеров газа и крупных экспортеров нефти.

Кроме того, страны, которые раньше обеспечивали основной спрос на нефть, подошли к той черте, когда уровень энергоэффективности позволяет стабилизировать потребление нефти, достичь «пика» ее потребления. И это в основном платежеспособные страны. Одновременно спрос на углеводороды растет за счет тех государств, которые либо не являются платежеспособными, либо сами обладают запасами газа и нефти, и растущий спрос, по крайней мере, частично, могут удовлетворять за счет собственных источников сырья.

Таким образом, к концу 2019 года назрели фундаментальные предпосылки для стагнации на рынке нефти. Скорее всего, если бы не случилась эпидемия коронавируса, происходила бы постепенная коррекция рынка, удешевление углеводородов протекало бы довольно вяло, и экономика и добывающий комплекс имели бы возможность перестраиваться под новый ритм постепенно.

Однако эпидемия запустила механизм очень резкого снижения спроса и обвального падения цен на нефть и на природный газ. Covid-2019 буквально обрушил рынок.

Для нормализации ситуации на рынке нефти было предпринято несколько попыток добиться соглашения в рамках ОПЕК+. Но первое в текущем году соглашение по сокращению объемов поставок в целях сдерживания падения цена на нефть не увенчалось успехом, и это в определенной степени было закономерно. В марте Россия не присоединилась к этому соглашению по одной веской причине. В рамках договоренностей участники ОПЕК+ должны были сокращать объемы добычи и экспорта нефти для стабилизации цен на приемлемом уровне. Однако одновременно такие действия приводили к высвобождению определенной доли рынка. И на эту долю рынка были нацелены США. Получалось, что основной выигрыш от договоренностей ОПЕК+ получали американские компании. Россия на такую «ротацию» была не согласна.

Но дальше события развивались по негативному сценарию, и  надежды на то, что эпидемия закончится довольно быстро и рынок стабилизируется также сравнительно быстро, не оправдались. И в этих условиях соглашение в рамках ОПЕК+ было неизбежно, и оно было достигнуто в апреле.

Что нас ожидает? Ситуация довольно противоречивая. Долгосрочные тенденции складываются не в пользу стран — традиционных экспортеров углеводородов. Прежде всего, курс европейский стран на формирование «зеленой» экономики устойчив, что означает стагнацию потребления нефти. Отдельный вопрос – это развитие транспортного сектора. Если будет успешно происходить переход на электромобили или автомобили с гибридными моторами, это может создать дополнительный  стимул для сокращения потребления нефти.

Правда, есть и предпосылки для балансировки ситуации на рынки нефти. Они взаимосвязаны. Первая — низкие цены на нефть, наряду с соглашением ОПЕК+, выводят из хозяйственной эксплуатации объекты с высокой себестоимостью добычи. И вторая, теснейшим образом с ней связанная: себестоимость добычи сланцевой нефти в последние полтора года в США практически перестала снижаться, большое число объектов, особенно на сложных месторождениях, оказываются за гранью рентабельности. Дальнейший рост добычи на таких участках становится проблематичным.

Таким образом, на фоне стабилизации, а может, даже и сокращения добычи мы будем наблюдать процесс своего рода расчистки, при котором компании, имеющие высокие издержки, вынуждены будут уходить с рынка.

Но кроме объективных тенденций, в сложившейся непростой ситуации большую роль играет и политический фактор. Значительная часть нефти добывается в странах, которые находятся под американскими санкциями – это Иран, Венесуэла и Россия. И мы видим попытки расчистить за счет названных стран рынок для своих добывающих компаний, в том числе политическими методами, что, безусловно, искажает механизмы свободной конкуренции.

Формирование долгосрочной тенденции к снижению цен на углеводороды вновь ставит на первый план вопрос о диверсификации структуры российской экономики, создании развитого обрабатывающего сектора. Реализация промышленной политики, направленной на развитие производств, технологически связанных с нефтегазодобычей, позволит монетизировать естественные конкурентные преимущества. Развитие энергетического машиностроения, в свою очередь необходимо для обеспечения эффективной и бесперебойной работы ТЭК. Пищевая и легкая промышленность необходимы для создания в регионах новых рабочих мест, повышения уровня жизни граждан. Сбалансированный рост в различных видах деятельности способен минимизировать экономические риски в условиях усложнения внешнеэкономической конъюнктуры.

Лекция в прямом эфире

Коронавирус вынудил школы и вузы перейти на дистанционное образование. Учащиеся и преподаватели отнеслись к этому по-разному. Молодое поколение восприняло удаленное обучение проще из-за привычки постоянно общаться в цифровом пространстве. Но все же, как показали опросы, участники образовательного процесса всех возрастов мечтают поскорее вернуться в аудитории.

Лучше очно

Вузы и школы начали процесс перехода к дистанционному обучению в середине марта. Одним из главных требований в связи с этим было сохранение качества образования. И его удалось выполнить: более 70% студентов оценили уровень преподавания в удаленном формате как высокий, показал проведенный в мае опрос ВЦИОМ. Половина ребят отметили увеличение нагрузки и на преподавателей, и на студентов.

«Система высшего образования справилась с переходом на дистанционное обучение во многом благодаря тому, что преподаватели перешли на практически индивидуальную работу со студентами, – прокомментировал результаты опроса глава Минобрнауки России Валерий Фальков. – При этом мы понимаем, что нагрузка на всех участников образовательного процесса выросла».

Свое мнение об онлайн-обучении высказали и преподаватели. Масштабный опрос провели Минобрнауки и Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС. Как оказалось, организационные и технические сложности преподавателей не испугали. А вот психологически к дистанционному образовательному процессу многие из них оказались не готовы. Изменение привычного распорядка дня и образа жизни, нарушение границы между работой и отдыхом привели к стрессу. Работать из дома не понравилось 66% преподавателей. Треть рассказали, что у них дома нет комфортного места для ведения занятий. Почти 86% признались, что свободного времени стало меньше. И почти 88% полагают, что их занятия лучше проводить в традиционном очном формате. Часто это связанно с особенностями преподаваемых дисциплин (например, технические и экспериментальные).

Большинство преподавателей практически постоянно находятся в онлайн-среде с мобильных устройств или компьютеров. И 75% из них оценивают свою компетенцию в современных компьютерных технологиях в целом выше, чем у коллег. Несмотря на это, авторы исследования не исключают, что негативное восприятия дистанта связано с резким переходом на непривычные формы работы. Большинство преподавателей не обладали необходимыми онлайн-навыками и вынуждены были проходить «нулевой цикл» в их освоении.

Сами преподаватели выделили три составляющих успешного дистанционного образования – материальную (обеспечение техникой и программами), коммуникативную (среда для общения, необходимая и достаточная для поддержания удаленного обучения, включения в коллектив и поддержания высокого уровня обучения) и организационную (снижение бюрократического давления и предоставление большей свободы в выборе средств и методов обучения).

В качестве основных угроз перехода на дистанционный формат преподаватели назвали спад мотивации студентов к обучению, нехватку у студентов навыков для поддержания дисциплины и усердия в дистанционном обучении, эмоциональные срывы как студентов, так и преподавателей, отсутствие в системе образования индивидуального подхода, обезличенность, невозможность контролировать уровень знаний.

Лектор стал блогером

Впрочем, есть преподаватели, которые не просто приняли новые форматы образования, но и смогли заинтересовать своим примером учеников. Причем способность адаптироваться, как оказалось, не зависит от возраста. Так, этой весной стал звездой 69-летний репетитор по физике и математике из Петербурга Николай Милованов. Он записывает уроки в виде роликов на TikTok. Самый популярный – «Сколько радиан в развернутом угле?» – набрал более 2 миллионов просмотров, а постоянных подписчиков у преподавателя 140 тысяч.

Воспринимают преподавателя по-разному. Кто-то пишет в комментариях «Тик Ток ломает людей», «Похоже, я в матклассе скоро так же с катушек съеду». Но все же большинство Милованову благодарны: «Спасибо, я выучила новую тему по геометрии за 0,23 секунды», «Если эти ваши дистанционные обучения не похожи на это, даже не вспоминайте про меня».

Оригинальный подход к подаче материала сделал популярной и преподавателя русского языка Любовь Гараз. Самое популярное видео – на тему ЕГЭ по русскому языку. «По приезду, по прилету, по приходу – приведут тебя к неверному исходу! По приходе, по прилете, по приезде – вот так лучше безошибочно ответьте!», – произносит преподаватель в стиле рэп-исполнителей.

Но быстро освоиться в современных технологиях смогли далеко не все учителя, особенно школьные. В начале карантина почти половина из них отметили, что им требуется помощь, чтобы вести дистанционное обучение эффективно, показал опрос Аналитического центра НАФИ. Чаще всего просят помощи из-за проблем с технической оснащенностью своего рабочего места (например, с устаревшей техникой, медленным соединением с интернетом), из-за недостатка методических знаний в дистанционном обучении, технических знаний и навыков по работе с компьютером.

«Ситуация во многом осложняется тем, что 40% школьных учителей в нашей стране находятся в возрасте старше 50 лет, а доля молодых педагогов не превышает 13%, – отметила директор направления исследований в сфере человеческого капитала Аналитического центра НАФИ Людмила Спиридонова. – Пожилым педагогам сложнее приспособиться к дистанционному формату, изучить возможности современных гаджетов и программ, подготовить визуальный материал для каждого урока». По ее мнению, помощь своим педагогам могли бы оказать учащиеся – показать, какими программами можно пользоваться для организации видеоуроков, вебинаров и электронных тестирований. «Направление обратного наставничества (reverse mentoring) во всем мире сейчас набирает обороты, расширяя связи между людьми, сокращая дистанцию между поколениями», – добавила Спиридонова.

Комментируя результаты опроса, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина подчеркнула, что учителям пришлось экстренно переходить на дистанционное ведение уроков. И они, по ее мнению, с этим справились. «Времени не было ни на техническую, ни на психологическую подготовку. Они буквально за неделю освоили видеоприложения, продумали подачу материала детям, перестроили рабочие программы. Педагоги, давно пользующиеся возможностями Интернет-технологий, стали делиться с коллегами своими методическими разработками, технологическими картами, чек-листами, видеоуроками, алгоритмами организации обучения для ребят с разной обеспеченностью техникой. Некоторые учителя проводили в социальных сетях стримы, собирая аудиторию в несколько тысяч участников и отвечая на самые острые вопросы коллег. Педагоги, которые знали, что у их учеников нет возможности учиться онлайн, старались использовать и другие возможности, даже оставляли задания в почтовых ящиках», – рассказала депутат.

Поддержать преподавателей готово и государство, и бизнес. На встрече с председателем правительства РФ Михаилом Мишустиным глава Агентства стратегических инициатив Светлана Чупшева рассказала о совместной Министерством просвещения работе по поддержке дистанционного образования и развитию новых образовательных форматов. «Вместе с лидерами рынка запустили навигатор дополнительного образования, где выложен бесплатный контент для школьников, родителей, учителей и по программе общего образования, и по форматам: кружки, техническое творчество. То есть в летний каникулярный период у ребят есть доступ к такому формату времяпрепровождения и обучения», – отметила Чупшева. В навигатор попадают только те программы, которые прошли экспертную оценку («Яндекс.Школа», «Учи.ру», школьная цифровая платформа Сбербанка и др.). В целом 8 миллионов школьников пользуются этими программами.

Стресс-тест пройден

Рабочая группа ректоров ведущих университетов Общественного совета при Минобрнауки России проанализировала, какие уроки российские вузы извлекли из опыта работы в период действия связанных с пандемией ограничительных мер. Авторы аналитического доклада заключили, что система высшего образования выдержала стресс-тест, а приобретенный опыт открыл «окно возможностей» для очередного шага в развитии высшей школы.

Как полагают эксперты, необходимо ускоренное развитие цифровых ресурсов и соответствующих практик образовательного процесса, повышение методической квалификации преподавателей, а также усовершенствование цифровой инфраструктуры университетов. «Большинство вузов не имеют достаточной цифровой инфраструктуры и это, конечно, вопрос к перезагрузке проекта цифровой университет», – полагает ректор Томского государственного университета Эдуард Галажинский.

Еще один вывод – пандемия показала важность психологической поддержки студентов и преподавателей, а также формирования навыков самоорганизации и самообучения у студентов.  «В онлайн-формате тяжелее учиться тем, кто не успел приобрести достаточного опыта обучения в университете», – отметил ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов и предложил предусмотреть занятия с первокурсниками по развитию навыков самостоятельной учебы, проведения презентаций и дискуссий.

При работе университетов в условиях пандемии, как отмечается в докладе, проявилась необходимость разработки новой комбинированной модели образовательного процесса. Она должна сочетать в себе традиционное взаимодействие студентов и преподавателей, практическую и научную деятельность и использование онлайн-курсов и тренажеров. При этом, как подчеркивают эксперты, не все процессы университетской жизни можно перенести в виртуальное пространство. О полном переносе программ высшего образования в онлайн-формат речь не идет. Скорее, дальнейшее развитие цифровой среды университетов откроет новые возможности для студентов и преподавателей. «Теперь наша общая задача, с учетом уроков и опыта, полученных за время пандемии, сформировать модель деятельности организаций в новом изменившемся мире. Я уверен, что высшая школа и наука вместе с министерством справятся с этой задачей», – заключил Валерий Фальков.

Автор: Анна Белова

Подверстка

«91% студентов хотят в аудитории»

Будущее высшего образования президент Вольного экономического общества России Сергей Бодрунов обсудил в своей авторской программе «Дом «Э» с ректорами двух российских вузов — одного из ведущих столичных, и одного — хорошего провинциального университета.

Так, ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров рассказал, что только у 35% студентов не возникло никаких проблем с дистанционным обучением. Ребята жаловались на низкую скорость интернета, отсутствие оборудования, проблемы с входов в систему вебинаров и чатов. И только 9% заявили, что хотят продолжать образование в дистанционной форме, а 91% хочет вернуться в аудиторию. «Вуз – это не только передача знаний, но и сообщество людей. Это непрерывный, который обогащается общением студента с преподавателем, преподавателя со студентами, студентов между собой. Это очень важно, потому что вузы выполняют не только образовательную функцию, но и социальные многие функции, воспитательную функцию», – подчеркнул Эскиндаров.

Он напомнил, что университеты пережили множество реформ и проблемных периодов, однако продолжили существовать. Останутся они и после пандемии, однако формы преподавания некоторых дисциплин изменятся, полагает Эскиндаров. Часть из них полностью уйдет в онлайн-формат, в других студентам будут рекомендовать дистанционно изучать отдельные темы и разделы.

С тем, что дистанционное образование не может в полной мере заменить традиционные форматы, согласен и ректор Тамбовского государственного университета Владимир Стромов. Он так же, как и Михаил Эскиндаров, подчеркнул, что человеческое общение стало в период пандемии самой главной ценностью. Будущее, по словам Стромова, за смешанными форматами образования. Перейти в онлайн могут, например, лекции по общим предметам – это освободит время и для педагогов, и для студентов.

«Я думаю, что смешанный формат – это некий переход от пассивной модели преподавания к активной модели, когда преподаватели готовят онлайн-курс. Если мы говорим об онлайн-лекциях, это набор неких видеороликов, где преподаватели ставят проблему, обсуждают острые вопросы. Такой набор по всему курсу заставляет студента быть активным и в обязательном порядке проходить тесты по пройденному материалу. Поэтому, однозначно, процесс изменения будет», – заключил Стромов.

1...909192...181Страница 91 из 181
© Журнал "Вольная экономика", Общероссийская общественная организация "Вольное экономическое общество России"