Сергей Глазьев,
министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии, академик РАН
Хочу отметить, что с точки зрения методологии прогнозирования нам очень важно учитывать длинные волны, потому что в качестве наиболее распространенного способа прогнозирования так или иначе используется экстраполяция, особенно в эконометрике. И если вы экстраполируете тенденции, которые сложились на фазе роста длинной волны, то промахиваетесь и не можете поймать депрессию, которая вдруг возникает неожиданно для всех. И мы видим, что МВФ и Всемирный банк проваливаются со всеми своими прогнозами больше 10 лет, они не в состоянии ничего спрогнозировать точно по той причине, что у них нет этой методологии, они не учитывают длинноволновую динамику, которая сопровождается колебаниями и в эффективности экономики, и в эффективности факторов производства. Соответственно, эти методы, которыми все привыкли пользоваться, работают только в стационарные периоды подъема 20–25 лет, а когда мы переходим в фазу рецессии и депрессии, уже требуется качественный анализ моделей диффузии технологий, которые весьма достоверны. Существует больше 10 000 моделей динамики технологий, основанных на логистических кривых, которые позволяют довольно точно прогнозировать момент выхода из депрессии на новую волну роста.
Надо сказать, что этот момент уже случился. Мы уже прозевали, к сожалению, переход к новому технологическому укладу, хотя и были приняты правильные решения: создали Роснано, но деньги ушли не туда. Это уже вопрос к нашей системе управления.
Как я уже сказал, эта методология позволяет хорошо прогнозировать нелинейные процессы, с которыми связаны долгосрочные технологические изменения. Модели показали, что мы, пройдя эпохи угля, нефти, газа, должны будем перейти к новым энергоносителям. По прогнозам получался водород вместе с возобновляемыми источниками энергии: в случае если мы получим технологию добычи природного водорода, то мы перейдем действительно к эпохе водорода. Это был прогноз, полученный ещё до 2000 года.
Нам хорошо понятна сегодня структура нового технологического уклада: нано-, биоинженерные, информационные, коммуникационные технологии, цифровые, аддитивные. Самой большой отраслью, кстати, становится здравоохранение, второй по величине — образование, третья — наука, то есть комплекс воспроизводства знаний и человеческого капитала тянет больше половины экономики. Это существенно размывает все наши привычные представления об экономических измерениях, потому что измерять производительность в этой социальной сфере очень непросто.
Прогнозы, которые мы недавно сделали — это рост шестого технологического уклада. Ключевые технологии — графические процессоры, энергия на солнечных панелях и т.д. Логистические кривые показывают прекращение фазы роста где-то к середине этого столетия. Мы сейчас находимся в экспоненциальном подъеме. Приходится еще раз сожалеть, что несмотря на все наши усилия, рекомендации, предложения по стратегии опережающего развития, с которыми мы на секции экономики выступаем уже, наверно, лет 20, все это прошло мимо ушей лиц, принимающих решения, не только в государстве, но и в бизнесе. Наши металлурги основательно промахнулись со своими инвестициями, рассчитывая, что спрос на металл будет дальше расти, потеряны огромные деньги из-за того, что в принятии решений не учитываются эти нелинейные процессы.
Искусственный интеллект, углеродные нанотрубки. Вы знаете, что углеродные нанотрубки — это основа во многих нанотехнологиях? Нанооксиды алюминия, наночастицы серебра, наночастицы золота, оксида меди, полимерные наночастицы, наносенсоры. В общем, теория работает, потому что все эти кривые достаточно синхронны. Экспоненциальная фаза начинается сейчас, в начале этого десятилетия, и заканчивается в середине века. Если бы мы научились заниматься целевым кредитованием инвестиций в передовых перспективных направлениях нового технологического уклада, то мы бы эту волну поймали.
Основная часть нанотехнологий растет с темпом от 10 до 40% в год. При правильных инвестициях и технологическом прогнозировании, при условии, конечно, что деньги не будут разворованы, мы могли бы получить совершенно грандиозный эффект. Причем замечу, что опоздание с инвестициями чревато резким ростом платы за вход на технологическую траекторию нового уклада. Стоимость нанофабрики с повышением технического уровня росла с сотен миллионов до миллиардов долларов на 2024 год. Вообще, теория технологических укладов позволяет достаточно хорошо давать рекомендации по структуре инвестиционной политики. Скажем, если мы хотим получить грандиозный эффект с малыми деньгами, нам нужно входить в технологическую траекторию, когда она только начинается, тогда капиталоемкость невысока. Если вы поймаете волну роста, то вы получите грандиозный эффект. Именно так из лаборатории формируется биоинженерная компания, 10 человек с хорошим оборудованием могут за 3–4 года развиться в большую фирму, поймав молекулу, как говорят в современной биоинженерной отрасли.
Капиталоемкость входа в новый технологический уклад невелика. Нанофабрики, кстати, у нас есть, и в ти годы тоже были, некоторые работают успешно. Пара сотен миллионов долларов 15 лет назад, и вы уже в струе, уже дальше растете, получаете интеллектуальную ренту. Если вы поймали волну развития нанотехнологий, это позволяет дешево войти в производство наночипов, а если вы прозевали, то завод микроэлектроники, который у нас сейчас есть и который мы хотим импортировать – это уже миллиарды долларов. Предположим, если будет желание создать какую-то отрасль позапрошлого технологического уклада, скажем, автомобилестроение, это уже сотни миллиардов долларов на автомобильный завод, то есть чем технология старше, тем больше плата за вход и тем меньше экономический эффект.
Особенно важно понимать разницу между технологическими укладами. В новом технологическом укладе за небольшие деньги можно поймать волну и уйти вверх, реализуя стратегию опережающего развития, а если мы ошибаемся с инвестициями и вкладываем их в устаревшее производство, то мы рискуем потратить кучу денег и ничего не получить. У нас были такие, кстати, в советское время грандиозные стройки: железная дорога вдоль полярного круга, которая была не достроена, тоннель между Сахалином и материком. Строили водные каналы, а эта технология вообще первого и второго технологического уклада, где лидером была Голландия.
К сожалению, мы не сумели войти в новый технологический уклад в фазе его становления, и сейчас мы сталкиваемся с тем, что мир ушел вперед, а мы потеряли темпы, потеряли масштабы. Например, если брать светодиоды, мы первыми их изобрели в свое время, но до сих пор работаем в лабораторных масштабах. А у США – десятки миллиардов светодиодов, китайцы также ушли вперед. Мы могли бы быть впереди планеты всей. То же самое касается стволовых клеток и многих других технологий шестого технологического уклада, которые были созданы нашими учеными, но в силу инерционности и косности нашей системы управления, отсутствия в ней инструментов поддержки инновационной активности, механизмов целевого кредитования, перспективных технологий, мы эти возможности упустили.
