Суббота, 21 сентября, 2024
ВЭО России

Экономическая библиотека

Е. В. Панина
«Свет разума и культ военной силы. Эллада», М.: «Ключ-С», 2021

Исследование об истоках Западной цивилизации профессор Елена Панина упаковывает в увлекательный рассказ об экономической истории Эллады, затрагивая не потерявшие и в наше время актуальность вопросы. Какова роль государства в хозяйственном развитии? Какими характеристиками должны обладать национальные лидеры? 

На страницах книги автор не только размышляет над этими вопросами, но и показывает, что на экономическую жизнь воздействуют выдвинутые политическими лидерами идеалы и цели, а также подчеркивает огромное значение систем культурных ценностей и моральных установок. Читатели смогут узнать об общих чертах и ярких различиях древнегреческих государств, которые впоследствии проявились в развитии отдельных стран. 

Цикл научных докладов ИПН РАН по анализу и прогнозу социально-экономического развития России.
Научные доклады, 2021–2022 

Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН) анализирует и прогнозирует перспективы социально-экономического развития России и ее регионов. В цикле научных докладов сотрудники института описывают потенциальные возможности роста российской экономики, а также рассматривают ключевые ограничения развития российской экономики, связанные с текущим состоянием социальной сферы, и вызовы демографического развития.

Коллектив авторов; под редакцией Б. Н. Порфирьева, В. И. Данилова-Данильяна «Изменения климата и экономика России: тенденции, сценарии, прогнозы», М.: «Научный консультант», 2022 

«Зеленая» повестка в последние годы прочно лидирует во всех областях жизнедеятельности: без учета климатического фактора планировать экономическое развитие на ближайшие десятилетия невозможно. Это же подчеркивают и авторы книги, приводя в монографии многолетние исследования российских ученых, дающих прогноз того, как именно климат будет влиять на социальную сферу и экономику России. Профессор Борис Порфирьев, под чьей редакцией вышло издание, считает, что глобальное потепление для России принесет больше пользы, чем вреда. Научный руководитель Института водных проблем РАН, член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян отмечает, что книга — «не предвидение и не пророчество», а анализ возможного будущего, который опирается на гипотезы.

Коллектив авторов; под редакцией В. Л. Квинта
|«Стратегия Кузбасса» (в 9 томах)

Попытки изменить траекторию стратегического развития Кузбасса предпринимались еще с 1980-х годов и до недавнего времени эффекта не имели. Важный шаг к тому, чтобы изменить ситуацию главного угольного региона страны к лучшему, стала разработка долгосрочной региональной стратегии развития. Благодаря этому экономическому плану, областное правительство смогло переломить ситуацию и вывести Кузбасс из аутсайдеров. Труды группы ученых легли в основу «Стратегии Кузбасса» — многотомника, ставшего лауреатом премии «Экономическая книга года — 2022». В девятитомнике изложена расширенная Стратегия развития Кузбасса до 2071 года по профильным направлениям и представлены теоретические и методологические подходы к разработке и реализации стратегии.

Экономическая библиотека

В V МАЭФ примут участие 12 тысяч экономистов

РАН

В Москве 7 и 8 состоятся основные дискуссии и мероприятия пятого Московского академического экономического форума. Эксперты МАЭФ будут искать новые подходы к обеспечению технологического, а также экономического, финансового, промышленного и экологического суверенитета страны, пишет ТАСС.

Организаторы Форума — Вольное экономическое общество России, Российская академия наук и Международный Союз экономистов. Сопредседателями форума являются президент РАН, академик РАН Геннадий Красников и президент Вольного экономического общества России (ВЭО России), президент Международного Союза экономистов (МСЭ), член-корреспондент РАН Сергей Бодрунов.

Архитектура МАЭФ предполагает мероприятия разной направленности и масштаба, уже сейчас в них принимают участие более 12 тысяч специалистов из 74 регионов России и 28 стран мира. Форум за годы своей работы превратился в авторитетную постоянно действующую интеллектуальную площадку, в рамках которой в течение года работают отраслевые и тематические научные дискуссии. В этом году форум проходит под названием «Мировые тренды экономического развития: роль и место России».

«Мы неслучайно выбрали эту тему. Мировая экономика вступает в новую фазу неопределенности, происходит структурная перестройка ее институтов, меняются их роль и нарративы, и Россия находится в самом центре этих глобальных процессов. Отечественной экономике предстоит восстанавливаться и развиваться в сложных геополитэкономических условиях — в кратчайшие сроки пройти трансформацию от сырьевой модели к высокотехнологичной. Какое место Россия может занять в новом мире, как не отстать в технологическом и институциональном отношении от мировых лидеров, не остаться на периферии старого мирохозяйственного уклада, не упустить возможность экономического рывка на новой технологической базе и, самое главное, — решить задачи повышения качества жизни граждан России — этим вопросам будут посвящены ключевые дискуссии Форума», — отметил Сергей Бодрунов.

Эксперты МАЭФ будут искать новые подходы к обеспечению технологического, а также экономического, финансового, промышленного и экологического суверенитета страны, к решению актуальных задач, которые стоят в национальной повестке. В частности, в рамках ключевых дискуссий МАЭФ будут подниматься вопросы снижения зависимости отечественной экономики от внешних ограничений и импорта, создания в стране современных конкурентоспособных высокотехнологичных производств, обеспечения макроэкономической стабильности в долгосрочной перспективе, а также развития и укрепления комплексного торгово-экономического и научно-технологического сотрудничества с дружественными странами.

Отличительными особенностями МАЭФ являются разносторонняя и конструктивная экспертно-аналитическая составляющая — площадки собирают ведущих ученых России и мира. 

До основных событий МАЭФ, которые по традиции проходят в Москве в РАН, в период со 2 мая по 2 июня работу ведут 84 площадки МАЭФ в 51 регионе России. На региональных мероприятиях форума уже выступило более 800 специалистов и экспертов. Общероссийский масштаб форума позволяет обеспечить максимально широкую дискуссию, аккумулировать по ее итогам разнообразные экспертные мнения, предложения и рекомендации по приоритетным вопросам социально-экономического развития страны. 

7 июня в Большом зале Российской академии наук состоится открытие и пленарное заседание МАЭФ.

8 июня пройдут основные пленарные конференции форума на площадках ведущих вузов и научных центров страны — в Институте Европы РАН, Институте научной информации по общественным наукам РАН, Финансовом университете при правительстве РФ, РЭУ имени Г.В. Плеханова, МГУ имени М.В. Ломоносова, Московском авиационном институте, Московском политехническом университете, Российском университете дружбы народов, Всероссийском институте аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова и других.

Промышленная политика в условиях глобальной трансформации

«Промышленная политика России в условиях вызовов глобальной трансформации: задачи теории и практики перехода к новому этапу индустриального развития (НИО.2)»

Сергей Бодрунов,
президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов, член-корреспондент РАН 

(Доклад на VIII Санкт-Петербургском экономическом Конгрессе СПЭК-2023)

Еще до конца не закончившаяся пандемия сменилась резким обострением зревших на протяжении достаточно длительного предыдущего периода геополитэкономических противоречий. Нарастает неопределенность и неустойчивость в мировой экономике. И в мире, и у нас в стране идет перестройка многих институтов экономики и политики, меняются их роль и нарративы. Считавшиеся вчера очевидными приоритеты уходят в прошлое, возрастают в своей значимости и возвращаются многие ценности, которые мы, как казалось еще недавно, утратили. 

Все меняется.

Однако парадокс нашего бытия состоит в том, что в этих стремительно меняющихся объективных условиях «субъективный фактор» экономической жизни все еще остается почти неизменным. Мы по-прежнему и в своих исследованиях, и в практических рекомендациях, да и в «живой» экономической практике опираемся в основном на привычные догмы рыночного фундаментализма. Мы – в экономической науке – продолжаем работать в методологическом и теоретическом пространстве монетаризма. Мы – в экономическом образовании и просвещении – даем всё те же идеи «мейнстрима», преподаем всё ту же микро- и макроэкономику, не уделяя должного внимания новым взглядам, предлагаемым гетеродоксальной экономической наукой. Большинство из нас, экономистов (не все, но большинство!) – по инерции, недоуверенности в смене парадигмы мирового экономического развития или по иным причинам –  продолжает делать вид, что ничего не изменилось.

Изменилось.

И – сегодня, здесь, на нашем Конгрессе – мы с вами, коллеги, с полным основанием можем констатировать: направление этих изменений во многом оказалось таким, как мы предсказывали, размышляя, споря, ища пути в будущее на наших предыдущих Конгрессах.

Вспомним, как долго и настойчиво мы говорили о том, что действующая парадигма экономического развития в мире, без ее целенаправленной оптимизации, неминуемо приведет к обострению глобальных проблем; о том, что экономисты должны ориентироваться на мир, в котором наблюдаются и развиваются, причем стремительно, описываемые нами тенденции, а не исходить из экстраполяции того, что все находится и будет находиться и дальше в более-менее устойчивом равновесии, лишь периодически прерываемом теми или иными флюктуациями. Коронавирус и геополитические столкновения по всему миру показали, что глобальные проблемы – это главный фактор мирового экономического бытия, а противоречия между базовыми тенденциями цивилизационного развития – стремительным ускорением НТП и мощи технологий, с одной стороны, и ужесточением финансиализации и ростом социальных проблем, с другой, требующее своего разумного и осознанного, солидарного разрешения – это то главное, исходя из чего должны строиться стратегия и тактика социально-экономического развития и взаимоотношения экономических акторов – как в страновом, так и в региональном и мировом масштабах. Мы утверждали (и неоднократно доказывали наши тезисы, в том числе на предыдущих наших Конгрессах и на других научных форумах!), что единственно эффективная стратегия развития экономики в этих условиях – это новая ее реиндустриализация на базе передовых технологий VI уклада, и в целом – движение к новому технологическому базису, лежащему в основе материального и институционального устройства Нового индустриального общества второго поколения, единственно гарантирующего возможность поступательного позитивного развития и экономики, и общества, и человека. Для нас, россиян, сегодня, в условиях, когда технологический суверенитет становится необходимым условием существования страны, этот вывод, наконец, не может не стать общепризнанным императивом практической деятельности.

Не останавливаясь на фундаментальных теоретических исследованиях, мы с вами, коллеги (и, думаю, нелишне сейчас будет подчеркнуть, во многом – единомышленники), напомню, обосновывали на наших Конгрессах, в материалах своих и выступлениях, необходимость развития активной промышленной политики и стратегического планирования, предлагая не только теоретические концепции, но и практические рекомендации. Раз за разом. Год за годом. В статьях и докладах, на экспертных советах и научных коллоквиумах. И т.д. Сейчас движение в этом направлении в стране начинает осуществляться на практике, хотя и не без проблем, о чем мы сегодня поговорим. Но в целом все же – это важный позитивный результат нашей коллективной работы, и мы должны ее продолжать. 

Жизнь показывает: наши предвидения – не плод мечтаний или футурологических гаданий. Это – результат большой фундаментальной теоретической работы, подтверждаемой практикой. Это – результат, еще раз доказывающий известную истину, что «нет ничего практичнее хорошей теории».

Но – еще раз подчеркну – нам нельзя останавливаться на достигнутом. Необходимо дальнейшее развитие и полученных теоретических результатов, и выработка дальнейших практических рекомендаций; и именно этим задачам будет посвящен сегодняшний доклад.

Начну с главного: с постановки стратегической цели и конкретизирующих ее задач. Мы исходим из посыла, что цель и высшая ценность развития любого общества, любой экономической системы – это человек, живущий в гармонии с обществом и природой. 

Эта постановка, однако, столь же верна, сколь и абстрактна. Мы в работах Института Нового индустриального развития ее конкретизировали, показав, что долгосрочная перспектива развития общества – это движение к ноономике. Понятие ноономики в наших работах получило, однако, конкретное содержательное наполнение, подверглось серьезному обсуждению в научном сообществе в нашей стране и за рубежом, стало предметом изучения и основой образовательных курсов, читаемых во многих ведущих университетах. Нами был обоснован вывод о неизбежном, объективно обусловленном постепенном переходе цивилизационного развития к новому, постэкономическому способу удовлетворения потребностей, в материальной основе которого лежит умное, автономизированное и интеллектуализированное индустриальное производство, к общественному пространству, в котором происходит развитие человека творческого, культурного, неэкономического, к миру «ноо», а не «зоо». 

При этом мы, не будучи романтиками, постоянно подчеркивали, что противоречия современной цивилизации глубоки, что мир «зоо» неуступчив, стремится не утерять нынешние позиции, а где возможно – взять реванш.  Но такой мир – в сегодняшней практике – это мир агрессии, санкций, острой борьбы в любых, даже порой недопустимых для здравого человека разновидностях, и он стоит и у наших границ, и правит бал во многих других центрах политических и экономических интересов. Мы вступили в период острой фазы перехода к новому мироустройству. И эти новые условия требуют уточнения стратегических ориентиров развития. Последний год показал, что гуманизм должен уметь и защищаться, и наступать, и что без сильной, устойчивой, обладающей высокой степенью независимости экономико-политической системы развитие человека, его традиционных, вечных гуманистических ценностей окажется под угрозой. Для нашей страны в связи с этим встает задача обеспечения развития технологически и экономически независимой национальной системы. 

Подчеркну важный момент: независимость не означает автаркии. Необходимо развивать международное технологическое сотрудничество и индустриальную кооперацию. Брать лучшее, объединять усилия. И – наращивать собственный промышленный потенциал на качественно новой основе, замещая технологический ущерб от ухода бывших партнеров и опережая конкурентов за счет развития наиболее передовых областей индустрии. Но независимость технологий и экономики – и мы выражаем уверенность в верности этой позиции, настаиваем на ней! – при этом не может достигаться лишь за счет решения важной, но все же ситуативной задачи импортозамещения. Решение главной проблемы – достижения технологической независимости – может и должно быть обеспечено лишь за счет выхода на такой уровень развития, когда мир окажется в зависимости от тех или иных наших отечественных технологий и развитых экономических институтов. Возможно, нам возразят: такой уровень технологического развития – скорее мечта, чем достижимая реальность. Мы возразим, в свою очередь: у нас, у России, есть опыт подобных прорывов в советское время: в космосе, авиации, в атомной энергетике, химии, физических дисциплинах и технологиях, и т.д. О возможности технологического и, соответственно, экономического рывка говорит и опыт Китая, совершившего гигантский скачок в технологическом развитии за последние 30 лет и поставивший – впрямую скажем – под угрозу технологическое лидерство западных компаний в телекоммуникациях, создании многофункциональных транспортно-логистических систем и многих других технологических зонах экономического развития. Решаема ли такая же задача для нас? Уверен, при рациональной и целенаправленной работе, реализации комплексной промышленной политики с учетом наших интеллектуальных и природных ресурсов – безусловно «да». 

Обеспечение подобного технологического прорыва, таким образом, – наша задача номер один.

Далее. Механизмы развития таких технологий и институтов были раскрыты и описаны в рамках концепции Нового индустриального общества второго поколения, показавшей: путь к ноономике лежит через достижение нового качества материального производства. 

Это качество заключается в развитии производства, которое будет, во-первых, знаниеемким – производством, в котором главным ресурсом, определяющим потенциал национальной системы, является не сырье, не машины, а знания, воплощенные в новых технологиях, позволяющих максимально рационально, экологично, с сохранением национального природного богатства и среды обитания эффективно создавать и имплементировать в экономику наиболее передовые формы и методы производства. Этот вывод во многом (и в позитивном, и негативном аспектах) подтвердили события последних лет, о чем, я уверен, еще будет не раз говориться на Конгрессе. 

 

Во-вторых, знаниеемкое производство будет базироваться на НБИКС-конвергенции, достижимой лишь на базе перехода к доминированию технологий  V и VI технологических укладов, перспективного VII техуклада  и в рамках вхождения России в Интегральный мирохозяйственный уклад, концепцию которого представил наш коллега академик РАН С.Ю.Глазьев.

 

В-третьих, подчеркну едва ли не очевидный для теоретиков, но, что называется, «по жизни» слабо воспринимаемый практиками вывод о том, что знания для умного производства «добываются» в первую очередь в таких сферах, как наука и образование. Отсюда – объективная необходимость приоритетного развития этих сфер в рамках неоднократно подчеркивавшейся нами столь необходимой интеграции науки, производства и образования. Конкретные пути этой интеграции мы также показали в предшествующие годы на наших Конгрессах ПНО, и сегодня также этой теме будет посвящен один из наших центральных семинаров.

Таковы контуры задачи номер два – задачи развития знаниеемкого производства.

Задача номер три – формирование системы социально-экономических отношений, стимулирующих и обеспечивающих приоритетное развитие высокотехнологичного производства, ориентированного на прогресс человеческих качеств в рамках устойчивой, суверенной национальной системы. База для решения этой задачи у нас в стране постепенно наращивается. Приняты соответствующие поправки в Конституцию, определяющие новые социальные нарративы, очевиден наметившийся позитивный тренд в вопросе повышения роли и ответственности государственных и общественных институтов, отвечающих за решение социальных проблем, и т.д. Многие черты таких отношений, направленные на реформирование социального облика нашего государства, мы также обрисовали ранее, но они нуждаются в детализации и доработке, чему будет посвящены сразу несколько семинаров и секций нашего Конгресса. Нам, коллеги, однако, с учетом новых условий, предстоит подтвердить вывод о важности развития социализации экономики и общества, исследовать и предложить новые механизмы достижения этой цели, причем – и на уровне национальной системы, и на уровне бизнес-структур. Без этого не будут созданы основы для развития отношений солидарности, а это, в свою очередь, база для стабильности нашей экономики, целостности нашего общества, эффективности государственного управления. При этом именно в единстве с этим, как подчеркивает теория ноономики, могут и должны развиваться процессы реформирования отношений собственности, обеспечивающие партнерство, диалог частного и государственного подпространств экономики, развития диффузных тенденций в этой сфере. 

Таковы практические задачи будущего, конкретизирующие направления реализации квадриги ноономики (напомню, ее основные подсистемы: ускоряющийся технологический прогресс; социализация; солидарность; отношения собственности, интегрирующие частный и общественный интересы в рамках процесса диффузии института собственности).

Коллеги, едва ли не самые сложные проблемы, однако, возникают тогда, когда мы переходим к анализу средств достижения стратегической цели, путей решения конкретизирующих ее задач. 

 

Главными из них сегодня, как уже сказано выше, являются активная промышленная политика и стратегическое планирование. И именно проблемы их внедрения мы поставили в центр внимания на нашем нынешнем Конгрессе.

Прежде чем обрисовать основные контуры данных средств развития, подчеркну: в среде экономистов-теоретиков, равно как и в среде лиц, принимающих и практикующих решения в области экономической политики, до сих пор нет осязаемого консенсуса в отношении не только того, как именно должны развиваться в современной России промышленная политика и институт планирования, но даже – по вопросу их необходимости. Мы по данному вопросу на наших Конгрессах занимали и занимаем вполне определенную позицию: в пространстве доктрины рыночного фундаментализма решить задачи обеспечения технологического и экономического суверенитета, задачи развития невозможно. 

Экономика нашей страны и в будущем должна оставаться по преимуществу рыночной, но – с активной ролью государства в области определения технологических, структурных и социальных приоритетов развития. Но тогда главными средствами реализации этих приоритетов  могут и должны быть именно институализация стратегического планирования и промышленной политики.

При этом в отношении последней мы все еще продолжаем слышать возражения – уже не о том, что она не нужна, как это было в прошлом десятилетиии, а в основном – о том, что у нас нет соответствующего опыта, что потребуются большие издержки, перестройка подходов и т.п.; говорят и том, что, мол, неподходящее сейчас для этого время… 

Полагаю, во-первых, что на самом деле механизмы такой политики известны не только в теории, но и отработаны в практике, причем как отечественной, так и мировой – была бы воля их внедрять и адаптировать к нашей ситуации; во-вторых – «дорогу осилит идущий», и, как говорят наши китайские товарищи, «путь в тысячу ли начинается с первого шага»; надо решительнее становиться на этот путь, даже несмотря на необходимые адаптационные издержки, поскольку эффект для развития экономики в случае успешного решения задачи перехода к активной промполитике, как показала – неоднократно (и на примере нашем, и того же Китая, и «азиатских тигров»)! – многократно превышает все такие издержки. Да и, если говорить прямо, без этого мы не выйдем на траекторию устойчивого развития и перехода к новому устройству общества. А время – оно как раз на нашей стороне: мы сегодня, не по своей воле, оказались в ситуации, когда и выхода-то иного нет. Конечно, если мы хотим достичь заявленных и столь необходимых в своей реализации целей национального развития. 

Пару тезисов о конкретных механизмах проведения активной промышленной политики. Мы об этом говорили многократно, но, не претендуя на полноту списка, еще раз обратил бы внимание на такие важные позиции, как варьирование ставки и целенаправленное и долгосрочное кредитование промпредприятий для обеспечения наиболее благоприятных условий развития именно высокотехнологичных сфер производства, дифференцированное налогообложение, в частности, система налоговых преференций для приоритетно развивающих сфер. Здесь уже можно говорить о новом и весьма позитивном опыте реализованных налоговых решений правительства для IT-сектора. Однако этот опыт надо масштабировать. И – видеть и решать новые блоки связанных вопросов. К примеру, в ряду важных новых мер, актуализированных нынешними обстоятельствами, – защита от недобросовестной международной конкуренции наиболее значимых производств, решение проблемы устойчивого обеспечения международных финансовых расчетов в рамках промкооперации, и прочие. Перечень легко может быть продолжен, что, полагаю, сегодня сделают коллеги на секциях. 

О планировании. Развитие стратегического планирования в современных условиях представляется более сложной задачей. Если мы будем понимать под планированием не просто прогноз, а систему конкретных задач развития и средств их достижениях, а мы призываем понимать под планом именно это, то необходимо признать, что целостной системы такого планирования в России пока нет. Да, у нас развивается деятельность по прогнозированию, что, конечно, хорошо, и нужно отдать должное коллегам, которые этим заняты – процесс налажен и продвигается. Да, у нас есть и совокупность национальных проектов, программ развития отраслей, регионов и т.п., после ряда не слишком удачных попыток создана приличная система мониторинга реализации этих проектов и программ. 

Но этого – мало.

Безусловно, в рыночной экономике невозможно и не нужно пытаться вернуться к некоему подобию директивного планирования, существовавшего в СССР. Но возможно и целесообразно обеспечить взаимоувязку в единой средне- и долгосрочной программе развития цели, уточняющие их задачи, средства и ресурсы, необходимые для их решения. В последнем случае речь должна идти не только о деньгах, но о всей совокупности ресурсов, о кадрах, об институциональных условиях («правилах игры») и т.п. И вот такой план должен быть взаимоувязан с мерами по проведению активной промышленной политики, с социальной и даже, полагаю, с культурной политикой страны, политикой в сфере образования, охраны здоровья, демографии, пространственного, территориального и регионального развития, и т.д.

Это, конечно, сложно. Сложно – но решаемо. В отличие от времен Советского Союза, мы живем в XXI веке, веке перехода к новому технологическому укладу, и для решения этих задач сейчас имеется достаточная и материальная, и научная база: современные технологии, в частности, искусственный интеллект, позволяют работать с большими массивами данных, необходимых для осуществления планирования на народнохозяйственном, национальном уровне. Есть и добротные теоретические наработки – в том числе в области матмоделирования процессов развития. Но – нужны институты, кадры. И – воля приступить к решению этой задачи. При ее наличии – найдутся и силы, ресурсы в сфере науки и образования – и для подготовки таких кадров, и для вооружения их теоретическими наработками и методиками; наше научно-образовательное сообщество вполне в силах взять эти вопросы на себя и их успешно решить. 

Сила некоммерческих организаций

Любовь, НКО и весна

27 февраля общественные организации отметили профессиональный праздник — Всемирный день НКО. В этот день в 1950 году на уровне ООН ввели понятие «международная неправительственная организация». Страны признали, что некоммерческие инициативы вносят весомый вклад в решение глобальных задач. Особенно велика их роль в переломные моменты, когда государствам сложнее отвечать на быстрые перемены и новые многочисленные вызовы.

Когда общество решает

Неправительственные, некоммерческие или, употребляя российский термин, общественные организации — крупная сила в принятии важнейших решений в мировой политике и экономике. Не менее важно то, что такие организации эффективно решают сложнейшие вопросы в самых острых местах: от экологии до помощи беженцам, от военных госпиталей до бесплатной правовой поддержки. НКО принято называть третьим сектором, после государства и рынка. Однако зачастую именно общественным организациям необходимо выходить на первый план.

В мире более 10 млн некоммерческих организаций, из них всего 2,2% приходится на Россию. Наиболее популярное направление — помощь социально уязвимым группам населения. Большинство таких организаций действует в развивающихся странах либо направлено на помощь им. Понятно, что они больше всего на виду.

Но не менее важны в последние годы, и это подтверждает, в частности,  рейтинг НКО Scimago Institutions Ratings, организации, работающие в области технологий и научных разработок. В рейтинге сразу за ООН идут Международный консорциум агротехнологических исследований CGIAR, Институт электроники, Итальянский институт технологий и т. д.

Рейтинг научных и образовательных НКО (2022 год)

1     Швейцарский институт биоинформатики Швейцария
2     Институт исследований растений Бойса Томпсона          США
3     Институт онкологических исследований Онтарио           Канада
4     Институт электрической и электронной инженерии        США
5     Институт биотехнологии Хадсон-Альфа                           США
6     Институт исследований мозга Аллена                               США
7     Институт искусственного интеллекта «Зарождение»       ОАЭ
8     Центр ботанических исследований Дональда Дэнфорта США
9     Итальянский институт технологий                                     Италия
10   Консорциум международных агротехнических исследований CGIAR           (Мультинациональный)
11   CIC energiGUNE              Испания
12   Институт исследований армии Уолтера Рида                                   США
13   CIC bioGUNE                                                                                   Испания
14   Пекинский институт микробиологии и эпидемиологии                 Китай
15   CIC biomaGUNE                                                                              Испания
16   SRA International (Общество руководителей исследований)          США
17   Кампус инноваций в микро- и нанотехнологиях Minatec                Франция
18   Катарский фонд                                                                                   Катар
19   Институт медицинских исследований Хадсона                        Австралия
20   Морская биологическая лаборатория                                               США

Данные: Scimago Institutions Ratings

Исследователи (в частности, в статье «Меняющиеся перспективы интернационализации НИОКР» в Journal of International Business Studies, 2020) отмечают, что основная причина роста активности общественных организаций — неспособность рынка и государственных структур гибко и эффективно отвечать на запросы общества. Не зря неправительственные структуры чаще всего создаются там, где государство не успевает за стремительными изменениями: в здравоохранении, образовании, защите окружающей среды, социальной помощи уязвимым группам.

Сила в правде

 

Как отмечает Лео Ванг, аналитик фирмы Berkley Group, специализирующейся на консультировании НКО, объективные характеристики капитализма приводят к тому, что роль, рекомендации и действия казалось бы максимально влиятельных структур, таких как Amnesty International, Красный Крест, ЮНИСЕФ и даже ООН, игнорируются. Поэтому некоммерческие организации растут и становятся все более незаменимыми во многих областях. Они также предоставляют миллионы привлекательных рабочих мест и вкладывают значительные средства в местную экономику.

Общественная дипломатия

ООН пользуется для консультаций и исследований услугами 142 международных неправительственных организаций, которым выдается так называемый Генеральный Консультативный статус. Такой статус в Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС) имеет Международный союз экономистов со штаб-квартирой в Москве. МСЭ также ассоциирован с Департаментом глобальных коммуникаций ООН и имеет право на использование площадки Экономического и Социального Совета ООН для выступлений в рамках Генеральной ассамблеи ООН.

В России третий сектор пока относительно мал. Занятость в некоммерческом секторе РФ не превышает 1%, для сравнения, в Восточной Европе и США это 9%. Тем не менее рост общественных организаций, особенно социальной направленности, очень заметен. Их число в целом по России увеличилось с 44 тыс. в 2012 году до 147 тыс. к концу 2019 года.

Как отметила заместитель министр экономического развития Татьяна Илюшникова, именно в условиях социальных изменений или турбулентности в экономике некоммерческий сектор востребован больше всего.

В первую пятерку лидеров рейтинга НКО Минэкономразвития за 2021 год вошли ХМАО, Республика Башкортостан, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ленинградская область.

«Во-первых, возрастает их помогающая роль. Во-вторых, у людей растет потребность помогать: повышается число как волонтеров, так и благотворителей, и именно в кризис появляются новые услуги и направления, которых раньше не было. Как и в период ковида, в 2022 году некоммерческие организации переключились туда, где их помощь была наиболее востребованной: сконцентрировались на сфере гуманитарной помощи», — сообщила Татьяна Илюшникова.

По данным замглавы МЭР, по состоянию на конец 2022 года в России работает 210 тыс. некоммерческих организаций.

Тем не менее некоммерческие организации в России пока не стали значимой экономической, общественной и научной силой. Вклад НКО в ВВП России — 1,5%, но это большой успех по сравнению даже с 2018 годом, когда цифра была 0,6.

Престижное волонтерство

Исследование Университета Джона Хопкинса показало, что некоммерческие организации в США в среднем платят более высокую заработную плату, чем их коммерческие коллеги. В трех самых популярных некоммерческих сферах — здравоохранении, социальной помощи и образовании — работникам платят соответственно на 24; 55 и 45% больше, чем тем, кто работает в коммерческой фирме. Хотя эти результаты будут различаться в зависимости от других внешних факторов, таких как регион и область, они представляют собой тенденцию для некоммерческих организаций.

Экономические причины успеха НКО

Аналитик Лео Ванг, проанализировав экономические теории, касающиеся некоммерческих организаций, сводит их к трем научным объяснениям:

 

1. Успех сектора связан с благоприятной государственной политикой. Даже во время экономических спадов эти правила редко страдают от политической нестабильности. Иногда они позволяют организациям превзойти коммерческие фирмы по традиционным показателям роста и воздействия.

 

2. Теория общественного благосостояния Альберта Вейсборда рассматривает некоммерческие организации как «частных производителей общественных благ». Таким образом, поскольку услуги и товары, которые они предоставляют, обычно неэластичны по цене, НКО устойчивы в долгосрочной перспективе. К этому добавляется их способность работать более эффективно, чем государственные службы и обслуживать остаточный неудовлетворенный спрос граждан, чья потребность в этих услугах выше средней.

 

3. Теория невыполнения контрактов в общих чертах предполагает, что граждане доверяют некоммерческим организациям больше, чем частным фирмам, из-за того, что последние представляются движимыми прибылью и, следовательно, эксплуататорскими. Это также объясняет, почему некоммерческие организации, как правило, преуспевают в таких областях, как здравоохранение, образование и социальная помощь.

 

По мнению многих исследователей, в том числе группы Public Interest, в обществе, где граждане становятся более социально сознательными, некоммерческий сектор будет продолжать расти беспрецедентными темпами. 

НКО и наука

Россия имеет бесценный и многовековой опыт развития экономики и технологий через общественные организации. Начиная с Императорского вольного экономического общества они становились основными заказчиками и исполнителями исследований по ключевым и самым актуальным для общества вопросам: от целесообразности отмены крепостничества до разведки полезных ископаемых, на которых мы благоденствуем по сю пору. До многих этих вопросов руки государства дошли бы спустя десятилетия, и то под воздействием острых социальных проблем (как и выходило во многих случаях). Как в дореволюционной России, так и зачастую сейчас основное финансирование НКО идет от увлеченных наукой меценатов. 

Финансирование научных исследований в рыночной экономике поступает из четырех основных источников: правительства, промышленности, НКО и университетов. В неолиберальной парадигме основными заказчиками стали корпорации. Этот сдвиг уже продемонстрировал свою опасность, например, во время ковида, так как дорогостоящие исследования вирусологов, не дающие быстрой прибыли, оказались не нужны, и в соответствующий момент необходимых заделов не было.

Некоммерческие научные организации и академические учреждения, конечно, также могут зависеть от воли основных спонсоров, но все же априори они не нацелены на извлечение прибыли, и сама их экономическая суть состоит в том, что тенденциозность приведет к репутационным потерям, утрате доверия и неконкурентоспособности.

Коммерческие корпорации могут намеренно преуменьшать значение исследований, которые не способствуют достижению их целей, при этом уделяя максимальное внимание исследованиям, которые способствуют их достижению. Это критически важно, например, в медицине — лоббистская мощь фармы у всех на слуху, и она не всегда позитивна. Но это не менее важно и в экономической сфере. Новым теориям сложно пробиться в мейнстрим, но когда он терпит крах, как теперь, именно к ученым, работающим независимо от потребностей действующей системы, обращаются власти стран. Не зря Владимир Путин в последнем послании Федеральному собранию, говоря о реформе образования, в первую очередь назвал экономистов.

Возможности для ученых в НКО

По мнению героев репортажа журнала The Nature, общественные научные организации дают больше возможностей для по-настоящему увлеченных ученых. Так, молекулярный биолог Нина Дудник работала в Береге Слоновой Кости, но логистические проблемы не позволили ей делать то, что она хотела: нужных веществ приходилось ждать месяцами.

Нина решила свою проблему переездом в США и работой в Гарварде. И там она предложила коллегам помогать исследователям из стран третьего мира. Все началось с передачи лабораториям годного использованного оборудования, излишков реактивов. А в 2007 году эта затея превратилась в НКО Seeding Labs в Бостоне. Там же работает НКО Addgene, которая держит репозиторий плазмидов для исследователей.

Многие ученые, работающие в некоммерческих группах, пользуются свободой действий, которая маловероятна в коммерческом секторе. По словам Эйми Дадли, руководителя лаборатории группы в Тихоокеанском северо-западном научно-исследовательском институте диабета в Сиэтле, она де-факто  — глава инновационного бизнеса: определяет направление лаборатории, отстаивает необходимость финансирования и т. д. 

Несмотря на все преимущества, НКО уязвимы перед неустойчивой экономикой. Зависимые от пожертвований, они предоставляли услуги или продукты бесплатно, но эта модель стала слабеть вместе с изменением геоэкономической ситуации. Общества ищут новые модели для работы, то есть их успех начинает зависеть от рыночного профессионализма.

Автор: Константин Маркелов

Экономическая библиотека

В. Л. Макаров, А. Р. Бахтизин, Дж. М. Эпштейн
«Агент-ориентированное моделирование для сложного мира», 2022

Агент-ориентированное моделирование используется для исследования задач «сложного мира»: модель способна имитировать поведение большой системы на основе реконструкции ее внутренней структуры. Ученые Валерий Макаров, Альберт Бахтизин и Джошуа Эпштейн в монографии «Агент-ориентированное моделирование для сложного мира» объясняют, что такие модели могут применяться в эпидемиологии, экономике, демографии, истории и других направлениях и использоваться в любых масштабах — от биологических клеток до планетарного уровня. Например, самая большая агент-ориентированная модель — цифровой двойник планеты, имитирующий практически все ее население, — была применена для оценки распространения коронавируса в зависимости от различных сценариев реализации сдерживающих мер. Монография стала лауреатом в номинации «Монографии. Экономические фундаментальные и прикладные исследования».

Г. Н. Семенова
«Федеральные налоги и сборы», М.: «КноРус», 2022

Учебник Галины Семеновой, удостоенном премии в номинации «Учебники и учебные пособия», помогает сориентироваться в многочисленных федеральных налогах и сборах и разобраться в нюансах налогообложения. Не секрет, что налоговые расчеты — для многих предпринимателей не понятнее китайской грамоты, а в книге доступно изложены девять федеральных налогов и сборов и учтены все изменения, внесенные в налоговое законодательство Российской Федерации и вступившие в силу с 1 января 2022 года. По словам автора, это чисто практическая книга, в которой много примеров и аналитики. Издание изобилует наглядными материалами и конкретными кейсами в сфере налогообложения. 

Под редакцией А. В. Торкунова и Р. И. Хасбулатова
«Международный транспорт, международная транспортная политика и транспортная дипломатия», М.: «Экон-Информ», 2021

Еще одним обладателем премии в номинации «Учебники и учебные пособия» стал первый в России учебник, в котором подробно рассмотрены вопросы регулирования международных отношений в области перевозок. Совместная работа коллектива авторов МГИМО и Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета особенно актуальна в нынешней геоэкономической ситуации, когда нарушены все ранее сложившиеся цепочки добавленной стоимости и поставок. «Этот учебник хорошо вписывается и в текущую повестку – не зря транспорт называют кровеносной системой экономики», – отметил исполняющий обязанности ректора МАДИ Дмитрий Ефименко, получая награду. Соавторами труда стали 29 специалистов из семи ведущих столичных университетов, в том числе ректор МГИМО А. В. Торкунов, и. о. ректора МАДИ Д. Б. Ефименко, первый заместитель председателя РАС ООН, заведующий кафедрой ЮНЕСКО А. Н. Борисов.

Экономическая библиотека

Что ждет мировую экономику в 2023 году: прогнозы

«Мы слушаем каждый ваш новый прогноз»

По мнению аналитиков ООН, ВВП США в 2023 году может увеличиться всего на 0,4% (в 2022 году рост ВВП США составил 1,8%), а экономический рост Европейского союза составит около 0,2% (в 2022 году рост ВВП ЕС достигал 1,8%). Сохраняющееся при этом инфляционное давление заставляет центробанки по всему миру придерживаться жесткой монетарной политики, отказываться от снижения процентных ставок. Все это знаменует начало долгого периода низкого роста инвестиций.

 

 

 

 

 

Photo by he zhu on Unsplash

Новые цифры о главном

Спад, рецессия, инфляция, деглобализация, фрагментация. В основном в таких терминах эксперты описывают ближайшее будущее мировой экономики. Даже самые политкорректные оценки показывают, что трансформация мировой экономики уже находится на точке слома привычного экономического уклада.

Падение экономических показателей Китая, Европы и США повлекло за собой ухудшение ситуации в развивающихся странах. Повышение уровня инфляции привело к ужесточению денежной политики стран и к сокращению дохода на душу населения. По данным доклада Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) «Мировое экономическое положение и перспективы на 2023 год», который был представлен в Москве на площадке Международного союза экономистов, по итогам 2023 года рост мировой экономики может сократиться до 1,9%. Замедление роста коснется прежде всего развитых стран — США и Европы. Согласно прогнозу ООН, ВВП США может увеличится в 2023 году всего на 0,4%, а экономический рост Европейского союза — составить примерно 0,2%. 

«ВЭ» выделяет ключевые риски для мировой торговли, финансов и экономики в целом, которые отмечают ведущие мировые и российские центры.

Геоэкономическая и геополитическая нестабильность

Как ни странно, самое главное — геоэкономические реалии — многие стараются не замечать. Например, в докладе Всемирного экономического форума это отнесено в списке угроз не на первые места.

Как отметил на презентации доклада ЮНКТАД в Международном союзе экономистов академик РАН Борис Порфирьев, ООН в этом смысле более реалистично оценивает геоэкономические угрозы.

Директор Института экономики РАН член-корреспондент РАН Михаил Головнин подчеркнул, что в 2022 году геополитика сильно влияла на всю мировую экономику, и трудно сказать, будет ли это давление слабее или сильнее в 2023 году.

Доцент Государственного академического университета гуманитарных наук Мария Никонова, к.э.н., считает, что открытый ящик Пандоры двусторонних противоречий может получить продолжение в других регионах, например, на Тайване, где жестко сталкиваются интересы США и Китая.

С геоэкономикой связан и риск слома международных экономических правил. Директор Института торговой политики НИУ ВШЭ Александр Данильцев, д.э.н., ставит деградацию международного права на второе место в числе угроз. «Право в сфере экономического сотрудничества, международной торговли существенно пострадало. Из-за этого может произойти деградация механизмов регулирования: если у вас нет общих правил и подходов, то выигрывает на рынке тот, у кого регуляторика хуже, кто создает меньше социальных правил и подходов», — считает ученый.

По словам директора «Института международных политических и экономических стратегий — РУССТРАТ» Елены Паниной, устойчивое мировое развитие требует прекращения санкционной войны. «В результате санкций, введенных против России, замедлились темпы роста в Европе. Сальдо торгового баланса по Евросоюзу упало более чем на €20 млрд», — отметила экономист.

Ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников напоминает, что Кристалина Георгиева, директор МВФ, прямо заявила, что в ее организации видят признаки новой холодной войны.

«Нельзя забывать о растущем геополитическом напряжении по всем линиям соприкосновения между сверхдержавами двадцатого века, растущий запрос со стороны развивающихся стран на более справедливое распределение общечеловеческих благ — начиная от доступа к чистой воде или интернету и заканчивая правом на хорошее образование и медицину», — сказал «ВЭ» советник президента Центра стратегических разработок (ЦСР) Евгений Тоневицкий.

Фрагментация и деглобализация

Александр Данильцев поставил на первое место по рискам на 2023 год фрагментацию международной торговли. По мнению экономиста, речь идет уже не о формировании каких-то полюсов и многополярности, а о создании относительно обособленных (не только в смысле торговых потоков, но и технологически, регуляторно) конгломератов государств в зависимости от их уровня развития, причем с довольно сложными проблемами взаимодействия.

Риски фрагментации мировой торговли велики, согласился ведущий научный сотрудник Сектора внешнеэкономической политики ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН Алексей Портанский. По мнению ученого, мировая торговля может разделиться на два-три блока, что приведет к сокращению мирового ВВП на 5–7%.

Доцент экономического факультета ГАУГН Мария Никонова также считает, что в 2023 году можно ожидать продолжения деглобализации, которая началась из-за пандемии, показавшей, что мировое разделение труда создает угрозу национальным экономикам. 

По мнению академика Александра Дынкина, президента Института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова РАН, основы, на которых держалась глобализация, подорваны. «Конвенциональные неолиберальные условия глобализации, которые существовали в последнюю четверть века, а именно дешевые деньги, дешевая энергия, дешевый труд, относительно недорогая и глобальная логистика, сегодня перестали существовать. Эту реальность надо осознать», — подчеркнул академик РАН на презентации доклада ЮНКТАД в Международном союзе экономистов.

Финансовый суверенитет

Завкафедрой «Государственное и муниципальное управление» Финансового университета при Правительстве РФ Ольга Панина, к.э.н., в разговоре с корреспондентом «ВЭ» подчеркнула, что мы будем наблюдать все издержки и бонусы реформирования международных расчетов в части перехода на расчеты в национальных валютах. «Мировая финансовая система всегда оказывается в первом эшелоне потрясений в условиях экономических кризисов, а сейчас остроты ситуации добавляет взятый многими странами (Индия, Китай, Аргентина и т. д.) курс на полную автономию от западной финансовой системы», — считает она. 

Создание региональных финансовых центров может стать трендом 2023 года и выйти за его пределы. Директор Института экономики РАН Михаил Головнин, член-корреспондент РАН, д.э.н., также считает, что введенный в отношении России беспрецедентный режим финансовых санкций может привести к фрагментации мировой финансовой системы, поскольку ряд стран (прежде всего Китай) могут начать политику диверсификации финансовых связей, избегая зависимости от монопольной глобальной инфраструктуры (системы SWIFT для банков, депозитарных и клиринговых организаций на фондовом рынке).

«Яркий показатель — сокращение спроса на международные резервные активы. На примере России страны увидели те риски, с которыми они могут столкнуться в ситуации накопления активов. А это, напомню, в основном как раз страны с формирующимися рынками», — сказал Михаил Головнин.

По мнению экономиста, отдельно следует выделить возможные потрясения, связанные с финансовыми пузырями. Уже лопнул пузырь биткоина, в следующем году могут лопнуть и другие сектора на фондовом рынке США, о чем отчасти говорит выросшая в этом году волатильность.

Долговой кризис

Многие эксперты выделяют в числе первостепенных рисков огромные долги. На конец 2022 года долг всех секторов в мировой экономике составил $300 трлн, а глобальный ВВП — чуть менее $104 трлн. Долговая проблема набирает остроту в связи с ростом процентных ставок и увеличением стоимости обслуживания долга.

По словам Михаила Головнина, в наибольшей степени сейчас страдают наименее развитые страны, особенно сильно — Шри-Ланка, отдельные страны Африки. Журнал The Economist назвал 53 страны, в которых ситуация с точки зрения долговой нагрузки является наиболее критической.

Никита Масленников отмечает, что в высказываниях экспертов в начале года на втором месте стояла проблема долга. «Она действительно не является, может быть, непосредственным триггером, но она выступает очень серьезным раздражителем, серьезно напоминающим о риске финансового кризиса. В январе было огромное количество упоминаний о необходимости проведения круглого стола по суверенному долгу и продвижения рамочной инициативы G20 по решению долговых проблем наиболее уязвимых стран», — заметил экономист.

Приближение к рецессии

В 2023 году эксперты почти единодушно прогнозируют серьезное замедление экономического роста в мире. Чисто экономическими сдерживающими факторами будут жесткая денежно-кредитная политика, связанная с высокой инфляцией. Нестабильность на энергорынках и возможные проблемы с поставками будут сдерживать экономический рост в ЕС. Даже относительно оптимистичные оценки МВФ предсказывают темпы роста ниже 3%, с возможным ростом до 3,1% только в 2024 году. По оценкам Всемирного Банка, темпы роста ВВП в 2023 году составят 1,7% ВВП, а в 2024-м — 0,3%.

«Темпы роста в США составят 1,2–1,4%, все больше стран Европейского союза стоят на пороге рецессии, темпы роста там составят около 0,7% в 2023 году, — отметил в интервью «ВЭ» советник президента ЦСР Евгений Тоневицкий. — Сохраняющееся при этом инфляционное давление заставляет центробанки по всему миру придерживаться жесткой монетарной политики, отказываться от снижения процентных ставок, знаменуя начало долгого периода низкого роста и низких инвестиций».

Той же точки зрения частично придерживается заместитель директора ИМЭМО по научной работе Владимир Миловидов: «Рецессия — один из наиболее вероятных и серьезных глобальных экономических рисков в 2023 году. В Европе ожидают замедление темпов экономического роста до 0,3%. МВФ более оптимистичен, оценивая экономический рост в Европе в 0,5%, притом что в Германии эксперты фонда ожидают падение экономики на 0,5%, а в Италии — на 0,2%. В США, по оценкам МВФ, будет рост экономики в пределах 1%».

По мнению ученого, в числе факторов, усиливающих вероятность рецессии, будет также замедление темпов экономического роста в Китае.

«Мне представляется наиболее реалистичным вариантом умеренно пессимистичный прогноз в 2–2,5%. Это еще не экономический спад, но уже существенное замедление мировой экономики по сравнению с текущим годом, а учитывая кризис 2020 года — выход на траекторию развития с существенно более низкими темпами. Наиболее чувствительным с точки зрения ухудшения экономической конъюнктуры представляется начало года, поскольку основные негативные факторы уже накоплены. Ситуация может улучшиться ближе к концу года по мере прекращения ужесточения (или даже смягчения) денежно-кредитной политики в США и отказа от политики нулевой терпимости к COVID-19 в Китае», — считает Михаил Головнин.

Ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников, суммируя оценки экспертов Всемирного экономического форума, говорит о высокой вероятности глобальной рецессии в ближайшие 12 месяцев. Существует также риск распада ткани международного экономического сотрудничества. Эксперт отмечает, что в числе рекомендаций национальным правительствам авторы доклада ООН акцентируют внимание на расширении государственных расходов на инфраструктуру, создании рабочих мест, помощи уязвимым группам населения, что поддержит внутренний спрос, стимулирует экономический рост и снизит инфляцию.

Человеческий капитал

Несмотря на некоторое ослабление прессинга, который был связан с пандемией ковида, давление остается и довольно ощутимо, подчеркнул академик РАН Борис Порфирьев. Это, по словам ученого, привело к структурным сдвигам в занятости и перемещению рабочей силы в другие сектора. Например, в США 1,6 млн человек переместились в виртуальную реальность во время кризиса ковида. Кроме того, из-за затянувшихся последствий пандемии люди не возвращаются на рабочие места. И это прежде всего относится, конечно, к обрабатывающей промышленности.

«Цифра поразительная, — сказал Борис Порфирьев. — По тем данным, которые есть в моем распоряжении, в Соединенных Штатах это 3,7 млн человек, то есть это люди, которые страдают от различного рода последствий болезни. Прежде всего это влечет за собой уменьшение продуктивности, производительности, креативности».

Мария Никонова, говоря об обострении проблемы нехватки квалифицированных кадров, также приводит данные США, которые в той или иной мере можно экстраполировать на другие экономики. «В США, по оценкам, на одного желающего трудоустроиться приходится 1,7 вакансии), что будет вынуждать работодателей повышать заработную плату, увеличивая издержки и, по цепочке, цены», — полагает экономист.

Рукотворный энергетический кризис

Ситуация вокруг Украины создала критическую турбулентность на энергетических рынках. Представляя доклад ЮНКТАД, заместитель генерального директора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников заявил, что рост стоимости энергоносителей, который особенно отмечается в Европе, очевидно, может стать фактором ухудшения уровня жизни населения.

«Это, вероятно, потребует от регуляторов дополнительной поддержки, причем как по новым инструментам, так и по дополнительным объемам. Регуляторы будут по-прежнему стоять перед дилеммой: как одновременно помогать своим экономикам и не допускать при этом роста инфляции. Скорее всего, выбор будет сделан в пользу поддержки экономики, иначе могут быть социально-экономические обострения», — согласился Михаил Ершов.

«Фактор перекладывания цен от сырьевых рынков на потребительский рынок, безусловно, работал, хотя это четко и не отмечено в докладе. Были определенные лаги, но за 6–9 месяцев этот процесс пошел, и мы получили высокую инфляцию, ускорение которой было беспрецедентным, особенно для развитых стран», — отметил Владимир Сальников.

Борис Порфирьев обращает внимание, что в докладах международных экономических структур подчеркиваются большие успехи возобновляемой энергетики: инвестиции составили почти полтора триллиона долларов, или три четверти всех инвестиций в энергетику. По данным академика РАН, значительная часть этих вложений не имеет отношения к возобновляемой энергетике.

«Там есть элемент, который называется “зеленой отмывкой”, или green washing. То есть не учитываются те обстоятельства бурного роста, которые влекут за собой колоссальный рост спроса на соответствующие материалы, в том числе так называемые зеленые металлы, включая РЗМ. А этот рост транслируется на другие сектора экономики, и там возникает целый ряд проблем, потому что эти сектора оказываются очень высоко капитало- и материалоемкими, что не сулит таких радужных перспектив, как рисуют это уважаемые докладчики», — подчеркнул экономист.

Академик РАН Александр Дынкин на презентации доклада ЮНКТАД «Международное экономическое положение и перспективы, 2023» поблагодарил авторов за прямоту, так как они признали, что цели устойчивого развития достигнуты не будут. «Эти цели были сформулированы в 2015 году на 2030 год, то есть сегодня мы фактически находимся на середине срока», — напомнил Александр Дынкин.

По словам Никиты Масленникова, высокочастотные характеристики информационного потока говорят о перезапуске климатической повестки. Финансовые гуру признают, что цель — не допустить потепления к 2050 году на 1,5 градуса — категорически провалилась, сегодня надо быть реалистами и хотя бы не допустить потепления на 2,7 градуса по шкале Цельсия. Поэтому важно заниматься практическими вещами: таксономией инвестиционных проектов по «зеленой» повестке, стандартизацией, проблемами международного софинансирования. Очень многие проекты требуют участия большого количества заинтересованных и вовлеченных стран, и это необходимо решать.

Слабые и сильные звенья

Реальные цифры и прогнозы говорят о том, что наиболее чувствительными к негативным факторам будут экономики всей Европы, но особенно Восточной, в связи с сокращением поставок энергоносителей из России.

«В 2023 году есть риск более серьезного ужесточения денежно-кредитной политики и сокращения совокупного спроса. Кроме того, могут возникать и ограничения на стороне совокупного предложения при сокращении поставок энергоносителей из России. Если в октябре 2022 года Международный валютный фонд прогнозировал в Европейском союзе, хотя и небольшой, но экономический рост с темпом 0,7%, то сейчас все чаще звучат оценки, связанные с началом там в 2023 году экономического спада», — подчеркивает Михаил Головнин.

Российский экономист, доктор экономических наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Михаил Ершов считает, что драйверами роста станут Китай и США. Китай будет эффективно купировать очаги рисков, в том числе в сфере недвижимости, не позволяя им распространять свое негативное влияние на экономику. А США воспользуются сложным экономическим положением в европейских странах и геополитической напряженностью, как это уже происходит.

В ЦСР также возлагают надежды на то, что Китай как локомотив вытянет весь мир после отказа от политики нулевой терпимости к ковиду и экстремальных ковидных ограничений. Однако отмечают, что эти расчеты рискуют не оправдаться из-за ухудшающейся медицинской ситуации в стране и продолжающегося роста числа заболевших.

США как всегда

«Из-за нерентабельности производства товаров и услуг на территории ЕС европейские компании поэтапно переносят производственные мощности на территорию США», — отметил в разговоре с «ВЭ» доцент программы «Международная экономическая безопасность» Института мировой экономики и бизнеса РУДН Хаджимурад Белхароев. Кроме того, по его мнению, в ближайшей перспективе стоит ждать роста доходов стран — производителей вооружения и военной техники, так как практически все вооружение и военная техника, которые стояли на вооружении у стран Варшавского договора, переданы Украине, а существенная их часть уже выведена из строя Вооруженными силами РФ.


Не так заметно

По прогнозам ЦСР, одновременно сохраняются многолетние макротренды по замещению на мировой арене привычных лидеров — стран Запада и Японии с Южной Корей — растущими экономиками. И если лидерство Китая незыблемо, то амбиции Индии стать к 2050 году экономикой номер два, потеснив США на третье место, или планы Индонезии выйти на четвертое место, потеснив Германию и Японию, оказывают незаметное, но постоянное и сильное давление на экономические планы всех без исключения игроков.

По словам академика Сергея Глазьева, новый технологический уклад, который все больше укрепляется на фоне потрясений, позволяет в разы поднять энергоэффективность и снизить материалоемкость. «Сейчас мы видим алармические прогнозы о том, что развитие закончилось. На самом деле переход к новому технологическому укладу уже произошел, передовые страны уже вышли на экспоненциальный участок кривой», — отметил он на конференции Вольного экономического общества, посвященной актуальности наследия Николая Кондратьева.

По мнению экономиста, этот устойчивый экономический рост продолжится 20–25 лет и нет никаких сомнений, что Индия и Китай будут определять мировое экономическое развитие, по меньшей мере, до середины будущего столетия, в то время как развитые страны столкнутся с «великой стагнацией».

Автор: Дмитрий Алексеев

Третья сила России

Неправительственные организации называют третьим сектором общества. Первый сектор — публичный — это государство и все государственные образования и организации. Второй — рыночный. И третий — некоммерческие общественные организации. Чем больше третья сила общества, тем эффективнее решаются социально-экономические вопросы. Третий сектор сочетает в себе гибкость и горизонтальные связи бизнеса и направленность на пользу обществу в тех сферах, которые государству сложно контролировать. Не зря в российской истории первые общественные организации, многие из которых успешно действуют до сих пор, появились по инициативе власти.

Императорское вольное экономическое общество

Вольное экономическое общество, ставшее первой общественной неправительственной организацией, — по сути и первое добровольное общество. Оно создавалось при непосредственном участии императрицы Екатерины II в период русского Просвещения, когда в высших кругах появилась идея об отмене крепостного права для более эффективной системы хозяйства. Именно такая была первая задача, поставленная перед обществом: решить, полезнее крестьянину быть собственником или нет.

Изначально задуманное еще Михаилом Ломоносовым как структура, независимая от бюрократических издержек государственного контроля, ИВЭО стало одним из самых эффективных институтов развития российской экономики.

Во многом благодаря работе общества, Россия к концу XIX века стала настоящей житницей Европы. Организация постоянно проводила конкурсы среди населения, причем не только российского, но и Европы, для выявления лучших практик, новых технологий хозяйства. В частности, многие конкурсы были нацелены на повышение урожайности пшеницы и выведение новых сортов. Несмотря на то, что народом в то время больше ценилась рожь, именно пшеница еще в XIX веке стала одним из ключевых экспортных товаров России, обеспечивающей ей экономическую безопасность и независимость.

Похожая история произошла и с картофелем, к популяризации которого ВЭО приложило значительные усилия. Плодотворные усилия Вольного экономического общества привели не только к интенсификации сельского хозяйства в Российской империи, но и к развитию других областей. Например, пчеловодства, сыроварения, сахарного производства.

Императорское вольное экономическое общество охватывало все области, которые сейчас составляют экономическую науку. Здесь зародилась российская статистика, начались исследования, которые сейчас входят в раздел экономической географии, даже первые общероссийские социологические исследования о состоянии экономики начало именно ИВЭО.

Организация запустила множество образовательных проектов, массово устраивала всероссийские конкурсы на практическое решение задач из той или иной области хозяйства: от домостроительства до угледобычи, от санитарного здравоохранения до борьбы с экономическими преступлениями.

ИВЭО в Санкт-Петербурге в 1866 году открыло склад артельных сыроварен, работающих по принципу прямых поставок на рынок без участия посредников. Это обеспечивало стабильность цен на продукт и строжайший контроль его качества. По инициативе члена Вольного экономического общества Николая Васильевича Верещагина в 1870 году в Тверской губернии была открыта сыроваренная школа, которую окончили от 700 до 1200 мастеров-сыроделов. Дело Верещагина получило развитие: в России стали открываться школы молочного хозяйства, получающие доход из казны. 

Русское географическое общество

ИВЭО в Российской империи дало мощный старт развитию гражданского общества. Из него вышли основатели других важных для страны организаций, которым уже становилось тесно в рамках Вольного экономического общества.

Так, вице-президент ИВЭО Петр Иванович Рикорд, адмирал, участник кругосветного плавания и многих морских кампаний, в течение пяти лет управлявший Камчаткой, выступил одним из основателей Русского географического общества. А член ВЭО Петр Петрович Семенов-Тян-Шанский стал ярчайшим из первых активистов РГО.

Русское географическое общество было основано в Санкт-Петербурге в 1845 году по высочайшему повелению императора Николая I. Это был наш ответ западным обществам, которые начали масштабные исследования ресурсов колоний. Россия решила впервые широко исследовать сама себя.

Идея создания общества принадлежала адмиралу Федору Петровичу Литке, воспитателю будущего первого председателя Русского географического общества великого князя Константина Николаевича. Главной задачей новой организации было собрать и направить лучшие молодые силы России на всестороннее изучение родной земли.

Среди учредителей организации были известные мореплаватели, естествоиспытатели, астрономы, лингвисты. Всего 17 человек. Председателем РГО стал 17-летний сын Николая I великий князь Константин.

С момента своего создания Русское географическое общество было направлено на практическую работу: полевые исследования, экспедиции по России и миру, охрана природы, просвещение и образование. Русское географическое общество провело фундаментальные исследования всех регионов России, а также Центральной Азии, Индии, Новой Гвинеи, Ирана. Исследования этих регионов связано с именами таких великих исследователей-членов РГО, как Николай Пржевальский, Владимир Обручев, Николай Миклухо-Маклай и других.

С 1849 по 2015 год Русское географическое общество осуществило более 3000 экспедиций по всему миру. Оно стало инициатором создания первых в России заповедников и первого в мире высшего учебного заведения географического профиля — Географического института. РГО активно способствует развитию науки и учредило множество наград, главной из которых является Константиновская медаль — за выдающиеся открытия и большой вклад в деятельность общества. Всего с 1846 по 2015 год РГО было вручено около 2000 золотых и серебряных медалей.

Русское географическое общество успешно работает и в наши дни. Сегодня региональные отделения РГО открыты во всех субъектах России. А экспедиции не утрачивают своего практического значения. Одним из недавних крупных проектов стало исследование современной жизни малых народов России.

Московское общество сельского хозяйства

Основанное в 1819 году, до 1905 года — Императорское, общество стало прямым потомком ИВЭО и второй всероссийской общественной организацией страны. Достаточно взять одну ключевую фигуру — знаменитого «вольного экономиста» Андрея Болотова — настоящего подвижника сельского хозяйства, основателя российской агрономии. Он стал почетным членом Московского общества сельского хозяйства (МОСХ) в свои 82 года и еще немало лет сотрудничал с организацией.

Члены ИВЭО Дмитрий Менделеев, Николай Верещагин, Павел Аносов также работали в московском обществе.

Москва в то время, всего семь лет назад сгоревшая, уже восстала из пепла, там стали опять проводить зимы дворяне. Ее выбрали по очевидной причине более приемлемого, чем в Санкт-Петербурге, климата и близости к сельскохозяйственным губерниям. С идеей создания выступил убежденный москвич князь Сергей Иванович Гагарин. Отслужив, как положено князю, много лет в армии, он поселился в своем имении Ясенево и там увлекся хозяйством, одновременно занимаясь благотворительностью — содержал колонии для сирот войны 1812 года.

Гагарин пригласил немца Григория Фишера фон Вальдгейма, президента Московского общества испытателей природы, стать директором, а исполнительным директором (тогда — начальником практического отдела) стал калужский помещик Дмитрий Маркович Полторацкий, известный своими сельскохозяйственными нововведениями. Московский губернатор Дмитрий Владимирович Голицын занял пост первого президента общества. Первым и основным печатным органом организации стал «Земледельческий журнал», а вообще за время работы общество издало сотни книг и десятки наименований периодики.

В 1822 году МОСХ основало Земледельческую школу и опытный хутор. Они сначала из-за недостатка финансирования не были крупными. И для своего времени были слишком передовыми. Но со временем эта школа, переехавшая в имение Петровско-Разумовское, превратилась в Петровскую земледельческую и лесную академию — и ныне центр агротехнологий страны. Профессором там работал Климент Аркадьевич Тимирязев (также член ВЭО).

С отменой крепостного права общество занималось всеми возможными аграрно-экономическими делами: от развития земельного кредита до лесосохранения, от борьбы с эпизоотией до агрономического образования для крестьян. К 1898 году число всех сельскохозяйственных обществ, которые пошли от МОСХ, доходило до 300, считая специализированные общества-садоводства, плодоводства, птицеводства, пчеловодства, рыболовства и рыбоводства.

В 1929 году Московское общество сельского хозяйства распустили, как и все императорские общества, однако тогдашнему безусловному лидеру академику Тимирязеву посчастливилось оказаться в нужном лагере и он продолжил дело МОСХ в Советской России.

Императорское русское общество акклиматизации животных и растений

Казалось бы очень узкоспециализированное общество стало на самом деле четвертой общероссийской общественной организацией в 1864 году. У истоков общества акклиматизации был профессор Александр Михайлович Бутлеров, создатель теории химического строения органических веществ и родоначальник «бутлеровской школы» русских химиков.

В середине 1850-х Бутлеров руководил пчеловодческой комиссией ИВЭО. Это подразделение было очень мощным и активным, хотя пчеловодство для Бутлерова было скорее одним из увлечений, а не основным направлением научной работы. Тем не менее книга Бутлерова «Пчела, ее жизнь и главные правила толкового пчеловодства» выдержала более десяти переизданий до революции, выходила и в советское время.

В начале организация (тогда еще комитет в рамках Сельскохозяйственного общества) занималась важными для экономики делами: акклиматизацией ценных видов беспозвоночных, в частности тутового и других видов шелкопрядов, русской, кавказской и итальянской пород медоносной пчелы, медицинской пиявки, речных раков.

12 февраля 1864 года в год учреждения начал работать один из старейших в Европе и действующий поныне Московский зоологический сад. Кстати, первый зоопарк появился в Казани. Император Александр II подарил зоосаду слона. Других животных привезли из Европы, заморских путешествий и со всей России.

В числе сельскохозяйственных экономических задач, которые решало общество, был подбор подходящих для России животных и растений. Большие успехи были достигнуты в ихтиологии и рыбоводстве. Именно благодаря обществу акклиматизации в России стали столь популярны аквариумы и экзотические домашние питомцы. А зимные сады с ананасами и апельсинами стали реальностью во многих богатых домах.

Может быть, даже более важным результатом работы общества стало обновление в промышленный век — на новых началах, любви, интереса и бережного отношения к природе. Живой памятник Императорскому Русскому обществу акклиматизации животных и растений крайне популярен и поныне, работает в Москве, на Большой Грузинской, 1.

Русское историческое общество

Русское историческое общество — нынешний партнер Вольного исторического общества России. Сейчас оно Российское просто потому, что в прошлом «русский» было синонимом «российский». Организация также создавалась под опекой императорского дома и имела огромное стратегическое значение.

Дело в том, что уже тогда на Западе начались попытки написать российскую историю так, как им бы хотелось ее видеть: варварство, деспотизм, невежество. Записок о России была огромная масса, и на них в основном и строились представления о стране. Составители биобиблиографического словаря «Западноевропейские авторы XV–XVII вв. о России» призывают учитывать явную их тенденциозность. И для этого достаточно открыть любые популярные заметки: что для русского хорошо, то для немца смерть.

Обществу покровительствовали три самодержца. Император Александр II утвердил Устав РИО в 1866 году. В 1873 году цесаревич Александр III явился одним из инициаторов создания общества, а будучи императором, не только активно участвовал в деятельности РИО, но и ее направлял. Император Николай II взял на себя материальное обеспечение деятельности общества из личных средств.

Как отмечают в современном Российском историческом обществе, вышедшие в свет за полвека (1867–1918) 148 томов «Сборника Императорского Русского исторического общества» и 25 томов «Русского биографического словаря» в значительной степени являются основой современной отечественной исторической науки.

Первыми лидерами общества стали промышленник Александр Половцов и вельможа Петр Вяземский. (Половцов, кстати, — двоюродный брат Анатолия Половцова, который запустил в ИВЭО проект всероссийского социологического исследования народного быта по общему плану. Это были длинные опросные листы, которые заполнялись участниками несколько лет).

Александр Половцов был одним из немногих, кто пользовался полным доверием императора Александра III. Меценат все свои средства, силы и время тратил прежде всего на РИО. Он даже читал в гранках все издания РИО, а его подчиненные руководили исследовательской и издательской работой РИО. 

В 1920 году общество самораспустилось, но до этого крупнейший на то время русский историк Сергей Федорович Платонов поработал над тем, чтобы перевести работы в рамки Российской академии наук. Так что традиции, несмотря на идеологические препоны, сохранялись и в советское время.

Эмигрантская часть ученых-историков в 1925 году воссоздала РИО в Праге. Организацию возглавил однокашник Платонова Евгений Шмурло, а членами стали такие величины, как Петр Струве, Александр Кизеветтер, Евгений Спекторский. Члены организации не пошли на сотрудничество с фашистами, многие были арестованы, а организацию закрыли в 1940 году. Тогда историки объединились в Америке, где создали Русское историческое общество в Америке, которое как Музей русской культуры существует до сих пор.

В России Российское историческое общество было восстановлено 4 ноября 2004 года, в День народного единства. РИО ведет серьезную просветительскую работу, предотвращая новые фальсификации истории страны.

Императорское русское техническое общество

22 апреля 1866 года, когда Александр II утвердил устав новой организации, всероссийских обществ стало пять. А вот добавление «императорское» РТО получило через восемь лет работы, когда за заслуги в содействии развитию техники и промышленности, «…Государь Император Всемилостивейше соизволил даровать Русскому Техническому Обществу наименование „Императорское“ и принял над ним шефство».

Крупнейшие инженеры, физики, механики, химики России работали на пользу отечество в ИРТО. Изобретатель дуговой лампы и другой электрики Павел Николаевич Яблочков возглавлял комиссию «Об электрическом освещении». Дмитрий Иванович Менделеев и Эммануил Нобель занимались проектом «Закавказский нефтепровод», Александр Михайлович Бутлеров курировал подразделение «Переработка природного газа». Менделеев также активно работал в отделе «Фабрикация и действие искусственных удобрений». Евгений Николаевич Андреев, возглавляя Постоянную комиссию по техническому образованию, создал систему профессионально-технического образования и вечерних школ в стране.

Одним словом, старт всем столпам российской экономики, которые таковыми являются по сю пору, был дан задолго до советской власти.

В 1929 РТО закрыли, его преемником стали (в хронологическом порядке): Всесоюзный совет научных инженерно-технических обществ (ВСНИТО, 1931), Всесоюзный совет научно-технических обществ (ВСНТО, 1954), Союз научных и инженерных обществ СССР (1988) и, наконец, в 1991 году — Российский и Международный союзы научных и инженерных общественных объединений (РосСНИО, Союз НИО).

Общество «Знание»

Еще одной известной добровольной общественной организацией, внесшей большой вклад в развитие экономики и технологий страны, уже во времена СССР стало общество «Знание». Оно было создано в 1947 году с просветительскими целями.

Обращение с призывом создать такую организацию было опубликовано в газете «Правда» 1 мая 1947 года. Уже 7 июля того же года в Большом театре состоялось собрание членов нового научного общества; тогда же был утвержден устав и сформировано правление организации. Первая статья устава определяла: «Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний является добровольной общественной политико-просветительской организацией и имеет своей целью распространение политических и научных знаний среди населения страны».

Общество «Знание» было одной из самых массовых в мире общественных организаций и включало в себя 5 млн членов. Его работа способствовала восстановлению страны после Великой Отечественной войны, массовой популяризации естественных наук, успешному конкурированию в рамках холодной войны и даже развитию ядерной программы.

С 1963 года общество получило статус всесоюзного. В то же время важную роль в жизни «Знания» стал играть московский Политехнический музей. Здесь проводились лекции, собрания, выставки, посвященные достижениям науки. Политех стал просветительским и научно-методическим центром. Здесь собиралась советская и зарубежная интеллигенция — как научная, так и творческая. Кстати, именно Политех стал главной площадкой поэтов-шестидесятников.

В деятельность Всесоюзного общества «Знание» были вовлечены лучшие представители научной и творческой интеллигенции Союза. Семинары и лекции общества проходили по всей стране. Ученые, писатели, режиссеры, спортсмены на мероприятиях «Знания» читали в год до 20 млн лекций.

Последние годы перед распадом СССР, в так называемый «стагнационный» период, многие инициативы общества не получали развития, тем не менее и в этот период организация продолжала оказывать поддержку развитию и профессиональному росту, сделала первые шаги по обучению людей основам кибернетики. Так, первый компьютерный клуб в стране появился в Политехническом музее при обществе «Знание».

В ноябре 1991 года состоялся Х Съезд Всесоюзного общества «Знание», который фактически завершил советский путь этой уникальной просветительской организации. А спустя 15 лет организация была воссоздана как НКО «Российское общество “Знание”». Указ о создании организации в новой форме подписал президент Владимир Путин 11 декабря 2015 года.

Автор: Петр Рябинин

Итоги Олимпиады по истории экономических учений

12 мая в Финансовом университете при правительстве РФ состоялся заключительный этап VIII Международной научной студенческой олимпиады по истории экономических учений, организованной Финансовым университетом при правительстве РФ при участии ВЭО России России и Международного Союза экономистов. В нем приняли участие команды Абхазского государственного университета, МГУ им. М.В. Ломоносова, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, Финансового университета при Правительстве РФ и Юго-Осетинского государственного университета им. А.А. Тибилова​.

Заключительный этап из двух туров. В первом туре («Индивидуально-командный интеллектуальный марафон») участники демонстрировали знание фактов, событий, дат, имен и понятий из истории экономической мысли. Жюри оценивало точность и скорость ответа. Второй тур («Лабиринт мыслей») — творческий. Каждая команда подготовила для соперников вопрос по истории экономических учений в духе игры «Что? Где? Когда?». Разрешалось использовать демонстрационные сюжеты, предметы и «черный ящик». Жюри оценивало как креативность вопросов, так и ответы на них — эрудицию участников и творческий подход. Первое место заняла команда МГУ им. М.В. Ломоносова

Второе место поделили команды Финансового университета при Правительстве РФ и Абхазского государственного университета

Третье — команды РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и Юго-Осетинского государственного университета им. А.А. Тибилова.

Победители Всероссийского фестиваля экономической науки

17 мая 2023 г. в Московском авиационном институте состоялся финал Всероссийского фестиваля экономической науки, организованного Вольным экономическим обществом России (ВЭО России) и Международным Союзом экономистов (МСЭ) при участии Московского авиационного института и других ведущих вузов Российской Федерации, институтов Российской академии наук.

В число ключевых мероприятий Фестиваля экономической науки входят Международный конкурс научных работ молодежи, Всероссийский экономический диктант, конкурс «Лучший вопрос для Экономического диктанта» и другие мероприятия на площадках высших учебных заведений и администраций субъектов РФ. Их победители и лауреаты ежегодно получают возможность принять участие в финале Фестиваля. В этом году на финал приехали более 170 студентов и школьников из 7 российских регионов. Ребята разделились на команды, дали им названия и выбрали капитанов. Пока одна часть команды отвечала на вопросы экономической викторины, их товарищи решали ситуационные кейсы, а затем все вместе презентовали свое решение членам Жюри.

В вопросах и кейсах отслеживалась междисциплинарная взаимосвязь экономики с литературой, историей, менеджментом, а также актуальными сегодня вопросами — изменением потребительского поведения и спроса, противодействием экономическому мошенничеству. «Такие мероприятия прокачивают навыки работы в команде, а также учат брать на себя ответственность за решение и сказанные слова, быстро адаптироваться в окружении незнакомых людей и работать слаженно, как один механизм», — рассказала студентка Высшей инженерной школы «Новые материалы и технологии» Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова Мария Ежова.

«Сегодня было интересно поработать с ребятами из других вузов и с других направлений. Такие мероприятия вдохновляют заниматься научными исследованиями», — отметила студентка Института информационных систем Государственного университета управления Ольга Плесская. Жюри предстоит определить победителей Фестиваля экономической науки и подвести его итоги до 23 мая. Церемония награждения победителей состоится 7 июня в Большом зале Российской академии наук в рамках V юбилейного международного Московского академического экономического форума. В рамках финала Фестиваля были также вручены дипломы и памятные подарки победителям конкурса «Лучший вопрос для Экономического диктанта» — студенту Финансового университета при Правительстве РФ Андрею Боеву и студентке Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Чернышевского Анастасии Волковой. Вопрос, придуманный Анастасией, был также отмечен специальным призом от партнера Экономического диктанта — Фонда Юрия Лужкова.

Экономическое планирование в новой реальности

Businesspeople working in finance and accounting Analyze financial graph budget and planning for future in office room.

Планирование в любой экономической системе — объективная реальность. Применительно к России часто вспоминают Госплан. Но эксперты справедливо отмечают, что в рыночной экономике повторить его невозможно. При этом большинство исследований показывают: участники рыночных отношений сами не устранят многие дисбалансы в экономическом развитии: они могут быть сглажены только за счет непосредственного участия государства в рамках заранее планируемой деятельности.

Это нужно вчера

В новой геоэкономической реальности государство все больше будет принимать участие в экономиках. Этот факт уже стал мейнстримом. Он, в частности, отражен в докладе ООН «Международное экономическое положение и перспективы». Это делается из-за того, что многие текущие проблемы неразрешимы рыночными путями. Для России, находящейся в беспрецедентной ситуации внешнего давления (11 307 санкций по состоянию на середину февраля 2023 года) планирование хозяйственной деятельности со стороны государства тем более актуально как никогда.

В начале февраля на разных площадках, в том числе в РЭУ им. Г. В. Плеханова и Вольном экономическом обществе России, прошли научные конференции, посвященные вопросам планирования. Чего не хватает существующим планам? Как должны разрабатываться стратегии? Где план нужен, а где нет? Эти вопросы были основными в ходе дискуссий.

Как отметил в интервью «ВЭ» директор Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ РАН), член-корреспондент РАН Альберт Бахтизин, исправление возникающих перекосов в рыночной экономике, а также часть важнейших жизненных сфер, связанных с образованием, здравоохранением, безопасностью, должны не просто регулироваться государством, а развиваться в соответствии с долгосрочными планами, увязанными с имеющимися у страны ресурсами и другими отраслями экономической системы.

«В случае же серьезных внешних угроз только государство способно переориентировать экономику для оперативного решения возникающих задач», — считает ученый.

Опыт СССР

По некоторым оценкам, среднегодовой темп роста ВВП СССР в 1945–1950 годах составлял 14%, в 1951–1955 годах — 11%, в 1956–1960 годах — 9%. Успех советского планирования оказал большое влияние на Индию, Китай и другие страны, внедрившие у себя экономическое планирование и являющиеся сейчас одними из ключевых государств мира. В странах с рыночной экономикой, например, Франции, Германии, Японии, в той или иной степени используется индикативное планирование. Конечно, плановая экономика не лишена недостатков, но в текущей ситуации для России реализация ее отдельных элементов жизненно необходима.

ЦЭМИ РАН совместно с ФСО России, с применением методов многомерного статистического анализа, обработали большой объем разнородной статистической информации по 193 странам — членам ООН. Выявляли факторы, оказывающие влияние на интегральные индексы национальной безопасности для государств, относящихся к различным группам. Выяснилось, что наиболее уязвимые места нашей страны в сравнении с группой стран — мировых лидеров — практически все показатели, связанные с человеческим капиталом. Основной вывод исследования: участники рыночных отношений сами по себе не разрешат эту ситуацию и такого рода дисбалансы могут быть сглажены только за счет непосредственного участия государства в рамках заранее планируемой деятельности.

Для модернизации нужен новый подход к плановым методам

Новые подходы

Члены Координационного клуба Вольного экономического общества России провели экспертную сессию на тему «Планирование в реалиях глобальных трансформаций: новые подходы, проблемы и решения». Один из выводов, который был принят почти единодушно, состоит в том, что в условиях внешних и внутренних вызовов России нужно совершенствовать плановую систему.

Директор ИНП РАН Александр Широв, в частности, подчеркнул, что важно расширять составляющие планирования, учитывая существующие санкционные ограничения. Депутат Госдумы экономист Николай Новичков считает, что внедрение плановых методов в управление экономикой позволит решить задачи импортозамещения, в частности, определить общую потребность в тех или иных изделиях или материалах, перспективы реализации готовой продукции.

«Современные цифровые технологии дают возможность использовать принципы и методы плановой экономики в управлении народным хозяйством, преобразовывать цели в конкретные планы для страны, отраслей, сфер деятельности, рынков», — считает Николай Новичков.

Как отметил на сессии Координационного клуба президент ВЭО России, член-корреспондент РАН Сергей Бодрунов, одной из основных проблем плановой системы СССР было неудовлетворительное управление массивами данных. Эта проблема актуальна до сих пор.

Последние официально опубликованные данные Росстата на момент их анализа уже нельзя использовать для краткосрочных целей. Так, базовые таблицы «затраты-выпуск» от Росстата содержат информацию за 2016 г. (≈ 60 отраслей и продуктов), а таблицы ресурсов и использования товаров и услуг — за 2019 год (≈ 100 отраслей и продуктов). Например, в США Бюро экономического анализа ежегодно рассчитывает межотраслевой баланс в разрезе 190 отраслей (на этой основе Бюро опубликовало прогноз до 2031 года), а для некоторых периодов (2007 и 2015 годы) данные рассчитаны в разрезе 405 отраслей. Альберт Бахтизин напомнил, что это делается, несмотря на суждения многих экономистов о том, что межотраслевой баланс особенно не нужен, поскольку является пережитком плановой экономики.

Заместитель декана экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Александр Курдин считает, что для повышения качества планирования следует выстраивать систему координации в экономике поэтапно: «Для начала надо синхронизировать государственные институты, добиться того, чтобы они действовали как целостный организм. Перед тем как «залезать» в координацию частных предприятий, государство должно научиться хорошо координировать себя». Пока уровень внутренней координации государственных служб, а именно распределения государственных заказов и поддержки, которые призваны способствовать правильному выстраиванию производственных цепочек, недостаточен, убежден ученый.

Отправные точки

На Всероссийской научной конференции «Государственное планирование РФ: отечественный и международный опыт, преемственность и ближайшие перспективы», которая была организована РЭУ им. Г. В. Плеханова и МФЮА, главными спикерами выступили вице-президенты ВЭО России сенатор Сергей Рябухин и академик РАН Сергей Глазьев. Участники круглого стола приняли резолюцию о необходимости развития системы государственного планирования для обеспечения национальной безопасности, технологического суверенитета и экономического развития России.

Из резолюции Всероссийской научной конференции «Государственное планирование РФ: отечественный и международный опыт, преемственность и ближайшие перспективы»

Предлагается сформировать постоянно действующую рабочую группу по совершенствованию методологии государственного планирования для проведения научных исследований по следующим направлениям:

Разработка предложений по созданию цифровой платформы государственного планирования, предназначенной в том числе для поддержки системы планирования и управления высокотехнологичными отраслями, программами и проектами.

Совершенствование механизмов разработки и реализации документов государственного планирования на федеральном, региональном, муниципальном и отраслевом уровнях, обеспечивающих содержательное и временное взаимное согласование данных документов, их согласование с предпринимательским сообществом.

Решение проблемы согласованности стратегического государственного планирования и бюджетного процесса в целях обеспечения приоритета национальных целей в области национальной безопасности и социально- экономического развития, концентрации ресурсов на ключевых направлениях.

Разработка программ по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров, обеспечивающих формирование необходимых профессиональных компетенций в сфере государственного планирования с учетом современных требований.

Планирование для промышленности

«Планирование и единая промышленная политика — это единая программа, которую принимает государство в варианте глубоких реформ. Полностью реализовать это пока не удастся, но стремиться к этому идеалу необходимо, считают самые разные эксперты. Это нужно для того, чтобы получить максимально возможный позитивный результат. Такая программа должна иметь дерево целей, план трансформации институтов (в сфере отношений собственности, распределения), директивный план для госсектора, план госинвестиций и госзакупок, систему селективного регулирования, а также определенные социальные, экологические, технические нормативы», — отметил профессор МГУ, вице-президент Вольного экономического общества Александр Бузгалин.

Руководитель Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО имени Е. М. Примакова РАН Сергей Кислицын подчеркнул, что, судя по мировому опыту, совершенствование системы планирования — процесс длительный: «В Советском Союзе с момента создания Госплана до запуска первой пятилетки прошло семь лет. Китай готовил первый план четыре года. Во Франции это заняло четыре года. В текущей ситуации, когда у нас происходит перестройка внешнеэкономических связей и в целом трансформируется международная система, при любой попытке изменить систему планирования мы выходим за горизонт 2025 года».

Автор: Иван Раздольев

1...192021...181Страница 20 из 181
© Журнал "Вольная экономика", Общероссийская общественная организация "Вольное экономическое общество России"