Суббота, 21 сентября, 2024
ВЭО России

Основные вызовы промышленной политике России

Экономисты ВЭО России провели в северной столице VIII Санкт-Петербургский международный экономический конгресс. В центре внимания по традиции были приоритетные вопросы социально-экономического развития страны. В текущей ситуации теории и рекомендации экспертов приобрели новое звучание.

В Санкт-Петербурге прошел съезд ВЭО России

Глава ВЭО России и Международного Союза экономистов член-корреспондент РАН Сергей Бодрунов напомнил, что участники дискуссий на конгрессе раз за разом обосновывали необходимость развития активной промышленной политики и стратегического планирования, предлагая не только теоретические концепции, но и практические рекомендации. А сейчас движение в этом направлении начинает осуществляться, поскольку для страны встает задача создания технологически и экономически независимой национальной системы.

«Решение главной проблемы — достижения технологической независимости — может и должно быть обеспечено лишь за счет выхода на такой уровень развития, когда мир окажется в зависимости от тех или иных наших отечественных технологий и развитых экономических институтов. Возможно, нам возразят: такой уровень технологического развития – скорее мечта, чем достижимая реальность. Мы возразим, в свою очередь: у нас, у России, есть опыт подобных прорывов в советское время: в космосе, авиации, в атомной энергетике, химии, физических дисциплинах и технологиях, и т.д. О возможности технологического и, соответственно, экономического рывка говорит и опыт Китая, совершившего гигантский скачок в технологическом развитии за последние 30 лет и поставивший – впрямую скажем – под угрозу технологическое лидерство западных компаний в телекоммуникациях, создании многофункциональных транспортно-логистических систем и многих других технологических зонах экономического развития», — отметил Сергей Бодрунов.

Проблемы инноваций

Академик РАН, министр по интеграции и макроэкономике ЕЭК Сергей Глазьев,  оценивая ситуацию с развитием технологий в РФ, отметил, что у страны еще есть возможность совершить экономический рывок на новейшей технологической базе.

«Производственные мощности у нас загружены наполовину, и за счет расширения загрузки мы можем получить прирост промышленного производства практически вдвое. Но для этого нам необходимо правильным образом организовать денежное предложение. У правительства есть такие инструменты, как СПИК, Соглашение по защите инвестиций и другие, которыми оно пытается поддержать инвесторов, но если нет долгосрочного кредита, если денежно-кредитная политика не встроена в общую стратегию управления экономикой, то трудно рассчитывать на опережающее развитие», — отметил экономист.

По словам ученого, следует решить вопрос перетока природной ренты от экспорта сырьевых товаров в развитие экономики: вернуть экспортные пошлины, отменить налоговый маневр, восстановить механизмы изъятия природной ренты за счет экспортных тарифов на вывоз сырьевых и биржевых товаров.

«Таким образом объем примерно 50 триллионов рублей, по нашей оценке, вполне мог бы стать основой формирования бюджета развития. Вместо стабилизационного фонда, который у нас арестован, бюджет мог бы трансформировать сверхприбыль от экспорта сырьевых товаров в развитие. Но для этого, разумеется, нужно стратегическое планирование. При реализации такой системной целеориентированной государственной экономической политики у нас есть все возможности для выхода на темпы роста не менее 8% в год», — уверен Сергей Глазьев.

Академик РАН Абел Аганбегян пояснил, в чем основная инвестиционная проблема России, которая тормозит именно высокотехнологический рост. Все дело прежде всего в отсталости сферы, которая называется экономика знаний, в которую входят НИОКР, образование, информационно-коммуникационные технологии, здравоохранение. Доля всей сферы экономики знаний в валовом продукте России – 14%, в Китае – 22%, в Западной Европе – 30%, в США – 40%.

«У нас доля промышленности в создании ВВП вдвое выше, чем доля экономики знаний. А в США наоборот: доля промышленности в создании ВВП – 20%, а доля экономики знаний – 40%, поэтому у них главный фактор роста, весьма качественного – это экономика знаний, а у нас как у индустриальной страны главный фактор роста – инвестиции в уставной капитал, как в развивающихся странах», — подчеркнул академик.

По мнению Абела Аганбегяна, чтобы начать экономический рост, нужно довести объем инвестиций в ВВП, минимум, до 25%, а чтобы экономический рост был опережающим, в том числе за счет инноваций, необходимо поднять долю инвестиций в валовом продукте до 30% и долю экономики знаний – тоже до 25–30%.

Академик РАН, научный руководитель Института проблем региональной экономики РАН Владимир Окрепилов затронул тему, которая крайне редко возникает на экономических дискуссиях – экономики качества и стандартизации. При этом, по данным, которые привел ученый, в странах-членах ВТО влияние стандартизации на рост ВВП оценивается примерно в 27%, а на рост производительности труда – в 30%. На уровне предприятий преимущество стандартизации оценивается вкладом в валовую прибыль компании до 5% от годового объема продаж.

«Опыт наших многолетних научных исследований убедительно показывает, что с помощью методов управления качеством можно решить любую проблему. Потому что независимо от общественного строя, от формы собственности, от характера производства, от размера производства, от численности персонала можно, внедрив международные стандарты, получить конкретный экономический эффект», — подчеркнул академик Окрепилов.

Академик РАН, директор Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Валерий Крюков, поднял проблему технологического развития в регионах, в том числе развития традиционных добывающих сфер промышленности.

По мнению академика, крупные компании самостоятельно на рыночной основе не способны решить эту задачу, и необходимо создать правомочные представительства федеральных органов власти, которые задают, определяют и обеспечивают взаимодействие в целесообразном направлении, но не участвуют напрямую в финансировании.

«Необходимо формирование системы становления и развития венчурных компаний и развития системы спроса на выявленные минеральные сырьевые ресурсы по всем видам деятельности, которые представляют интерес и которые отвечают стратегическим целям развития нашей экономики. Технологические холдинги сейчас предлагают, и на мой взгляд это движение в правильном направлении. Крупные компании делают преимущественный акцент на применение апробированных общепринятых технологий, в то время как сервисные компании как раз связаны с новыми социально-ориентированными прорывными технологиями», — уточнил экономист.

Ресурсный сектор РФ

Более 60% налоговых поступлений
Более 70% экспортных доходов
Более 30% инвестиций
Около 20% занятости

Исполнительный вице-президент РСПП, член Президиума ВЭО России Александр Мурычев обратил особое внимание на дефицит ресурсов практически по всем направлениям развития промышленности: возможности залогового кредитования бизнес исчерпал, а других возможностей получить средства для развития недостаточно. По его мнению, этот дефицит будет расти.

«Мы по-прежнему настаиваем на покупке Банком России бумаг Правительства с тем, чтобы эти деньги пошли на реализацию инфраструктурных проектов под очень низкие проценты. Деньги должны быть длинные, прозрачные, проходить через целевые счета в банках, в том числе и в коммерческих банках. Но для этого нужны инструменты контроля. И в этой связи, конечно, мне кажется важно посмотреть на систему бывшей структуры Промстройбанков СССР, где эта система была создана. Этот опыт можно перенять. Можно наполнить компетенциями уже существующие банки, прежде всего ревизионные службы, инженерные службы, которые могли бы контролировать переток этих денег, если правительство пойдет на предложение по покупке бумаг Центральным банком», — считает исполнительный директор РСПП.

Директор ЦЭМИ РАН, член-корреспондент РАН Альберт Бахтизин считает, что одна из первоочередных – снять напряженность в экономике, которую создает разница в развитии разных регионов.

«У США различие показателей ВРП на душу населения по штатам составляет 2,2%, в Индии – 10%, в Бразилии – 5,7%, в Китае – 4,5%, а в России – 62%. Решение этой проблемы обозначено и в Стратегии национальной безопасности, и в Стратегии территориального развития, и это является предметом для расчетов, которые показывают, что будет, если произвести ряд сглаживающих механизмов по представлению налоговых льгот, субсидий в ряде проблемных субъектов. И вот только этот простой механизм позволяет в среднем увеличить прирост ВВП страны на полпроцента в год», — отмечает экономист.

Член-корреспондент РАН, глава научного направления «Макроэкономика и институциональная теория» ЦЭМИ РАН Виктор Дементьев заявил о проблеме с быстрорастущими компаниями в России. Проблема в том, что в РФ нет так называемых «единорогов» — высокотехнологических компаний, достигших капитализации в 1 млрд долларов. Это связано с тем, что значительная часть рынка занята убыточными предприятиями, и единорогу просто негде развернуться, сложно реализовать свою потенциальную эффективность.

По словам экономиста, длительное существование убыточных предприятий означает, что не работает механизм созидательного разрушения, который, согласно теории Йозефа Шумпетера, является ключевым для индустриальных трансформаций.

«На практике самоочищение рынка от менее эффективных участников может быть весьма медленным. Как следствие, окно возможностей для становления российского единорога может закрыться раньше, чем он появится. Окно закроют чужие единороги. Чтобы активизировать процесс созидательного разрушения в российской экономике, одного снижения реальных процентных ставок недостаточно. Одна из причин – сохраняющиеся внутриотраслевые различия в эффективности производства. Удельный вес убыточных организаций в российской экономике остается весьма значительным. Причем такая ситуация наблюдается в самых разных сферах производства, включая станкостроение и программное обеспечение», — подчеркнул ученый.

Медали ВЭО России

По традиции на Съезде были вручены Высшие награды ВЭО России – Большая золотая и Серебряная медали.

За особо выдающиеся заслуги, связанные с экономическим развитием Российской Федерации, значительный вклад в деятельность Вольного экономического общества России, выдающийся вклад в развитие экономической науки, а также в связи с 90-летием Большой золотой медалью ВЭО России был награжден академик РАН Абел Аганбегян.

Ученый активно работает в Вольном экономическом обществе России и стоял у истоков создания организации, а также длительное время возглавлял Новосибирскую региональную организацию ВЭО России. Абел Гезевич в последние годы особенно известен своими работами, посвященными приоритетам социальной политики, демографии, промышленного развития страны.

За значительный вклад в развитие общественных институтов России, социально-экономическое развитие Российской Федерации, плодотворную работу в Вольном экономическом обществе России Серебряной медалью был награжден член Правления ВЭО России, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, доктор экономических наук, профессор Сергей Митин.

За выдающиеся заслуги в развитии научных исследований по анализу и прогнозированию социально-экономического развития России и ее регионов, многолетнее и плодотворное сотрудничество с Вольным экономическим обществом России Серебряной медалью был награжден Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук. Президент ВЭО России Сергей Бодрунов вручил награду директору Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, члену-корреспонденту РАН, члену Правления ВЭО России Александру Широву.

Автор: Константин Маркелов

Энергопереход 4.0: курс на энергоэффективность

В ВЭО России состоялся круглый стол на тему: «Энергопереход 4.0: курс на энергоэффективность и технологический суверенитет России» — одно из ключевых мероприятий ежегодного Энергетического академического форума, который проводится в рамках постоянно действующего Московского академического экономического форума. В Круглом столе приняли участие (очный и ВКС формат) более 130 экспертов.

Эксперты обсудили текущее состояние энергосбережения, роль и потенциал Энергоперехода 4.0 в современной экономике и основные направления его реализации. Председатель Оргкомитета Энергетического академического форума, заведующий кафедрой «Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности» МАИ, член Президиума ВЭО России Роман Голов свой пленарный доклад посвятил теоретическим и прикладным основам реализации Энергоперехода 4.0 в высокотехнологичных отраслях промышленности.

Профессор Голов продемонстрировал одну из тенденций, негативно влияющих на развитие российской экономики и промышленности, — их высокую энергоемкость и, при этом, недостаточный уровень энергоэффективности. По его мнению, существующий потенциал энергосбережения отечественной экономики составляет порядка 1/2 от всего объема ежегодно потребляемых энергоресурсов на всей территории России, а энергоемкость российского ВВП в среднем в 2,5 раз превышает среднемировой уровень. Соответственно, одним наиболее актуальных направлений Энергоперехода 4.0 для высокотехнологичных отраслей российской промышленности выступает повышение их энергоэффективности.

Роман Голов предложил внедрять системы энергетического менеджмента, базирующиеся на цифровых технологиях энергосбережения.

С докладом, посвященным роли энергосбережения и энергоэффективности в процессе энергоперехода выступил заместитель генерального директора ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики РФ Сергей Романов. Рассматривая европейский опыт осуществления энергоперехода, руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко посвятил свое выступление его критическому анализу с точки зрения влияния европейской политики на экономику и благосостояние граждан Евросоюза. Ученый отметил, что радикальные и необдуманные меры по сокращению традиционных направлений энергетики в пользу генерации за счет возобновляемых источников энергии уже в настоящее время привели к глубокому энергетическому и экономическому кризису, исказив одну из главных изначальных идей энергоперехода — удешевление энергии для широких слоев населения.

Принявший участие в работе Круглого стола представитель Армении, профессор Института водных проблем и гидротехники им. академика И.В. Егиазарова ]Ованес Токмаджян посвятил свое выступление анализу технологий и принципов проектирования рыбоходных сооружений малых гидроэлектростанций на горных реках. В своем докладе ученый подробно рассмотрел специфику генерации энергии в Армении, подчеркнув важность использования одного из концептуальных направлений энергоперехода — технологий распределенной генерации. В качестве примера такой технологии он привел малые гидроэлектростанции, рассказав об опыте их прикладной реализации.

С докладом, посвященным достижению целей энергоэффективности в публичных закупках, выступила ведущий научный сотрудник Института проблем рынка РАН Юлия Ковальчук. В качестве одного из направлений публичных закупок в сфере энергосбережения она рассмотрела энергосервисные контракты.

Заведующий кафедрой управления активами МГИМО МИД РФ, профессор департамента корпоративных финансов Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Степнов отметил, что проведение цифровизации требует значительных затрат энергии для инфраструктуры.

Директор по взаимодействию с органами государственной власти Новой горной управляющей компании Константин Анисимов акцентировал внимание на задачах в области Энергоперехода 4.0, которые стоят перед современным российским бизнесом и о том, какие технологии и практики используются для их решения. В качестве одной из таких задач спикер отметил необходимость повышать энергоэффективность центров обработки данных, представляющих собой ключевой элемент современной цифровой экономики.

В заключении Круглого стола традиционно состоялась блиц-презентация одного из недавно вышедших в свет фундаментальных изданий в сфере энергосбережения — монографии «Управление энергосбережением на промышленном предприятии», подготовленной авторским коллективом ученых из МАИ под руководством Романа Голова. Автор отметил подчеркнул, что с точки зрения структуры монография включает в себя все разделы, которые необходимы для освоения основ энергосберегающей деятельности даже тем читателям, которые обладают минимальными знаниями в данной области, что делает ее ценным источником знаний не только для специалистов инженерно-технического профиля, но и для экономистов, стремящихся овладеть принципами и прикладными подходами к повышению энергоэффективности промышленных структур.

Стоимость качества в экономике страны

Владимир Окрепилов,
академик РАН, научный руководитель Института проблем региональной экономики РАН

Главным смыслом любой трансформации всегда являлось повышение качества жизни людей. Сегодня этот фактор приобретает особое значение. Коротко напомню основные положения этого научного направления – экономики качества. Оно разрабатывалось многими учеными, появились научные школы, в том числе школа в Петербурге, которая включает комплекс учебных программ – от первичных занятий в школе до вузов и научных исследований. В одном Петербурге 30 кафедр готовят таких специалистов высшей квалификации. При Отделении общественных наук РАН существует Совет по экономике качества, а базовые элементы этого направления – стандартизация, управление качеством и метрология – курирует Совет по стандартизации метрологии при президиуме РАН.

Мы в своих исследованиях проанализировали, как проходит эволюция методов воздействия качества. С начала 1990 годов с переходом на рыночные отношения стали развиваться законы в области качества. Поразительно, но до 1990-х у нас не было вообще ни одного подобного закона, – сейчас их пять. В большей степени методы управления качеством сейчас сосредоточены в самооценке производителей по национальным критериям качества и требованиям международных стандартов.

Положение экономики знаний в России

Если переходить к цифровой экономике, то можно рассматривать ее как единую систему, и здесь выделяется 3 основных направления: экономическое, которое способствует прежде всего достижению максимальной прибыли; экологическое, когда минимизируются изменения под воздействием производственной деятельности, в том числе людей; социальное — связанное с достижением наиболее высокого общественного благосостояния. Важно соединить все эти 3 направления, обеспечить их выполнение от национального уровня до муниципального — как раз этими вопросами заниманиется экономика качества.

Сегодня в России в метрологии, в сфере средств измерений задействовано 2 млн человек. И очень важно отметить, что финансирование измерений увеличивает ежегодный ВВП примерно на 0,8–1,5% за счет повышения качества продукции. Эта работа получила большую поддержку, когда в 2020 году в Конституцию были внесены изменения, поправки, включившие метрологию в число важнейших предметов ведения Российской Федерации. У нас существует стратегия развития и обеспечения единства измерений до 2025 года, и сейчас уже работа идет по более длительной перспективе. Мы создали и первый учебник «Цифровая метрология» в Государственном университете космического приборостроения.

Вообще я должен сказать, что в этом направлении мы занимаем передовые позиции. Первое и второе места мы делим с Китаем уже на протяжении многих лет. И это подтверждают международные организации. Но есть серьезный недостаток. Дело в том, что в ближайшее время по решению международных организаций весь мир должен переходить на новую эталонную базу, и если у нас более или менее нормально обстоят дела с вопросами чистоты продукции, то с мерой, с весом и так далее есть большие проблемы. Это проблема, над которой надо работать.

Второй момент – экономика качества и стандартизация. В странах-членах ВТО влияние стандартизации на рост ВВП оценивается примерно в 27%, а на рост производительности труда – в 30%. На уровне предприятий преимущество стандартизации оценивается вкладом в валовую прибыль компании до 5% от годового объема продаж. Мы сегодня проводим большую работу в России по переводу действующих стандартов в цифровую форму. Например, комплексная программа стандартизации в области искусственного интеллекта на 4 года насчитывает 200 стандартов. Вообще цифровизация позволит существенно ускорить срок разработки стандартов. Приведу такую цифру: если в России раньше стандарт создавался в течение 2 лет, то сейчас – в пределах 9 месяцев. Мы уделяем внимание обучению, подготовили специалистов, готовим учебник по цифровой стандартизации, который будет вместе с Росстандартом сделан в Санкт-Петербургском экономическом университете.

Опыт наших многолетних научных исследований убедительно показывает, что с помощью методов управления качеством можно решить любую проблему: независимо от общественного строя, формы собственности, характера и размера производства, возможно, внедрив международные стандарты, получить конкретный экономический эффект. Сегодня миллионы компаний в 170 странах мира внедрили международные стандарты. Они основаны в том числе на опыте наших отечественных специалистов. Наверно, многие помнят, как создавались территориальные системы еще в советское время, и многое взято в международные стандарты.

Сейчас принятая версия международных стандартов прежде всего учитывает интересы потребителей. При этом сегодня стандарты стали распространяться не только на отдельные отрасли экономики, но и на конкретные виды деятельности человека. Сейчас даже создан международный стандарт по пространственному развитию. И мы в России совсем недавно утвердили такой стандарт.

3 основных показателя качества жизни являются базовыми в экономической системе. Так, в Стратегии социально-экономического развития Петербурга на период до 2035 года это ВВП на душу населения, продолжительность жизни и уровень образования. Хочу сказать, что активное участие в разработке стратегии приняли члены Вольного экономического общества России, в том числе и нашего отделения Санкт-Петербурга, очень большую помощь оказали члены РАН – академики Аганбегян, Макаров, Ивантер, иностранный член Российской академии Квинт, член-корреспондент Бодрунов. По их предложениям генеральной целью Стратегии было обозначено повышение качества жизни населения, и в качестве приоритетов как раз были включены вопросы экономики знаний. Сегодня доля в Петербурге этой отрасли составляет 25%, в отличие от российской – 15%. И в стратегии стоит – до 2030 года довести эту долю до 30–35%, а это будет соответствовать практически показателям ведущих стран мира. Можно уверенно утверждать, что несмотря на возникшие сложности с пандемией сегодня выполняются основные элементы Стратегии.

Вы, наверное, знаете, что недавно подведены итоги 2022 года по показателям продолжительности жизни населения. По России, по данным Росстата, этот показатель вырос на 2,7 года и составил 72,7 года. В Петербурге этот прирост был на 3,3 года и средняя продолжительность жизни составила 75,8 лет. Это несколько ниже, чем в Москве, но один из лучших показателей в стране. В целом, по последним рейтингам качества жизни, которые проводятся различными научными центрами, Петербург вместе с Москвой входит в лидирующую группу.

Если говорить о международной деятельности, то по стандартизации, метрологии и управлению качеством мы выглядим очень прилично в мире. Несмотря на санкции, нас не исключили не из одной организации. Мы работаем и в ВСО, которая объединяет 170 стран мира, и в Бюро мер и весов, где 150 стран. Я думаю, это позволит нам и дальше уверенно чувствовать себя в мировом сообществе.

Применение элементов экономики качества позволило разработать модель оценки качества. Мы получили патент на базу данных по этому вопросу, а также грант Петербурга на моделирование оценки качества жизни. В течение ближайших двух лет в Институте проблем региональной экономики, который я представляю, благодаря гранту российского фонда будет проведена работа по оценке качества жизни населения Северо-западного региона. Таким образом, на уровне страны, округа и города разработаны и предложены конкретные меры по улучшению качества жизни.

Экономическая библиотека

С. Е. Прокофьев, С. П. Солянникова, Е. А. Каменева и др. под редакцией С. Е. Прокофьева
«Экосистема вузов: трансформация российской системы образования»М.: «Инфра-М», 2023

Как вузам выпускать специалистов, способных быть востребованными в современной России? Какие факторы оказывают влияние на сферу образования и что следует изменить в вузовской среде, чтобы улучшить процесс обучения?  В чем преимущество непрерывного образования? Чтобы найти ответы на эти вопросы, авторы монографии «Экосистема вузов: трансформация российской системы образования» предлагают глубже погрузиться в структуру вузовской экосистемы и разобраться в особенностях ее работы. Станислав Прокофьев — ректор Финансового университета при Правительстве РФ, опубликовавший более 150 научных работ, включая учебники для вузов, профессор Светлана Солянникова и Екатерина Каменева занимают должности проректоров в том же вузе. Эксперты помогут читателю лучше узнать устройство экосистем в государственной и бизнес сферах, и проследить их взаимосвязь с экосистемами вузов.

Г. Б. Клейнер
«Системная экономика: шаги развития»
М.: «Научная библиотека», 2021

Почти двадцать лет известный российский экономист Георгий Клейнер развивает тему системной экономической теории — сравнительно нового перспективного направления в экономической науке, которое исследует то, как функционируют организации разного уровня, протекают бизнес-процессы и реализуются инвестиционные и инновационные проекты. Последние пять лет этих исследований Клейнер собрал в монографии «Системная экономика: шаги развития». В трех разделах книги автор помогает проследить, как новое направление создает предпосылки для системной трансформации экономики России и ее перехода на путь эволюционного устойчивого развития, уделяя особое внимание специфике отечественной экономики.

Научный редактор А. В. Юрасов
«Экономика компромисса. К 100-летию НЭПа в России. Сборник документов»
М.: «Кучково поле Музеон», 2021

Больше ста лет назад Советскую Россию, измученную Гражданской войной и революциями, решили поднимать из руин с помощью НЭПа — «новой экономической политики», которая возродила частную торговлю и вернула гражданам возможность заниматься предпринимательством. Просуществовавшая десять лет эпоха стала одной из самых запоминающихся в отечественной экономике, а ее компромиссная действительность нашла отражение в сборнике, выпущенном к столетию НЭПа. Специалисты для издания отобрали 266 наиболее важных и характерных документов из 12 тыс., значительная часть которых ранее была засекречена.

В основе книги — экономическая повседневность: статьи из газет, телеграммы, доклады, которые погружают читателя в период того времени и помогают увидеть целостную картину хозяйственной жизни страны сразу в нескольких областях (сельском хозяйстве, торговле и промышленности). 

Владимир Вернадский: универсальный гений

12 марта исполнилось 160 лет со дня рождения одного из самых ярких и неординарных мыслителей в истории мировой науки — Владимира Ивановича Вернадского. Энциклопедист-универсал, исследователь широчайшего диапазона, Вернадский осознавал, что некоторые его работы будут оценены по достоинству только в будущем. Он опережал время и в работах, и в прогнозах об их значении. Первые научные проекты Владимир Иванович реализовал в Императорском вольном экономическом обществе, активным членом которого был с университетской скамьи.

Семья и традиции

Владимир Вернадский родился в 1863 году, в самый разгар «века пара». Период активной работы ученого пришелся уже на «век электричества». Своими исследованиями Вернадский приблизил «век атома».

Прадед Вернадского был священником, окончившим Киевскую духовную академию, дед — врачом: служил с Александром Суворовым. Ученый очень ценил семейные традиции. В семье, считал он, нет смысла «если нет известных семейных преданий, известных общих целей, на которые положена работа и предков и будущих подрастающих поколений». Забегая вперед, нужно сказать, что отношение к семье у самого Владимира Вернадского было особенным. В браке со своей женой Натальей Егоровной он прожил 56 лет. И все эти годы ученый обсуждал с супругой свои планы и проекты, научную и общественную работу. Сохранилось пять томов одних только писем Владимира Ивановича жене. Дети Вернадских продолжили семейную традицию: сын Георгий стал профессором Йельского университета, дочь Нина работала практикующим врачом-психиатром в больнице под Бостоном.

В доме отца Вернадского, Ивана Васильевича, действительного статского советника, профессора-экономиста, часто собирались госслужащие, писатели, ученые. Владимир с раннего детства рос в атмосфере постоянного насыщения идеями. Вернадский принадлежал к крупной традиции российской национальной культуры. Высшее образование ученый получил в Санкт-Петербурге. Его профессорами были основатель почвоведения Докучаев, основатель географии растений Бекетов и гениальный Менделеев; его современниками были Сеченов и Павлов. Из этого поколения вышли такие титаны науки, как Тимирязев, Обручев, Бехтерев.

В 1881 году Вернадский поступил в Санкт-Петербургский университет, учился на естественном отделении физико-математического факультета. По окончании университета, в 1885 году, стал хранителем минералогического кабинета. И тогда же стал сотрудничать с Императорским вольным экономическим обществом.

Летом 1887 года на средства ИВЭО Вернадский едет в Смоленскую губернию исследовать залежи фосфоритов. В 1888 году молодой ученый был отправлен университетом в Европу для стажировки.

Его научная карьера шла в гору: приват-доцент, затем профессор Вернадский обучал студентов Московского университета минералогии и кристаллографии. В 1891 году он защитил магистерскую диссертацию, в 1897-м — докторскую. В 1905 году Вернадский стал помощником ректора Московского университета, в 1906-м — адъюнктом Петербургской академии наук по физико-математическому отделению по специальности «минералогия». Еще через два года — экстраординарным академиком.

Политическая карьера

Вернадский был одним из немногих светил отечественной науки, кому удалось избежать репрессий в молодом советском государстве. И это притом, что Вернадский был далеко не аполитичен. Отстаивая свои убеждения, в 1911 году Вернадский уволился из Московского университета: он был категорически не согласен с линией, проводимой министром народного просвещения Львом Кассо, который зачищал университеты от либералов.

Вернадский входил в «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов», был одним из основателей и одним из самых деятельных членов партии конституционных демократов (кадетов).

На одном из съездов кадетов в мае 1918 года Вернадский высказал мысль о создании Украинской академии наук. В этом же году она была учреждена, и Владимир Иванович стал ее первым президентом. При этом ему, по личной договоренности с украинским министром просвещения Николаем Василенко, не пришлось принимать украинское гражданство.

Формирование и сохранение Академии наук требовало неустанных переговоров с разными влиятельными людьми, и в условиях Гражданской войны это были представители полярных мировоззрений. Подобные переговоры требовали не только высокой дипломатичности, но и простой человеческой смелости. Вернадскому ее было не занимать.

В 1920 году ученый приехал в Крым, где его семья ждала отправки за границу, чтобы получить английскую визу и уехать на постоянное место жительства в Англию. С получением разрешения на выезд возникли трудности, и Вернадский устроился на работу в Таврический университет и даже был избран ректором незадолго до того, как в Крыму установились порядки большевиков. 

В начале января 1921 года Вернадский снимает с себя полномочия по руководству вузом. При этом ему не разрешают свободно перемещаться, и 23 февраля бывшего ректора вместе с семьей под охраной ЧК вывозят в Москву. Дело в том, что до этого Владимир Иванович после перенесенного тифа вернулся в Петроград и был на непродолжительное время арестован по подозрению в шпионаже. Только личное заступничество президента Российской академии наук Александра Карпинского, отославшего телеграммы Владимиру Ленину и Анатолию Луначарскому, спасло ученого от участи многих его коллег, оказавшихся в лагерях. А семью отпустили за границу.

После Октябрьской революции Вернадский фактически перестал заниматься общественно-политической работой и сконцентрировался на науке. Это, а также личное знакомство с Вячеславом Молотовым, уберегло Вернадского от опалы. Владимир Вернадский был одним из немногих ученых, для кого оставались открытыми двери в научный мир Запада. Ему разрешалось выписывать западные научные издания и зарубежную литературу. Его переписка с жившими за границей детьми не перлюстрировалась.

У истоков атома

В 1922 году Владимир Вернадский стал одним из основателей Радиевого института. Цели института сам ученый определил так: «Радиевый институт должен быть сейчас организован так, чтобы он мог направлять работу на овладение атомной энергией — самым могучим источником силы, к которому подошло человечество в своей истории».

Интересоваться феноменом радиоактивности Вернадский начал задолго до этого. Еще в 1909 году его усилиями была создана Радиевая комиссия. Ученый лично участвовал во множестве экспедиций по всей стране в поисках месторождений радиоактивных элементов.

Вернадский стал создателем новой науки — радиогеологии. О ней он заговорил еще в 1932 году в Мюнстере (Германия), где выступил с докладом «Радиоактивность и новые проблемы геологии». В ту же европейскую поездку он встречался со многими известными учеными: Марией Кюри, Эрнестом Резерфордом, Джеймсом Чедвиком и многими другими. Официально же радиогеологию Вернадский представил в 1937 году, когда на XVII сессии Международного геологического конгресса прочел доклад «О значении радиогеологии для современной геологии».

Ученый видел в изучении радиоактивности широкие перспективы. «Пройдут годы — может быть, немногие, — писал он, — и ожидания ученых станут жизненной действительностью. Мы действительно переживаем сейчас охват человеческим обществом новой формы огромной энергии с разнообразным жизненным приложением, новой силы аналогичной электромагнетизму…».

В начале июня 1940 года Владимир Вернадский получил от сына Георгия, жившего в США, послание о том, что в Штатах начинаются работы по изучению урана. На полях газеты «Нью-Йорк Таймс», где была опубликована заметка о новом исследовании, Георгий написал: «Папа, не опоздайте!»

Вернадский применил все возможные связи и знания, чтобы «не опоздать». Он создал академическую комиссию, выступил с докладом в Академии наук и подал записку в правительство о необходимости усилить работы с проблемами атома. Уже к 1942 году урановые руды были найдены, начались исследования по способам расщепления изотопов. Так Вернадский стал основателем советской атомной программы.

Ученый-универсал

Владимир Вернадский — один из немногих ученых, которого, наравне с его учителем Менделеевым, можно назвать ученым-универсалом. Спектр его научных интересов был крайне широк. Его универсализм был заметен еще во время учебы в университете, где он посещал лекции и на физико-математическом отделении, и на естественном. Его живо интересовали и история, и филология, и политэкономия. Вернадский сделал неоценимый вклад в геологию, метеорологию, кристаллографию, геохимию, палеонтологию, метеоритику, почвоведение, философию и другие отрасли научного знания.

Библиография работ Вернадского насчитывает 24 тома — 700 работ. При этом огромное количество научных статей Владимира Ивановича посвящено трудам его коллег. Личный архив Вернадского в архиве Российской академии наук — самый большой.

Увлечение Вернадского разными дисциплинами не раз приводило к созданию новых. Не только геохимии и уже упомянутой радиогеологии, но и главного прозрения Владимира Ивановича — учения о био- и ноосфере.

Биосфера

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Первые ростки теории биосферы взошли у Вернадского еще в 1908 году. Вернадский посвятил много времени рефлексии на тему атома как единой частицы, являющейся основой как живой, так и неживой природы. В письме коллеге Якову Самойлову ученый писал: «Между прочим, выясняется, что количество живого вещества в земной коре есть величина неизменная. Тогда жизнь есть такая же вечная часть космоса, как энергия и материя?»

Вернадский ввел новое научное понятие — «живое вещество». Его ученый определил как совокупность организмов, определяемых по химическому составу, весу и заключенной в нем энергии. Живое вещество, по Вернадскому, отличается от неживого — косного — тем, что оно само несет в себе причину движения.

Впервые тема биосферы прозвучала в 1921 году, когда Вернадский прочитал в Петрограде лекцию «Начало и вечность жизни». Ученый определял биосферу как геологическую оболочку, согласованную во всех своих частях. Контролируется биосфера, по Вернадскому, уже упомянутым живым веществом.

В 1922 году Вернадский опубликовал свою лекцию отдельным изданием, и она была встречена резкой критикой. Официальная советская наука не принимала идеалистические философские выводы Владимира Ивановича, и все работы Вернадского на эту тему вечности жизни выходили с уведомлением о том, что в целом Владимир Иванович — величина в науке неоспоримая, но эта часть его трудов не принимается официальной наукой. В итоге развитием своей теории биосферы Вернадский занимался фактически в одиночку, а главные труды по этой теме были опубликованы только через 20–25 лет после смерти ученого.

Ноосфера

Еще один широко известный термин, который сразу же ассоциируется с Вернадским, — ноосфера — «сфера разума». В книге «Научная мысль как планетное явление» Вернадский сформулировал, что «создание ноосферы из биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история. Оно требует проявления человечества как единого целого. Это его неизбежная предпосылка».

Ноосферу Вернадский определял как новое геологические явление на Земле, и сам человек в ноосфере становится самой влиятельной геологической силой: «Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни».

Ученый писал: «Вся наша культура, охватившая всю поверхность земной коры, является созданием научной мысли и научного творчества. Такого положения еще не было в истории человечества, и из него еще не сделаны выводы социального характера».

Многие из идей Вернадского опередили время. Ученый писал об освоении космоса и глубин океана, создании широких сетей коммуникации, мыслящей оболочке (интернет). Разработки Вернадского были применены при создании закрытых экосистем в космических экспедициях и в глобальном американском проекте по созданию искусственной биосферы «Биосфера-2».

Автор: Алексей Рудевич

Зомби мешают выращиванию единорогов

Виктор Дементьев,
член-корреспондент РАН, руководитель научного направления «Макроэкономика и институциональная теория» ЦЭМИ РАН

Отсутствие компаний-единорогов (фирмы, выросшие из стартапов и оцениваемые в 1 млрд долларов и выше) – это одна из причин той технологической инерции, того торможения формирования новых технологических укладов в России. А к чему эта технологическая инерция приводит? К динамике производительности труда. До сих пор у нас не получилось догнать Португалию ни по подушевому ВВП, как мы собирались, ни по производительности труда.

В России есть быстрорастущие компании. Однако у российских компаний после периода быстрого роста происходит стремительное падение скорости развития. В дальнейшем они начинают уступать даже среднестатистическим компаниям. Зарубежный опыт показывает, что многие компании-единороги действуют на рынках, где большую роль играет эффект масштаба производства. Когда значительная часть рынка занята убыточными предприятиями, единорогу просто негде развернуться, сложно реализовать свою потенциальную эффективность. Длительное существование убыточных предприятий означает, что не работает механизм созидательного разрушения. По Йозефу Шумпетеру, именно этот механизм является ключевым для индустриальных трансформаций.

Россия в новом технологическом укладе

Во многих исследованиях основное внимание уделяется креативной составляющей созидательного разрушения, однако на практике самоочищение рынка от менее эффективных участников может быть весьма медленным. Как следствие, окно возможностей для становления российского единорога может закрыться раньше, чем он появится. Окно закроют чужие единороги. Чтобы активизировать процесс созидательного разрушения в российской экономике, одного снижения реальных процентных ставок недостаточно. Одна из причин – сохраняющиеся внутриотраслевые различия в эффективности производства. Удельный вес убыточных организаций в российской экономике остается весьма значительным. Причем такая ситуация наблюдается в самых разных сферах производства, включая станкостроение и программное обеспечение.

Проблема внутриотраслевых различий в эффективности производства актуальна не только для России. Растет число публикаций о фирмах-зомби. Имеются в виду не стартапы, а фирмы со стажем, которые не в состоянии покрыть расходы на обслуживание долга за счет своей прибыли. Уже накопилась обширная литература о негативных последствиях существования фирм-зомби. Получаемая фирмами-зомби поддержка ослабляет их мотивацию к экономии ресурсов, к внедрению новых технологий, демпинг фирм-зомби нарушает процесс воспроизводства и у остальных фирм, повышает для них риски инвестиционной деятельности, а следовательно и стоимость заемного капитала. В итоге в отраслях высокой концентрации фирм-зомби замедляется рост производительности труда.

Что позволяет существовать фирмам-зомби? Правительство предоставляет субсидии таким фирмам ради сохранения занятости и социальной стабильности. В России неэффективным фирмам дольше оставаться на рынке помогает система государственных закупок, что было показано в исследовании Банка России. Банки поддерживают фирмы-зомби своей политикой вечнозеленых кредитов (не путать с зелеными кредитами). Имеется в виду предоставление должнику дополнительных кредитов для выплаты процентов по непогашенным долгам.

В Китае помнят о японском кризисе 1991 года и проявляют большую обеспокоенность к существованию фирм-зомби. Местные ученые фиксируют внимание на том, что распространенность таких фирм тесно связана с избыточными мощностями. Низкая загрузка мощностей сказывается на рентабельности и российских предприятий. На конец 2022 года загруженность мощностей была на уровне 64%. Для сравнения: начало 2023 года – уровень использования производственной мощности в США составлял 78%, в Японии – 89%, в зоне Евро – 81%, в той же Германии – 84%. Повторяю, на начало 2023 года. В некоторых российских отраслях уровень использования производственных мощностей гораздо ниже 64-х процентов. Низкая загрузка уже имеющихся мощностей, сохраняющееся присутствие на рынке убыточных предприятий ограничивает возможности активизации инвестиций с помощью общего снижения реальных процентных ставок. Такое снижение способно повысить доступность кредитов для нацеленных на технологические инновации фирм. Однако одновременно оно может продлить существование фирм-зомби, сдерживающих развитие инновационных предприятий. Влияние фирм-зомби не ограничивается тем, что они оттягивают на себя значительную часть спроса. Происходит ухудшение институциональной среды. Создается обстановка, в которой лоббирование государственных субсидий и льгот становится одной из бизнес-стратегий.

Ситуация в российской экономике с убыточными предприятиями и с использованием имеющихся мощностей указывает на то, что рыночные механизмы следует сочетать с внутриотраслевой политикой, а не ограничиваться антимонопольным регулированием. Недостаточное внимание к отраслевой промышленной политике сужает возможности активизации инвестиций с помощью мер денежно-кредитного характера.

Как я уже говорил, от одного снижения реальных процентных ставок механизм созидательного разрушения не заработает. Важно ослабить сопротивление фирм-зомби потенциальным единорогам. Свои меры по ограничению вечнозеленого кредитования может предпринять Центральный Банк. Сокращение поддержки фирм-зомби госзаказами повысит загрузку мощностей более эффективных предприятий. А как показали сотрудники Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, достижение достаточно высокого использования мощностей одновременно стимулирует инвестиционную активность.

В такой ситуации может наконец заработать механизм созидательного разрушения. Для его поддержки целесообразно, во-первых, стимулирование частных инвестиций с помощью субсидированного кредитования проектов, которые обеспечивают структурные сдвиги в экономике, во-вторых, лицензирование и создание новых мощностей в отраслях с сильным эффектом в масштабах производства. 80% загрузки мощностей в странах-лидерах по производительности труда свидетельствуют о высоком уровне координации экономической деятельности. Для выхода нашей экономики на устойчивый режим обновления технологической базы производства необходимо развитие системы индикативного планирования, охватывающей и реальную, и финансовую сферу экономики.

Россия в новом технологическом укладе

Сергей Юрьевич Глазьев,
академик РАН, вице-президент ВЭО России, член коллегии (министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии

Мы уже много лет ведем мониторинг показателей смены технологических укладов и отмечаем, что новый технологический уклад фактически вступил в экспоненциальную фазу быстрого роста. По ключевым нанотехнологиям, которые формируют одну из составляющих ядра нового технологического уклада, можно измерять его динамику. И приходится констатировать, что, по всей видимости, мы проспали то окно возможностей, которое возникает при смене технологических укладов. 

Мы также проспали смену предыдущих технологических укладов 50 лет назад, и вот сейчас, в то время как весь мир, передовые страны переходят уже к фазе экспоненциального роста, у нас с нанотехнологиями (как, впрочем, и со многими другими ключевыми направлениями технологического развития нового уклада) все обстоит совсем иначе: упало не только число разработанных технологий, но и число используемых технологий, что самое удивительное. Получается, что-то разработали, внедрили, отчитались, а дальше это не получает массового спроса. 

Приходится констатировать, что, по всей видимости, мы это окно возможностей для экономического рывка, которое всегда возникает при смене технологических укладов, увы, упустили или упускаем. Во всяком случае, времени на рывок остается все меньше и меньше, во все меньшем количестве отраслей, где у нас есть научно-технические заделы. Мы начинаем вновь быстро отставать по передовым производствам, в то время как Китай и Индия, которые формируют ядро нового мирохозяйственного уклада, поднявшись на волне роста нового технологического уклада, уверенно идут вперед и формируют новый центр мировой экономики. 

Технологические сдвиги, таким образом, переходят в политико-экономические, в геополитические трансформации, и, оседлав новую длинную волну роста на базе шестого технологического уклада, Китай и Индия сегодня формируют ядро нового мирохозяйственного уклада, который мы назвали интегральным, потому что государство здесь объединяет всех хозяйствующих субъектов, все социальные группы вокруг общего критерия подъема общественного благосостояния в соответствии с теми принципами ноономики, о которых пишет много Сергей Дмитриевич Бодрунов. По всем прогнозам нет никаких сомнений в том, что центр мировой экономики смещается в Азию, и азиатский цикл накопления капитала становится абсолютно доминирующим.

Именно с распада Советского Союза начался переход к новому мирохозяйственному укладу. Сейчас этот переход завершается с распадом Pax Americana, как мы и прогнозировали.

Pax Americana, что в переводе с латыни означает «Американский мир», называют период экономической и общественно-политической стабильности, сложившейся в западных странах после окончания Второй мировой войны. Название взято по аналогии с названием древней Римской империи во времена своей стабильности — Pax Romana.

Именно поэтому идет обострение военно-политической напряженности, гибридная война: властвующие финансовые элиты уходящего мирохозяйственного уклада пытаются всеми силами сопротивляться переменам. Но у них ничего из этого не выйдет, потому что новый мирохозяйственный уклад, который объединяет, как в свое время предсказывали классики нашей теории конвергенции у нас и на Западе, сильные стороны плановой и рыночной экономики и во многом свободен от их недостатков, регулируя рынок в интересах подъема общественного благосостояния, стремительно демонстрирует на порядок большую эффективность. Мы, к сожалению, оказались, на периферии уходящего мирохозяйственного уклада, единственным центром которого после распада Советского Союза стал США. Но Китай, а сегодня уже и Индия показывают темпы роста в 3 раза более высокие в течение последних трех десятилетий, и за последнюю четверть века они рванули вперед пятикратно по ВВП, восьмикратно по уставному капиталу и по кредитам для развития экономики.

В силу того, что мы, вместо того чтобы осваивать институты нового интегрального мирохозяйственного уклада, оказались на периферии американского цикла накопления капитала, мы теряем наши позиции в мире, снижается вес Евразийского экономического союза как в мировой экономике, так и в Шанхайской организации сотрудничества. И происходит это прежде всего потому, что мы не развиваем свой научно-технический потенциал или развиваем гораздо медленнее, чем наши соседи. Если Советский Союз был сравним с США по научно-техническому потенциалу, то Россию с трудом можно разыскать в системе координат НИОКРов, наукоемкости ВВП, наукоемкости трудовых ресурсов.

Понятно, что причин этого много, но очевидной причиной является существенное недофинансирование НИОКРов. Как мы можем обеспечить технологический суверенитет (такую задачу, вы знаете, поставил Президент нашей страны), если мы по объемам НИОКР Россия уступает в 2–3 раза передовым странам, а по расходам на НИОКР – в 2 раза отстаем от среднемирового уровня? Наукоемкость нашего ВВП – на уровне слаборазвитых стран по этим показателям. 

Это сказывается на структуре нашей экономики, где в международном разделении труда доминирует экспорт сырья в обмен на импорт технологий и готовой продукции. И, как следствие этой технологической отсталости, мы имеем колоссальный вывоз капитала. В среднем мы теряем по 6–7% ВВП в год по объему вывоза капитала, а в прошлом году этот объем достиг критической величины – более 200 миллиардов долларов. Эти деньги частично возвращались в страну, но после экономических санкций они уже не возвращаются. До 2013 года, пока была доступна статистика Центрального Банка, мы уже потеряли триллион долларов вывезенного частного капитала, а за последующие годы – еще триллион. 

То есть фактически, находясь на периферии американского цикла накопления капитала, куда мы сползли после начала перехода к новому мирохозяйственному укладу, вместо того чтобы формировать его базовые институты, мы копируем институты, которые транслирует Международный валютный фонд, и в результате стали крупнейшим донором мировой экономики. А после введения санкций та часть капитала, которая была вывезена государством в виде валютных резервов, уже арестована, а полтора триллиона долларов, которые вывез частный сектор, находятся под угрозой ареста. И хотя мы могли бы паритетно ответить на санкции, мы не отвечаем, а продолжаем вывоз капитала. В прошлом году мы погасили долговых обязательств на 100 миллиардов долларов, фактически ничем не ответив на западные санкции.

Между тем мир стремительно меняется. Переход к новому мирохозяйственному укладу резко ускорился в последний год в связи с резким изменением геоэкономической обстановки. Он ускорился уже при ковиде, а после того как мир разделился на дружественные и недружественные страны, которые ведут против нас гибридную войну, этот уклад развивается стремительно, и мы все ближе и ближе подтягиваемся к ядру нового азиатского цикла накопления капитала. Долгосрочная тенденция снижения доли Европейского союза и Северной Америки перерастает в резкий сдвиг в пользу партнеров из Юго-Восточной Азии. Доля Китая и Индии стремительно растет, в прошлом году это были кратные величины роста, товарооборот с Индией вырос в 3 раза, с Китаем – в полтора раза, и мы все больше примыкаем к ядру нового мирохозяйственного уклада. Это хорошая тенденция, но очень важно, чтобы мы вошли именно в ядро нового мирохозяйственного уклада, а не остались на его периферии в качестве источника сырья.

И здесь я хотел бы обратить внимание, что для того чтобы войти в ядро интегрального мирохозяйственного уклада, нужно понимать, как он устроен. Он принципиально отличается от ядра американского цикла накопления капитала. Государство здесь реализует общественные интересы роста народного благосостояния. В новом мирохозяйственном укладе это прослеживается абсолютно четко. Преимущества общественных интересов являются абсолютным приоритетом. И то же самое мы видим по всем (не буду сейчас подробно раскрывать) элементам макроэкономической политики. Она кардинально меняется, в том числе резко возрастает значение промышленной политики, институтов развития. И нам необходимо создавать такие же инструменты развития.

Мы пока еще имеем возможность совершить экономический рывок, пусть и на ускользающей от нас новейшей технологической базе, но тем не менее. Производственные мощности у нас загружены наполовину, и за счет расширения загрузки мы можем получить прирост промышленного производства практически вдвое. Но для этого нам необходимо правильным образом организовать денежное предложение. У правительства есть такие инструменты, как СПИК, Соглашение по защите инвестиций и другие, которыми оно пытается поддержать инвесторов, но если нет долгосрочного кредита, если денежно-кредитная политика не встроена в общую стратегию управления экономикой, то трудно рассчитывать на опережающее развитие. 

Есть возможности с точки зрения перераспределения природной ренты. Мы посчитали, как можно было бы системно решить вопрос перетока природной ренты от экспорта сырьевых товаров в развитие нашей экономики: вернуть экспортные пошлины, отменить налоговый маневр, восстановить механизмы изъятия природной ренты за счет экспортных тарифов на вывоз сырьевых и биржевых товаров. И таким образом объем примерно 50 триллионов рублей, по нашей оценке, вполне мог бы стать основой, может быть не в полной мере, для формирования бюджета развития. 

Вместо стабилизационного фонда, который у нас арестован, как вы понимаете, бюджет стал бы трансформировать сверхприбыль от экспорта сырьевых товаров в развитие. Но для этого, разумеется, нужно стратегическое управление, стратегическое планирование. Все возможности для выхода на темпы роста не менее 8% в год у нас имеются при реализации такой системной целеориентированной государственной экономической политики.

 

Человеческий капитал как основной актив

Человеческий капитал — один из ключевых ресурсов в экономике нового времени. С точки зрения его развития Россия сталкивается сразу с несколькими вызовами: демографический кризис, старение населения, миграционный отток. К этим проблемам добавляются общемировые тенденции: согласно отчету ООН, в 2021–2022 годах шесть из семи человек во всем мире чувствовали себя неуверенно из-за поляризации, давления соцсетей и новых технологий, включая искусственный интеллект.

Демография в кризисе

В России с 2005 по 2019 год средняя ожидаемая продолжительность жизни выросла почти на восемь лет, продолжительность жизни мужчин — почти на десять лет. Такая динамика — результат определенной экономической политики в области здравоохранения и в других секторах нашей экономики, отметил директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член-корреспондент РАН Александр Широв. Среди факторов, позволивших снизить смертность, экономист назвал снижение дорожно-транспортных происшествий благодаря развитию качественной дорожной сети и обновлению транспортного парка, борьбу с нелегальным алкоголем, развитие высокотехнологичной медицинской помощи, в частности, открытие кардиоцентров практически во всех регионах страны.

В 2022 году

22% — снижение смертности (до 1,74 млн человек)
6% — снижение рождаемости (до 1,2 млн человек)
В 53 регионах число умерших превысило число родившихся в 1,5–2,7 раза
72,4 года — средняя продолжительность жизни в 2022 году (на 2,4 года больше, чем в 2021-м)

Данные: Росстат (январь — ноябрь 2022)

В среднем по миру продолжительность жизни в 2021 году составляла 73,8 года для женщин и 68,4 года для мужчин, подсчитали в ООН. При этом в странах с высоким уровнем дохода женщины в среднем живут 83,1 года, мужчины — 77,5 года, а в бедных странах — всего 65 и 60 лет соответственно.

По мере роста продолжительности жизни Россия сталкивается с другой проблемой — старением населения. Согласно международным критериям, население считается старым, если доля людей старше 65 лет превышает 7%. В России сегодня за эту возрастную отметку перешагнуло 16% населения, а каждый четвертый житель страны — пенсионного возраста. Это не только российская проблема. По прогнозам ООН, число людей в возрасте 65 лет и старше во всем мире увеличится более чем вдвое: с 761 млн в 2021 году до 1,6 млрд в 2050 году. Экономисты отмечают, что многие развивающиеся страны сталкиваются с быстрым переходом к стареющему обществу. Его особенность в том, что пожилые люди потребляют в среднем больше, чем производят с помощью формального труда.

Положение экономики знаний в России

Как бы то ни было, старение населения становится частью экономического развития, поэтому необходимо обеспечить включение в экономику пожилых людей за счет рационального использования их опыта и навыков.

Миграция и этика

По данным Росстата, в январе — октябре 2022 года из России уехало 584,5 тыс. человек — на 357 тыс. больше, чем за аналогичный период 2021 года (из них 312,3 тыс. человек — в страны СНГ, 44,7 тыс. — в страны дальнего зарубежья). «В последние годы мы наряду с колоссальной утечкой капитала сталкиваемся с утечкой населения. Не только демографический негативный баланс, но и миграционный прирост стал негативным, то есть идет миграционный отток», — отметил министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии, академик Российской академии наук, вице-президент ВЭО Сергей Глазьев еще в ноябре прошлого года на VII Всероссийском экономическом собрании, посвященном профессиональному празднику «День экономиста». Причем, как добавил академик, в пандемию в основном уезжали мигранты, а сейчас — высококвалифицированные молодые люди, которые по разным причинам «не могут найти для себя здесь возможности творческой самореализации».

Международная миграция из РФ по странам в январе — октябре 2022 года, тыс. чел.

Источник: Росстат 

Таджикистан 85,6
Армения 62,8
Казахстан 61,8
Китай  9,6 
Индия 5,7
Грузия 5,3
Германия 2,5
Турция 2,2
США 0,7
Израиль 0,6

Декан экономического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, д.э. н., профессор Александр Аузан считает человеческий капитал главным стратегическим ресурсом России в межцивилизационной конкуренции. «Сейчас во многом исход даже краткосрочно будет решаться в битве за человеческий капитал, будет зависеть от того, удастся нам удержать, я больше скажу, вернуть ту часть человеческого капитала, который мы в эти месяцы потеряли, или не удастся. Это вопрос нашей долгосрочной перспективы», — подчеркнул профессор.

Россия занимает 52-е место в Индексе человеческого развития ООН и относится к группе стран с высоким уровнем развития. Лидеры рейтинга — Швейцария, Норвегия и Исландия, США занимают 21-е место, Китай — 79-е. При этом по ВВП на душу населения лидируют те же североевропейские страны и Швейцария ($87 тыс.), в США этот показатель составляет $63 тыс., а в России — около $11 тыс. (в ценах 2020 года).

Три основных рынка, куда россияне уезжают работать, — это Германия, США и Израиль. В этих странах наши соотечественники абсолютно конкурентоспособны в таких областях, как IT, математика, физика и химия — как по сравнению с теми, кто родился в этих странах, так и по сравнению с мигрантами из других стран. Чуть менее конкурентоспособны россияне в области искусства, спорта, медиа и наук о живой природе, показало исследование Института национальных проектов.

«У нас есть высококвалифицированные кадры в сфере IT, которые мы сейчас боимся потерять. А за программистами стоят качественные алгоритмы сильной научно-математической школы, — отметил Александр Аузан. — Это компенсирующие факторы тех трудностей, которые мы переживаем. Поэтому нам очень важно было бы сохранить ядро, на котором стоят цифровые экосистемы (“Сбер”, “Яндекс”, Mail.ru, VK. — Ред.). Это все надо попытаться поддержать, и тут надо решить, как мы это будем делать. То ли мы будем наращивать госконтроль, то ли саморегулирование, то ли стимулировать конкуренцию».

Сохранению человеческого капитала в России уделяется внимание на самом высоком уровне. В частности, в ноябре 2022 года президент России Владимир Путин утвердил основы госполитики по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей. К ним относятся, в частности, жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, высокие нравственные идеалы, созидательный труд.

«Восстановление значения этических ценностей и норм, регулирующих поведение людей, нравственных норм является ключевым элементом нового мирохозяйственного уклада, который сегодня формируется, — уверен Сергей Глазьев. — Страны Азии лидируют здесь, Китай и Индия, можно сказать, уже обеспечивают большую часть экономического роста и дальше будут все больше работать как локомотивы развития мировой экономики. Мы должны понять, что это не простые слова, которые время от времени мы как экономисты тоже произносим, а это на самом деле критический момент: надо добиться того, чтобы система государственного управления соответствовала тем нравственным императивам, которые она декларирует. Без этого мы не сможем ни уровень жизни поднять, ни эффективность повысить, и так и будет колоссальная утечка капитала».

Четыре из пяти национальных целей развития России до 2030 года ориентированы на человека. Это сохранение населения, здоровье и благополучие людей; возможности для самореализации и развития талантов; комфортная и безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство.

Человек в основе экономики

Внедрение нравственных императивов в систему управления обеспечит переход к новому хозяйственному укладу, в основе которого лежит не «хомо экономикус», а «хомо криэйтикус», или творческий человек.

О креативной экономике сегодня много говорят, и относят к ней не только художников, музыкантов, актеров, но и всех, чья деятельность связана с интеллектуальным трудом: например, программистов и других работников IT-сферы. Привлечь и удержать таких людей помогает человекоцентричность — связанные с этим концептом меры становятся доминирующими в управлении человеческими ресурсами, следует из результатов исследования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Мотивацию сотрудников и уровень их психологического комфорта заметно поднимает, к примеру, сокращение бюрократических процессов, отмечают эксперты.

Но какие бы меры ни принимались, демографическая ситуация уже сейчас давит на рынок труда. Как прогнозирует исследование hh.ru, средний возраст сотрудников неизбежно вырастет, и уже сейчас компаниям надо задуматься, как взаимодействовать с персоналом в возрасте 45 лет и старше. Молодых людей на рынке труда, напротив, сегодня почти в два раза меньше, чем 10−15 лет назад, поэтому делать ставку исключительно на привлечение молодых специалистов — плохая стратегия для компании, полагают в hh.ru. Ребят в возрасте 10 и 15 лет тоже мало, как и детей дошкольного возраста, так что в будущем ситуация еще больше осложнится.

Ожидаемая средняя продолжительность жизни по регионам, лет

Источник: Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН

1950 2021 2050
женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины
В среднем по миру 48,4 44,6 73,8 68,4 79,8 74,8
Африка к югу от Сахары 38,7  36,2 61,6 57,8 69,1 64,3
Северная Африка и Западная Азия 43,4  39,8 74,8 69,7 80,8 76,0
Центральная и Южная Азия 40,2  41,5 69,6 65,9 79,4 74,9
Восточная и Юго-Восточная Азия 45,6  40,3 79,6 73,6 84,1 79,4
Латинская Америка и Карибский регион 50,8  46,5 75,8 68,8 83,1 78,1
Австралия/Новая Зеландия 71,6  66,7 85,6 82,7 88,6 85,4
Океания (исключая Австралию и Новую Зеландию) 43,9 40,3 70,1 64,6 74,9 68,4
Европа и Северная Америка 66,6  61,2 80,4 73,9 86,1 81,6

 

«Некоторые собственники бизнесов и руководители компаний до сих пор пребывают в приятной уверенности, что людей на рынке труда много, а незаменимых нет. Однако мы не в 1990-х годах, когда на рынке труда действительно наблюдался переизбыток людей, а вакансий не хватало. Сейчас все наоборот», — считает главный эксперт hh.ru по рынку труда Наталья Данина.

Россия остается одной из самых образованных стран мира. Это подтверждает, в частности, аналитический доклад «Российское образование в контексте международных индикаторов», подготовленный Федеральным институтом развития образования (ФИРО) РАНХиГС в 2019 году. Третичное образование, то есть диплом вуза или колледжа, имеют 63% населения в возрасте от 25 до 64 лет. Однако и здесь есть свои нюансы: как отмечают авторы доклада, доля людей со средним профессиональным образованием (СПО) в России в два с лишним раза выше, чем в странах ОЭСР. Так, у нас выпускники СПО составляют 44%, бакалавры и магистры — 55%, а в среднем по ОЭСР —17 и 81% соответственно. Еще одна проблема — большое количество дипломов, полученных в вузах с сомнительной репутацией, к тому же системы оценки качества высшего образования нет.

Образование для всех возрастов

Важным отличием России от других стран авторы доклада называют очень низкий уровень участия взрослых в образовании. По этому показателю Россия занимает одно из последних мест среди стран, по которым есть данные. При этом эксперты отмечают статистически значимую положительную связь между уровнем участия взрослого населения в образовании и экономическим развитием.

Структура населения с третичным образованием по уровням образования, %

Источник: ФИРО РАНХиГС 

СПО Бакалавриат  Магистратура, аспирантура
США  11 24 13
Германия  1 15 13
Великобритания  10 23 13
Франция 14 10 12
Израиль 14 23 13
Турция 6 13 2
Россия  25 2 30
Китай  6 3 0
Индия  1 10 0

На важность непрерывного обучения обращает внимание и доклад ООН World Social Report 2023. Оно повышает производительность труда всех работников, особенно в условиях быстро меняющихся технологий. Здесь есть связь и со старением рабочей силы: чем старше сотрудники, тем важнее для них постоянно совершенствовать свои навыки, соотносить их с требованиями рынка, осваивать новые технологии. Life-long learning, то есть обучение в течение всей жизни, помогает снизить негативное воздействие старения населения на производительность труда. «Каждое общество должно сосредоточиться на инвестировании в образование и навыки людей всех возрастов, в том числе в период демографического перехода к более старым обществам», —подчеркивается в докладе ООН.

Производительность труда, хотя и малыми темпами, но, безусловно, будет улучшаться, уверен Александр Широв. При этом он обращает внимание, что в демографической нагрузке иждивенцев на экономику надо учитывать не только пенсионеров, но и другие категории граждан. Согласно прогнозу на период до 2050 года, уровень нагрузки всеми иждивенцами на экономику не превысит те показатели, которые мы имели в конце 1990-х годов. Тем не менее этот параметр необходимо иметь в виду при определении экономической политики на будущий период. 

Автор: Андрей Смирнов

Положение экономики знаний в России

Абел Аганбегян,
академик РАН

Инновации – это катализатор движения всего человечества к вершинам цивилизации. Основа инноваций – это научный комплекс, это знания. И надо сказать, что наша страна с позиции развития научного комплекса, образования – одна из ведущих в мире. Научный комплекс России занимает 7-е место в мире, очень высокое. Главное богатство России – не природные ресурсы, как многие полагают, а образованность нашего трудоспособного населения. Россия занимает высокое 29-е место, в то время как Франция – 41-е, Италия – 44-е, по числу лет образования. Но кроме уровня образования важно качество. Можно много лет учиться и получить плохое образование. Качество у нас пониже, чем уровень. Нельзя сказать, что намного ниже. Мы занимаем здесь 39-е место. Это все равно выше Франции и Италии. Если взять высшее образование, то здесь мы – 35-е по рейтингу региональных систем высшего образования в разных странах.

Как мы выглядим на глобальном инновационном фоне? В мире есть рейтинг глобального инвестиционного индекса. Увы, здесь мы – 47-е. По ресурсам, которые входят в формирование этого индекса, мы на 42 месте, а по результатам – на 58-м. Этот достаточно сложный индекс формируется из 81 показателя.

Какую долю в мире мы представляем по производству инновационных товаров и услуг? 1,3% – как в Турции, Тайване. В Бразилии – полтора, в Индии – 1,8%. Франция, которая ниже нас по уровню образования, дает 2,8%. США – 20%. Совсем плохо у нас с долей экспорта инновационных товаров и услуг. Тут мы фантастически отстаем. 0,3% – наша доля в мире, у США – 39%, Японии – 30%, то есть в 100 раз выше. А каков уровень инновационной активности предприятий и организаций России? Всего 9% промышленных предприятий и организаций имеют инновации. В Великобритании это 59%, в Канаде – 79%, в США – 65%. 

А теперь я начну говорить о самых инновационных товарах – роботах. На 10 000 работающих в промышленности у России – 6 роботов, в Южной Корее – 932. Япония – 390, США – 255, Италия (с худшим образованием) – 224. То есть у нас страна без роботов. А суперкомпьютеров, с помощью которых можно рассчитывать по созданным системам цифрового двойника экономики, в России – 7. Говорят, еще есть один, закрытый. В Китае – 162, в США – 127, Канаде – 10, Франции – 24.

Все дело прежде всего в отсталости нашей сферы, которая называется «экономика знаний». Это НИОКР, образование, информационно-коммуникационные технологии, здравоохранение. Доля всей сферы экономики знаний в валовом продукте России – 14%, в Китае – 22%, в полтора раза больше. Западная Европа – 30%, Америка – 40%. У нас доля промышленности в создании ВВП вдвое выше, чем доля экономики знаний. А в США наоборот: доля промышленности в создании ВВП – 20%, а доля экономики знаний – 40%, поэтому у них главный фактор роста, весьма качественного – это экономика знаний, а у нас как у индустриальной страны главный фактор роста – инвестиции в уставной капитал, как в развивающихся странах.

Россия и Китай: путь в новый экономический уклад

Есть инновационные фирмы, которые называются «единороги». Это фирмы нереализованных, некоммерциализированных инноваций, которые оцениваются более чем в миллиард долларов. В 2022 году таких фирм насчитывалось 1402 в мире, причем они каждый год очень сильно растут. На 30–40% за 2022 год выросли. В США их – 616, в Китае – 275, в Европейском Союзе – 105, в Индии – 74, в Израиле – 23 (на 9 миллионов человек). В России – 0. Была одна фирма с 2014 по 2019 год – Avito, но она коммерциализировалась. И таких, уже состоявшихся инновационных фирм с капитализацией более чем миллиард долларов, всего пяток в России. Больше всего этих фирм в финансовых услугах, потом – электронная коммерция, искусственный интеллект, информационные технологии. Их довольно много в области здравоохранения, разной инженерии и так далее. Самая крупная компания ByteDance, китайская, владелец Tik Tok, стоит 140 млрд долларов. (Упала с 380 млрд в последние два года). 

Очень важно подчеркнуть, что 28 компаний-единорогов созданы россиянами последнего поколения, тех, кто получил высшее образование в России. Но создали они эти 28 фирм, увы, не в России – в США, Германии, Гонконге и так далее. Есть важное исследование европейских стран, которое выявило 2500 крупных состоявшихся инновационных фирм – тех, у кого расходы на НИОКР составляют более 35 миллионов долларов. В России таких фирм – 3. Илим, Роснефть и Норникель.

Вот пример инновационного развития добычи нефти и газа в сравнении России и США. В России в 2022 году добыто 524 миллиона тонн нефти. В Америке – 711, из 711-ти 455 из сланцевых пород. Россия ведет эксперименты добычи сланцевых пород. А там 455 миллионов тонн. Берем газ: в России 573 в 2022 году миллиардов кубов, в США – больше триллиона, из них 850 – из сланцевых пород. Вы понимаете, что такое инновации? Вот конкретный пример.

Россия втрое увеличила венчурное финансирование в 2021 году. (В 2022 оно снизилось, но возьмем хороший показатель). Оно составило 2,4 млрд долларов. В Китае – 130 млрд, в США – 390 млрд. Один россиянин, Юра Мильнер, окончивший физфак МГУ, вложил в инновационные фирмы 19 млрд долларов в год, из них 7,8 миллиардов – своих денег.

Я сделал классификацию Кремниевых долин в мире. Если мы возьмем американскую Кремниевую долину, это 5000 квадратных километров, 3 миллиона жителей, 7000 фирм, 173 компании-единорога с капитализацией 600 млрд долларов, 4 университета. Треть всего венчурного капитала США собирает Кремниевая долина. Как можно Сколково сравнить с Кремниевой долиной? Это в сто раз меньше, если брать грубо. Пекинская Кремниевая долина – в 2 раза меньше американской, на втором месте, на третьем месте – Израиль. 

Нам нужны какие-то кардинальные меры. О них прекрасно говорил Сергей Глазьев. Много раз мы заявляли об этом. У нас доля инвестиций в валовом продукте – 17%. Чтобы как-то начать экономический рост, нужно минимум 25%, а чтобы экономический рост был опережающим, в том числе за счет инноваций, нам нужно поднять долю инвестиций в валовом продукте до 30% и долю экономики знаний – тоже до 25–30%. То есть нужен очень сильный поворот экономической и инновационной политики.

В РСПП подписали хартию о платформенной занятости

Компании Яндекс, OZON, Wildberries, HeadHunter, СберМаркет, Avito, Газпром нефть (Профессионалы 4.0), YouDo, объявили о создании Совета цифровых платформ при РСПП и подписали Хартию о принципах развития платформенной занятости в России, сообщает Российский союз промышленников и предпринимателей.

«Платформенная экономика в России быстро растет. Компании создают онлайн-площадки, где миллионы россиян могут оказывать свои услуги и находить на них спрос. За последние годы платформы накопили опыт по работе с платформенными занятыми, которыми теперь готовы делиться с рынком. Создание совета — новый этап в объединении идей и усилий рынка», — сказал Президент РСПП Александр Шохин.

Речь в документе идет об основных социальных гарантиях, равных условиях доступа на платформы, географии присутствия и прочей информации, которую платформы готовы открывать и в постоянном диалоге создавать другие благоприятные условия для развития сегмента.

«Большая часть людей, предлагающих свои услуги посредством платформ, сегодня — это самозанятые. Мы видим, что этот налоговый режим оказался эффективным инструментом для возможности легально и просто работать для целого ряда отраслей. При этом цифровые платформы выступили партнерами ФНС в этом проекте, создавая инструменты для облегчения деятельности платформенных занятых. Подписание Хартии позволит усилить обмен лучшими практиками работы с самозанятыми со стороны цифровых компаний», — сказал Руководитель Федеральной налоговой службы Российской Федерации Даниил Егоров.

По словам заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Елены  Мухтияровой, инициатива бизнеса по консолидации лучших практик способствует созданию благоприятных условий для всех участников рынка, включая самозанятых.

1...202122...181Страница 21 из 181
© Журнал "Вольная экономика", Общероссийская общественная организация "Вольное экономическое общество России"