ИНИР им. С.Ю.Витте приглашает на VIII Санкт-Петербургский экономический конгресс

24.01.2023

31 марта 2023 года в северной столице пройдет ежегодный Санкт-Петербургский экономический конгресс СПЭК-2023. Его организует Институт нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю.Витте вместе с Вольным экономическим обществом России и Международным Союзом экономистов.

Восьмой конгресс СПЭК-2023 будет посвящен промышленной политике в условиях мировой экономической трансформации.

На этом сосредоточатся основные дискуссии, темами которых будут:
• социально-экономические проблемы прогресса технологий, науки и образования;

• институты инновационного развития;

• макро-, мезо и микроуровни глобальных технологических и экономических трансформаций;

• тренды мирового развития: индустрия, креатив, геополитика.

В работе конгресса примут участие лидеры отечественной экономической науки, представляющие ведущие вузы, институты РАН и другие научные центры.

Для участия в конгрессе необходимо до 19 февраля 2023 года пройти регистрацию на сайте ИНИР им. С.Ю.Витте.

31 марта в Санкт-Петербурге пройдет также съезд Вольного экономического общества России.

ВЭО России приглашает обсудить наследие Николая Кондратьева

24.01.2023

16 февраля 2023 года в «Доме экономиста» состоится научная конференция «Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность», приуроченная к 130-летию Николая Дмитриевича Кондратьева, сообщает Вольное экономическое общество России.

В числе участников: академик РАН Борис Порфирьев, член-корреспондент РАН президент Вольного экономического общества Сергей Бодрунов, министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии академик Сергей Глазьев, академик Абел Аганбегян, руководитель Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова Александр Петриков.

Николай Дмитриевич Кондратьев — один из классиков разработки метода планирования, первые технические работы по сочетанию директивного и индикативного планирования принадлежат ему — он возглавлял плановую комиссию Наркомзема РСФСР и Конъюнктурный институт.

Кондратьев различал два подхода к планированию: генетический, когда план рассматривался в русле реальных тенденций в экономике, и важная роль здесь принадлежала прогнозированию; и так называемый теологический подход, когда государство ставит определенные задачи и думает над теми условиями, которые необходимо обеспечить, чтобы решить эти задачи. Кредо Николая Дмитриевича заключалось в том, чтобы сочетать генетический и теологический подходы.

Ноономика и стратегирование на английском языке

24.01.2023

Книга «Strategizing social transformation: knowledge, technologies, and noonomy» была одновременно издана в США, Канаде и Великобритании на английском языке международным научным издательством “Apple Academic Press” (США). Авторы книги – президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов, член-корреспондент РАН профессор Сергей Бодрунов и иностранный член РАН, заведующий кафедрой экономической и финансовой стратегии МШЭ МГУ имени М.В.Ломоносова, лауреат общественной премии «Экономическая книга года – 2022» профессор Владимир Квинт.

Монография «Strategizing social transformation: knowledge, technologies, and noonomy» приобретена библиотеками 77 зарубежных университетов, а также Библиотекой Конгресса США (The Library of Congress) и Британской библиотекой (The British Library). В этих библиотеках издание представлено в свободном доступе.

Теория стратегирования в экономике России

Монография «Стратегирование трансформации общества: знание, технологии, ноономика» на русском языке была опубликована в марте 2021 года. Презентация русскоязычной версии издания состоялась в мае 2021 года на Московском академическом экономическом форуме (МАЭФ-2021). Экземпляры русскоязычного издания книги доступны в библиотеке ВЭО России.

Авторы издания анализируют проблемы цивилизационного развития, глобальные тренды трансформации общества, обусловленные ими стратегические приоритеты, долгосрочные цели общественного развития, предлагая экономико-стратегические инструменты их достижения. Монография «Strategizing social transformation: knowledge, technologies, and noonomy» в ближайшее время также пополнит фонды библиотеки Вольного экономического общества России и Международного Союза экономистов и будет доступна для ознакомления.

Как решить проблему госуправления экономикой

23.01.2023

Проблема эффективности госуправления экономикой в условиях глубоких трансформаций становится все более явной. Как добиться при этом относительно достойного результата? Мне думается, если под таким углом поставить вопрос, то тогда надо начинать с повышения управленческого (вплоть до законодательного) статуса макроэкономического прогноза и макроэкономической политики в целом.

Никита Масленников,
Ведущий эксперт Центра политических технологий

Мы много говорим о золотом сечении, которое заключается в том, что если, грубо говоря, вы хотите, чтобы рост ВВП составил от 3% и выше, то инвестиции должны расти на 5–6%, производительность труда примерно так же. Возникает вопрос: надо такое сечение закладывать в бюджетной проект или нет? Если закладывать, то тогда как мерить производительность труда? По классике, как Росстат считает, или все-таки ориентироваться на более продвинутый подход по совокупной факторной производительности?

Если по последней, то возникает еще куча вопросов. Например, что такое инновации, что такое технологический суверенитет? Как измерять качество институтов?

Мне представляется, что здесь можно было бы подумать о некой позитивной синергии всех трех крупных блоков экономической политики: и структурной, и налогово-бюджетной, и денежно-кредитной, но выход я вижу все-таки в четких инвестиционных процессах с заданной скоростью. Причем часто инвестиционные — не государственные. У государства есть 16% общих инвестиций, ну и не надо ему больше. А все остальное пока у нас не работает.

Второй мой тезис касается вопроса: как измерять при этих задачах уровень интеграции в мировую экономику в разных вариантах ее будущего облика? Сохранится ли глобальная хозяйственная конфигурация либо произойдёт геоэкономический раздел? Я думаю, что здесь стоило бы вернуться к идее второй половины десятых годов, когда немало говорилось и писалось о таргетировании счета текущих операций. Это опять-таки сложный структурный показатель баланса экспорта и импорта товаров и услуг, оттока капитала, баланса инвестиционных доходов и много чего другого. По сути в структуре СТО отражается вся структура экономики. И здесь тоже есть принципиальный вопрос: а надо ли нам четко идти на таргетирование валютного курса?

Я в принципе не против, потому что, по большому счету, де-факто оно уже происходит. Надо ли нам говорить об этом де-юре, особенно в условиях ограниченной конвертируемости рубля, не знаю. Этот вопрос заслуживает обсуждения, но при этом как-то стыдливо замалчивается. Тем более что попытки установления целевых проекций, подобия внешних расчетов в рублях уже есть — 40% к 2025-му году. Как это согласуется со всем остальным — вопрос, конечно, особый.

Механизмы планирования нужны для сдерживания капитализма

Если говорить о переходе госуправления к структурно сложным таргетам, следует упомянуть, конечно, реально располагаемые доходы населения, потому что здесь таргет — синоним социальной отдачи экономического роста. Это мой третий тезис.

Управлять их уровнем, этим сложным системным показателем, предполагает и действия по стабилизации и сокращению обязательных платежей и сдерживание инфляции. Я имею в виду политику в отношении доходов в широком смысле слова — зарплат, доходов от собственности, включая финансовые активы, социальных трансфертов с учетом пенсий, доходов от предпринимательской деятельности, когда объектам регулирования становится очень комфортно с условиями ведения бизнеса малого, среднего и индивидуального предпринимательства. Показатель сложен, но его таргетирование — это социальная структурная политика не на день, а ближайшую цель можно совершенно четко определить. У нас отставание от 2013-го года — порядка 10%. Вот, пожалуйста, господа, принимающие решения в области экономической политики, вам таргет, по которому будет понятно, куда движется экономика и что она дает каждому конкретному гражданину.

Конечно, все, что я сейчас сказал — это постановка вопросов, не более того, но мне кажется, что это перспективнее метафоры Госплана 2.0 и практик прямых плановых заданий предприятиям за пределами оборонно-промышленного комплекса. Естественно, придётся корректировать, на мой взгляд предмет первого чтения проекта трехлетнего бюджета. И в структуре правительства придется вводить, очевидно, специальное подразделение, возможно, департамент в аппарате Белого дома с подчинением первому вице-премьеру как куратору всего этого макроэкономического блока.

Есть другой вариант. Он более сложный, но, тем не менее, он более более эффективен с точки зрения публичной открытости. Это должен быть некий орган, аналогичный российской трехсторонней комиссии, поскольку, если будет таргет по, условно говоря, реально располагаемым доходам, он бы вырабатывал этот целевой макропрогноз и контролировал его исполнение.

Презентация доклада ООН «Мировое экономическое положение и перспективы, 2023» в Москве

23.01.2023

25 января 2023 года в «Доме экономиста» состоится презентация доклада «Мировое экономическое положение и перспективы, 2023», подготовленного Департаментом по экономическим и социальным вопросам ООН (ДЭСВ) в сотрудничестве с Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и пятью региональными комиссиями ООН, сообщает Международный Союз экономистов.

Презентация документа проходит в один день в мировых столицах, где есть представительства Организации объединенных наций. В России презентация традиционно состоится на площадке Международного Союза экономистов.

Экономисты оценили вероятность глобальной рецессии в 2023 году

Доклад традиционно содержит глубокий анализ текущей ситуации в мировой экономике, кратко- и среднесрочные макроэкономические прогнозы, рекомендации по вопросам мирового социально-экономического развития и представляет большой интерес для экспертного сообщества и национальных правительств.

Модератором московской площадки 25 января в 15:00 выступит Александр Дынкин, президент ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН, академик-секретарь Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН. Руководитель направления анализа и прогнозирования макроэкономических процессов Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Рэмович Белоусов представит доклад.

В презентации примут участие ведущие российские ученые и эксперты, представители российских и международных общественных организаций, государственных структур и средств массовой информации.

Эксперты признали инертность институтов важной проблемой экономики

18.01.2023

Существенной проблемой для «управленческого контура» российской экономики в новых, предельно нестандартных условиях является инертность институтов, мышления и видения, считает автор «Тринадцати тезисов об экономике» Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования экономист, руководитель направления этого института Дмитрий Белоусов.

По мнению ученого, эти факторы проявляются не только в использовании «старых и проверенных» решений, что, отчасти, и неплохо (раз уж алгоритмы действий действительно отработаны и, в целом, соответствуют ситуации). Куда хуже ситуация, когда целые блоки проблем оказываются либо незамеченными — либо игнорируются, как заведомо неважные.

Между тем «нелеченая болезнь обостряется» и постепенно могут набрать разрушительную мощь.

Именно таким, «невидимым» обычно проблемам и их отдельным аспектам посвящен выпуск Традиционного аналитического продукта ЦМАКП.

Разумеется, при такой постановке нельзя говорить о четкой доказательности — хотя бы в силу отсутствия достаточного статистического наблюдения, подчеркивает ученый. Речь, скорее, идет об отдельных сигналах (иногда системах сигналов), обозначающих само наличие соответствующих проблем.

«Этих проблем не видно. Но они – есть. И работать с ними надо», — заключает Дмитрий Белоусов.

Опыт планирования в управлении сельским хозяйством РФ

18.01.2023

Сейчас наша аграрная отрасль переживает уже третью пятилетку, если употреблять советский язык. И все отмечают, и со стороны либерального лагеря, и со стороны условно консервативного лагеря, успехи нашего сельского хозяйства.

Александр Петриков,
руководитель Российского института аграрных проблем и информатики, академик РАН, член президиума Вольного экономического общества России

Советская экономическая история имела разные этапы. Если вспомнить НЭП, то там был опыт в планировании хозяйства, когда речь шла о сочетании государственных директив с фактически существовавшим рынком.

В этом году исполняется сто лет со дня рождения Николая Дмитриевича Кондратьева. Это один из классиков разработки метода планирования, и первые технические работы по сочетанию директивного и индикативного планирования принадлежат ему — он возглавлял плановую комиссию Наркомзема РСФСР и Конъюнктурный институт. То есть с одной стороны он был государственный человек, а с другой стороны — эксперт, исследователь рыночных процессов. Кондратьев различал два подхода к планированию: генетический, когда план рассматривался в русле реальных тенденций в экономике, и важная роль здесь принадлежала прогнозированию; и так называемый теологический подход, когда государство ставит определённые задачи и думает над теми условиями, которые необходимо обеспечить, чтобы решить эти задачи. Кредо Николая Дмитриевича заключалось в том, чтобы сочетать генетический и теологический подходы.

Важный опыт имеется в аграрной отрасли. Еще до принятия вышеупомянутого закона в 2014 году Минсельхозом России была разработана государственная программа развития сельского хозяйства. Принята она была в 2007 году на 2008 — 2012 годы. Сейчас наша аграрная отрасль переживает уже третью пятилетку, если употреблять советский язык. И все отмечают, и со стороны либерального лагеря, и со стороны условно консервативного лагеря, успехи нашего сельского хозяйства. Отчасти это обусловлено тем, что в этой отрасли, на которую недостаточное внимание обращали макроэкономисты, нам удалось создать довольно удачный опыт индикативного планирования. И то, что Россия осуществила в нулевые годы восстановительный рост в сельском хозяйстве и сейчас уже перешла к такому формированию экспортного потенциала, заслуга этого документа. Кстати, первая редакция Доктрины продовольственной безопасности была тоже принята в 2010 году, за 4 года до закона о стратегическом планировании. К сожалению, на этот опыт мало обращают внимание экономисты, а он очень поучительный.

Каким может быть Госплан в современной России

Примеры в сельском хозяйстве

Эта программа не директивного, а индикативного планирования. Хотя должен сказать, что в ней присутствуют целевые показатели как в целом для отрасли, так и на уровне субъектов Российской Федерации. И Министерство сельского хозяйства заключает ежегодно соглашение с органами управления АПК регионов, в котором регионы берут на себя определенные обязательства по выполнению этих целевых индикаторов, а федеральный центр предоставляет им необходимые для этого ресурсы. Скажу даже больше, что по условиям реализации этой программы (эта позиция была согласована с Минфином) субъекты Российской Федерации, не выполнившие эти индикаторы, возвращают деньги в федеральный бюджет. Это первый контур государственной программы.

Но главное в том, что эта программа построена на управлении экономическим поведением сельхозтоваропроизводителей, а их у нас не десятки, не сотни, не тысячи, а миллионы. Тем не менее, государство поставило задачу управления их экономическим поведением за счёт определенных инструментов финансово-кредитной, налоговой, антимонопольной политики и регулирования агропродовольственных рынков. Кстати, программа называется «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Что ещё можно сказать? Главным ключевым фактором в реализации этой программы является представление сельхозтоваропроизводителям так называемых длинных денег путём двух мер — это льготные инвестиционные кредиты и компенсация понесённых капитальных затрат по осуществлению конкретных проектов. Около 40% ресурсов программы тратится на эти цели. Но обязательно существует такая организационная инфраструктура для управления, что эти конкретные инвестиционные проекты будут исполнены инвесторами. Просто на волю инвесторов это не отдаётся. Эти инвестиционные проекты попадают в региональные программы развития АПК, и субъект Российской Федерации, выполняя эти целевые показатели, развёрстывает как раз эти инвестиционные проекты, эти целевые показатели по регионам и отвечает в том числе своими деньгами за их реализацию, потому что непременным условием выделения федеральных денег является софинансирование этих проектов со стороны субъектов Российской Федерации и частных инвесторов. То есть это такой слоёный пирог из трёх частей — деньги федерального центра, деньги субъекта Российской Федерации и деньги частного инвестора.

Очень важный элемент этого управления экономическим поведением сельхозтоваропроизводителей является участие их представителей в разработке этой государственной программы и всех инструментов по её реализации. Этот механизм прописан в специальном законе о развитии сельского хозяйства, где сказано, что союзы и ассоциации сельхозтоваропроизводителей, которые поставляют на рынок более 50% определённого продукта, имеют право участвовать в разработке этих программ и в определении условий, определяющих их реализацию. Более того, ассоциации и союзы этих предприятий и фермерских хозяйств участвуют в разработке национального доклада о реализации программы, который представляется, помимо экспертного сообщества, широкой общественности, в федеральное собрание, и в Государственную Думу, и в Совет Федерации, и министр сельского хозяйства ежегодно докладывает этот национальный доклад Федеральному собранию. Это очень важное условие управления поведением рыночных агентов, из участия в разработке этих целевых показателей и условий для их выполнения».

И еще об одном очень важном аспекте не следует забывать: были созданы специальные институты развития по реализации этой госпрограммы. Я имею в виду создание в 2000 году специального Россельхозбанка, который является, конечно, универсальным банком, с одной стороны, но его главная задача — это предоставление и сезонных, и инвестиционных кредитов для сельского хозяйства. В программах кредитования участвует не только Россельхозбанк, но, тем не менее, специальный банк существует. Был создан Росагролизинг, который занимается государственным лизингом сельскохозяйственной техники и племенного скота. Пожалуй, это основные элементы реальности индикативного планирования в нашей отрасли.

Наш институт разрабатывал проект первой государственной программы совместно с Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН в 2006—2007 году. И я помню, что девизом нашей работы была цитата из наследия другого классика аграрно-экономической науки Александра Васильевича Чаянова, что экономическая политика — есть прежде всего искусство осуществления, а не искусство строить планы.

Механизмы планирования нужны для сдерживания капитализма

16.01.2023

Сдвиг в сторону отдельных элементов плановой системы координации в настоящий момент совершенно очевиден. И это не только наша реальность, это реальность западных стран.

Сергей Толкачев,
заведующий кафедрой макроэкономического прогнозирования и планирования Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н., профессор

С развитием глобальных процессов тектонической трансформации сфера действия конкурентных рыночных отношений снижается, и поэтому актуализируются вопросы замены этого рыночного механизма координации плановым механизмом. Можно привести неудачный пример попытки замены планового механизма Европы в вопросе обеспечения газом. ЕС решил отказаться от Газпрома и заменить плановое сотрудничество рыночным механизмом, что вызвало рост цен, и теперь Европа вместо 300 долларов за кубометр платит 1200, и радуется, что не 2 и не 3 тысячи.

Сфера действия плановых механизмов по мере усложнения современного глобального мира очень сильно расширяется. Я отважусь сказать, что даже в Европе любой мелкий рыночный торговец тоже занимается планированием своей деятельности. В Италии любое домохозяйство покупает у своего зеленщика помидоры, зелень и так далее. Устанавливаются стабильные отношения — предсказуемые, прогнозируемые и планируемые. Поэтому любой зеленщик, мелкий торговец знает, сколько у него закажет домохозяйство одно, второе, третье, и, соответственно, формирует свой прогноз и плановый заказ приобретения у фермеров.

Вопрос о соотношении плана и рынка в настоящий момент не так однозначен и прост, как представляется в учебниках по экономической теории, которые, к сожалению, до сих пор пропагандируют взгляд, что есть рыночные механизмы, которые дают правильные сигналы, но есть искажения рынка, которые нужно по возможности лечить, и тогда эти правильные рыночные механизмы обеспечат удовлетворение потребностей и все прочее. Мир устроен не так.

Ещё один пример, из которого можно сделать очень далеко идущие выводы о необходимости замещения плановыми механизмами недостаточных рыночных механизмов координации. Вчера я участвовал в круглом столе в Государственной Думе, где собрались производственники, в том числе директор одного машиностроительного завода, не буду называть, он очень известен. Он жаловался на то, что остается извечная проблема — трудно получить кредиты по доступной банковской процентной ставке, драконовские залоги и так далее, и так далее.

Представитель Ассоциации российских банков у него спрашивает: «А вы не пытались обращаться в другие банки?» Он говорит: «Да что вы! Мне вот этот банк (не буду его тоже называть, он очень известный) сказал, что если только попробуешь, мы тебе вообще всю кредитную линию полностью аннулируем, и вообще ничего не увидишь».

Долгосрочное планирование в текущих реалиях несет высокие риски

К сожалению, подобные механизмы и факты, которые являются предметом для рассмотрения в антимонопольной службы, у нас тотальны, повсеместны, и это не скроешь. Тогда встаёт вопрос: раз уж такие рыночные механизмы не действуют, то не получается с помощью рыночных механизмов произвести достаточное количество продукции, требуемое в настоящий момент, и возникает вопрос о том, что надо их заменить плановым механизмом координации. Получается, что применительно к финансовой, кредитно-денежной сфере существующая у нас сверхжесткая, это уже не секрет, денежно-кредитная политика, направленная на макроэкономическую стабилизацию, вызывает на уровне предприятий огромные транзакционные издержки, связанные с поиском альтернативных методов обеспечения кредитными ресурсами.

И эти наши предприятия реального сектора взывают к необходимости воссоздания отраслевых и общегосударственных механизмов координации, по крайней мере, из-за недостатка кредитных ресурсов. В Соединённых Штатах, где избыток кредитных ресурсов, где сверхразвитый финансовый рынок, такого острого вопроса нет, я думаю, хотя стратегическое планирование там существует и достигает высочайшего уровня.

В очередной раз придется повторить, что общий курс макроэкономической политики не способствует развитию рыночной среды и ресурсов, которые могли бы быть доступны на рыночных условиях для того, чтобы заменить планирование. Именно недостаток подобных ресурсов и высокие транзакционные издержки, связанные с поиском этих ресурсов, вызывают необходимость замены рыночных механизмов плановой координацией.

Координация в экосистемах

В частности, эта плановая координация проявляется и в экосистемах. Мы еще не до конца осмыслили теоретически это явление, феномен. Экосистема, представляя собой межотраслевую интеграцию различных сфер, отраслей, сервисов, заменяет рыночные механизмы координации искусственным интеллектом. То, что раньше каждое домохозяйство или фирма должны были с помощью своего естественного интеллекта искать, выбирать, оценивать и подавать рыночные сигналы, теперь делает искусственный интеллект в рамках экосистемы. Один из разработчиков экосистемы в Сбербанке говорил, что это бесшовная среда, где потребители могут путешествовать, свободно выбирая товары и услуги. Эта бесшовная среда это уже есть отсутствие конкуренции, отсутствие механизма выработки тех рыночных сигналов, которые должны естественным образом возникать в условиях свободного выбора потребителя. Экосистема — это уже не свободный выбор потребителя, а выбор ему навязывает искусственный интеллект.

Рынок как система обмена, человеческого взаимодействия — это вечная система, ее невозможно заменить, если только это не будет какая-то сверхтоталитарная система. Не замена рыночной системы координации, а определённый сдвиг в сторону отдельных элементов плановой системы координации в настоящий момент совершенно очевиден.

И это не только наша реальность, это реальность западных стран. Все эти современные проекты будущего устройства, которые высказывает Клаус Шваб и прочие футуристы, как раз построены на том, и это читается между строк, что этой свободы выбора, конкуренции там уже не будет. На мой взгляд, мы очень часто недопонимаем или умалчиваем, что живём не при рыночной экономике, а при капитализме. А капитализм — это цивилизационно иной уровень развития человеческого общества по сравнению с рыночной экономикой. Это как хищник над стадом млекопитающих. Капитализм использует рыночную конкуренцию для того, чтобы достичь монополии. Для капитализма важны высокие нормы прибыли. Одна рыночная конкуренция обеспечить их не может, нужна монополия. Это совершеннейшая азбука, которая также, увы, говорит о том, что для противостояния, в частности, футуристической алчности, которая может погубить и всю рыночную экономику, нужны механизмы координации помимо рынка.

Глава ИНП РАН Александр Широв: что мы собираемся планировать?

16.01.2023

Само по себе планирование не является панацеей. Если мы посмотрим на российский федеральный бюджет, то это не что иное, как план.

Александр Широв,
директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, член-корреспондент РАН, член правления ВЭО России

На вопрос планирования можно смотреть с точки зрения политологической, а можно — практической, имея в виду использование инструмента планирования для принятия решений в области экономической политики. И здесь, наверно, главный вопрос: а что мы собираемся планировать, в каких объёмах, какие институты будут этим заниматься, какие ресурсы есть для того, чтобы использовать такие инструменты планирования, как это может быть устроено? И когда мы начинаем об этом рассуждать не с точки зрения политики, а с точки зрения прикладных решений, возникает масса вопросов.

Суть состоит в том, что ни одна крупная экономика мира без планирования жить не может. Вопрос в том, что мы вкладываем в это слово. И если мы посмотрим на текущую российскую экономику и на те решения, которые принимаются у нас, и на механизмы принятия решений, то нужно прямо сказать, что они этим самым планированием пронизаны. Есть ли от этого серьезный позитивный результат?

Само по себе планирование не является панацеей. Если мы посмотрим на российский федеральный бюджет, то это не что иное, как план. Например, индикативный план — это прогноз социально-экономического развития на ближайшие 3 года. Там есть директивный план — это распределение расходов федерального бюджета по тем или иным направлениям. Это план, причем план двигательного характера. Но там масса проблем, и то, как эти планы формируются, нас не устраивает.

Что касается крупных корпораций, безусловно, они все безостановочно занимаются планированием. Крупнейшие департаменты в любой крупной публичной компании — это департаменты стратегического анализа, прогнозирования, планирования и так далее. Это не один, как правило, уже департамент, а их несколько, и все они занимаются планированием.

Таким образом, планирование как таковое — это необходимый элемент формирования экономической политики на всех уровнях управления, начиная от стратегического планирования (указы Президента), и до уровня уже конкретных компаний.

Вопрос, можем ли мы создать нечто, что было бы похоже на то, что было в Советском Союзе? Наверно, нет, потому что такое планирование предполагает не только планирование производства, но и планирование спроса, а значит — распределение ресурсов, управление динамикой цен. Понятно, что вместе с Госпланом нужно тогда воссоздавать и Госснаб и Госкомцен. Думаю, что даже с учетом развитых методов математического моделирования и других элементов, которые позволяют нам более эффективно это делать, ресурсов пока не хватает.

Конечно, цифровая экономика и те новые многократно увеличившиеся потоки данных позволяют нам повышать качество планирования и прогнозирования. Но проблем еще больше на самом деле, потому что нас всех, в том числе тех людей, которые принимают решения, не устраивает качество статистики Росстата, даже не столько качество, сколько сроки, в которые эти данные поступают.

У нас есть замечательные цифровые данные, которые собираются агрегаторами, сотовыми компаниями, системой «Платон», метрополитеном и так далее. И при помощи этих данных мы можем неплохо управлять экономикой. Яркий пример — данные ФНС, контроль кассовых аппаратов. Эти данные практически используются органами исполнительной власти и на региональном уровне, и на федеральном уровне, и мы видим, что, к сожалению, это тоже не панацея, потому что когда мы начинаем работать с такими данными, мы сталкиваемся с проблемами, с которыми, по видимому, сталкивались наши предшественники давно-давно, в 1930-1940-е годы, когда создавали системы национальных счетов, потому что иметь данные недостаточно — нужно уметь с этими данными работать, очищать их от шума. Например, даже в одном и том же населенном пункте, более или менее крупном, месяц от месяца, неделя от недели, набор кассовых аппаратов очень сильно меняется, никакой стационарности в этих рядах нет. И, собственно, когда вы начинаете использовать их так же, как данные Росстата, то сталкиваетесь с тем, что качество этих данных намного хуже. Понятно, что эти ведомственные данные, мировая статистика должны приходить в контур принятия решений, и многие с этим работают. Но мы должны потратить очень много ресурсов и интеллектуальных, и финансовых, для того, чтобы перейти от простого сбора этих данных (собирать данные несложно) к тому, чтобы они использовались в том числе для того, чтобы принимать решения в области экономической политики.

И резюмируя, что можно сказать? Конечно, элементы планирования нужно расширять. Но здесь нужно понимать ограничения, которые существуют. И если потратим определенные ресурсы и время, решим кадровую проблему (потому что нам нужно ещё иметь тех людей, которые с этими данными могут работать и могут планировать на этом уровне), ситуация может измениться. Но с этим у нас пока проблема, и на этом нужно сосредоточиться и нам как экспертам, и системе образования, и тем людям, которые формируют экономическую политику.

Стартовал XXV Международный конкурс научных работ молодежи

14.01.2023

Вольное экономическое общество России объявило о начале приема работ на XXV Международный конкурс научных работ молодежи. Подробная информация и пакет документов для участия в конкурсном проекте размещены на странице Конкурса. Наряду со Всероссийским экономическим диктантом это один из основных всероссийских проектов ВЭО России в области экономического образования.

XXV Международный конкурс научных работ проводится ежегодно во всех регионах России с 1996 года. Конкурс организован Вольным экономическим обществом России (ВЭО России) и Международным Союзом экономистов (МСЭ) при поддержке и участии ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Издательского дома «Экономическая газета», Института экономики РАН.

Испытать свои знания перед жюри из именитых экономистов РФ смогут студенты высших учебных заведений России.

Порядок и сроки проведения Конкурса:

· Приём научных работ: до 1 марта 2023 года;
· Проведение второго (отборочного) этапа, определение лауреатов Конкурса: март 2023;
· Проведение третьего (заключительного) этапа, определение победителей Конкурса: апрель 2023 года;
· Церемония награждения победителей и лауреатов Конкурса научных работ: май 2023 года.

Проведение торжественной церемонии награждения запланировано в рамках Московского академического экономического форума (МАЭФ-2023).

На июль 2023 года запланирован выход толстого журнала «Научные труды ВЭО России» с лучшими работами победителей и лауреатов конкурса.

Журнал Вольного экономического общества России

Примеры в сельском хозяйстве

Координация в экосистемах