Промышленность должна быть первой

0

23 мая в «Доме экономиста» состоялась научно-практическая конференция, посвященная российской промышленности. Конференция «Российская промышленность на фоне мировой» была организована совместно Вольным экономическим обществом России и Финансовым университетом при Правительстве РФ. Тема дискуссии была выбрана в связи с разработкой долгосрочной экономической стратегии России, ориентированной на исполнение указаний Президента РФ в сфере экономической политики государства.

Открывая конференцию, президент ВЭО России Сергей Бодрунов отметил, что переход к новому индустриальному обществу требует изменения отношения к промышленной политике – именно она должна встать во главу угла. «Промышленность в современной экономике не только не утратила своей значимости, напротив, эта значимость возросла. В будущем нас ждет «новое индустриальное общество», мы называем его сокращенно НИО.2, и его основа – развитое, современное высокотехнологичное и экономически эффективное промышленное производство. Необходимость активизации промышленной политики признается сегодня не только в России, но и в ведущих странах мира. Экономические лидеры будущего – технологические лидеры, – заявил президент ВЭО России, – И у нашей страны есть все шансы попасть в число мощных индустриальных держав». На то, чтобы восстановить промышленность и преодолеть технологическое отставание, нужны деньги. Предвосхищая вопросы о том, где взять средства, Сергей Бодрунов предложил «запустить» в экономику деньги из резервного фонда.

Дмитрий Сорокин, вице-президент ВЭО России, научный руководитель Финансового университета при Правительстве РФ, отметил, что та технологическая база, которую мы имеем сегодня оставляет желать лучшего и пока не позволяет России выйти на необходимый уровень роста. «В указе президента четко сказано «единственный источник роста – рост производительности труда, других нет». Поставлена задача – к 2024 году выйти на 5% производительность. Сделать такой скачок на имеющейся технологической базе в принципе невозможно», – заявил Дмитрий Сорокин и на правах модератора дискуссии предложил участникам вектор обсуждения – что делать в сложившейся ситуации, как поднимать промышленность и производительность труда?

Руслан Гринберг, вице-президент ВЭО России, научный руководитель Института экономики РАН, перечислил три потенциала, которые могут поднять промышленное производство. «Первое – у нас есть природный потенциал, который используется. Второе – потенциал образовательный. В России хорошее высшее образование. Третье – пространственный потенциал, который не используется, – отметил Руслан Гринберг, – Стягивание территорий, инфраструктурные проекты, устранение фрагментации рынка рабочий силы – вот это могло бы оживить экономику».

Виктор Полтерович, член Правления ВЭО России, заведующий лабораторией математической экономики Центрального экономико-математического института РАН, выразил убежденность, что развитию промышленности мешает отсутствие институтов, нацеленных на заимствование импортных технологий: «Пока мы рассчитываем, что создание инновационного центра Сколково позволит нам совершить скачок, мы будем терпеть неудачу. Промышленная политика должна быть направлена на эффективное заимствование технологий с постепенным переходом к инновационному развитию, но для этого нужно иметь институты, нацеленные на заимствование, а не отдавать эту задачу на откуп отдельным фирмам. Нужен системный подход», – отметил академик.

Нияз Абдикеев, директор Института промышленной политики и институционального развития Финансового университета при Правительстве РФ, посвятил свой доклад конкурентоспособности отечественной продукции. Профессор отметил, что, согласно мировому индексу конкурентоспособности обрабатывающей промышленности, Россия, к сожалению, занимает 32 место, в то время как, например, Турция сейчас на 16-м месте, а Мексика на 8-м. Причины, по котором Россия занимает такие невысокие позиции, по мнению профессора, кроются в отсутствии системной работы по созданию условий для устойчивого развития промышленности.  Основные задачи государственного регулирования промышленного развития – это формирование институтов, определяющих стратегические цели, концепции их достижения и дорожные карты их реализации, согласование денежно-кредитной и налоговой политики с приоритетами государственного заказа, совершенствование таможенной политики и создание системы обеспечения производственных комплексов высококвалифицированными кадрами.

О кадровом кризисе говорил Олег Смолин, член Президиума ВЭО России, первый заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы ФС РФ. Депутат перечислил проблемы российского образования – это недофинансированность, низкий статус педагогического работника, бюрократизация учебного процесса, оптимизация учебных заведений и утечка людей заграницу. По мнению Олега Смолина, для того, чтобы строить новое индустриальное общество, России нужна новая образовательная политика, контуры которой нам только предстоит обозначить.

Владимир Катенев, член Правления ВЭО России, депутат Государственной Думы ФС РФ, также высказал обеспокоенность относительно кадров для промышленности и выразил сомнения в привлекательности этой сферы для молодого поколения: «Ребята будут выбирать, куда им пойти? Надеть спецовку – и на завод? Или в офис со вкусным кофе?». Выбор тут, кажется, очевиден.

Георгий Остапкович, директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ, связал кадровый голод, с которым промышленность может столкнуться в ближайшее время, с низкой рождаемостью: «Промышленность накроет демографическая яма. К сожалению, эта отрасль требует физических затрат и сейчас будет катастрофически не хватать рабочих в возрасте от 32 до 52 лет».

Роман Голов, член Президиума ВЭО России, заведующий кафедрой «Менеджмент и маркетинг высокотехнологичных отраслей промышленности» Института инженерной экономики и гуманитарных наук МАИ, отметил, что современная промышленная политика должна быть энергоэффективной, и привел статистику: если сравнивать Россию со странами БРИКС, у нашей страны самый высокий показатель интенсивности использования энергии на единицу ВВП. «Вот источник повышения конкурентоспособности отечественных товаров за счет снижения издержек и соответственно цен на конечную продукцию!» – полагает профессор. Среди основных направлений работы по становлению энергосберегающей отрасли в России Роман Голов определил развитие законодательства. «Если говорить об инструментах, которые способны сделать нашу промышленность более энергоэффективной, хорошо себя хорошо зарекомендовал механизм энергосервиса. Нужно внести поправки в 261-ый закон или разработать полноценный федеральный закон об энергосервисной деятельности, который бы позволял успешно реализовать в России механизмы энергосервисного контракта», – предложил профессор.

Сергей Митин, член Правления ВЭО России, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, в своем выступлении подробно остановился на положении дел в агропромышленном комплексе, на который сегодня возлагается много надежд. Он демонстрирует неплохие темпы роста и имеет хорошие перспективы. По прогнозам демографов, к 2050 году население планеты увеличится, а значит, нужно наращивать производство питания. «У нас для этого есть все, – отметил сенатор, – и земля, и вода. Нигде в мире нет больше свободных пахотных земель, а у нас из 123 млн. гектаров используется только 80 млн.». Сенатор также упомянул проблемы пищевой и перерабатывающей отраслей агропромышленного комплекса – это сильная зависимость от поставок технологического оборудования: из 6500 видов в России производится только 2000, доля импортного оборудования в отдельных отраслях превышает 95%. Сергей Митин призвал подумать над мерами государственной поддержки для тех предприятий, которые могли бы создавать техническое оборудования для производства продуктов питания.

Георгий Остапкович выразил сомнение, а нужно ли все импортозамещать? «Зачем создавать эти станки, строить станкостроительные заводы? Если мы покупаем оборудование за 100 единиц и делаем на нем добавленную стоимость 500 единиц, то, я считаю, это эффективный импорт. Нужно замещать те производства, которые будут работать в начале 20-х годов, а это фотоника, искусственный интеллект, фармацевтика», – полагает ученый.

Михаил Ершов, член Президиума ВЭО России, главный директор по финансовым исследованиям «Института энергетики и финансов», говорил о промышленной политике в условиях финансово-экономических кризисов и санкций. «В зрелых экономиках национальные приоритеты формируют основу денежной системы. В развитых странах речь, по сути, идет о полномасштабной денежно-промышленной политике, – отметил Михаил Ершов, – аналогичные подходы сделают российскую финансовую сферу суверенной и помогут обеспечить рост экономики в условиях внешних ограничений». Елена Ленчук, член Правления ВЭО России, директор Института экономики РАН, отметила, чтобы идти вперед, нужно знать, в какую сторону двигаться: «У нас нет стратегии, мы не знаем, какую экономику строим. Нам нужен аудит научно-технологической базы, которая у нас есть».

В заключительном слове президент ВЭО России предложил ввести новую хорошую традицию – каждый раз, подводя итоги мероприятий, которые проводит ВЭО России в «Доме экономиста», представлять вниманию участников дискуссии книги, изданные коллегами-экономистами и членами Вольного экономического общества России. Первой книгой, которая была представлена в Каминном зале, стала «Ноономика». В ней Сергей Бодрунов изложил свои взгляды на будущее экономики и нашей страны.

На конференции были приняты решения по дальнейшей работе в плане разработки рекомендаций в сфере рассмотренной тематики и формирования экспертных заключений, которые будут представлены в профильные комитеты Совета Федерации, Государственной Думы и другие структуры.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here